某位親建制政黨的立法會議員，最近在「非是簿」上發帖，說日前黨主席與學生座談時，曾說「普選不能保證最能幹的人當選」，她對此言深感認同。帖子出了一分鐘，就有人這樣回應：連閣下都當選，還有什麼能保證呢？據說，這張帖很快便被「蟹」了，箇中因由，留待各位猜想了。
平心而論，不管是古今中外，人民都期望統治者有卓越的才幹，引領國家前進。這種想法，固然無可口非；但大家有否想過，要成為統治者，靠的應該是什麼方法呢？黨主席的言論，彷彿暗示着一人一票的選舉制度，可能會把平庸的人送入政府內。然而，我們在史籍裏不難發現，在沒有民主的世代，中外出現過無數的庸君、昏君、甚至暴君。既然有沒有普選，社會精英都沒有掌權的保證，黨主席刻意突出普選無法讓精英執政，充分暴露了他骨子裏對選民智慧的懷疑。
姑且不評論他的立場是對是錯，他的理念，在儒家文化圈內其實十分普遍。《孟子‧滕文公章句上》上，有句「勞心者治人、勞力者治於人」，活在此等社會的人，普遍認為勞心者就是國家的精英，由他們治國，勞力者就要聽他們的指點。至於這批精英如何獲得治權，反而是次要。於是乎，人們都只記得唐太宗的治世無比輝煌，而避開談及他若非先對兄長施毒手，根本無法登極。如是者，只要能把結果做好，用上什麼途徑也可以；白點兒說，甚至乎不擇手段也沒相干。
至於什麼的政治體制，能滿足黨主席的理想，留待各位有識之士去提議了。但闊一點想，自人類文明開始至今的數千年，有眾多的先賢構想過無數的藍圖，卻總是被認為不切實際，最終只能成為教科書的材料。筆者自問才學遠遜與他們，因此覺得在這裏班門弄斧可謂白費心機。那麼，問題出在哪兒呢？
無論是什麼社會，公眾普遍都認為，社會內的問題，需要一個稱為「政府」或「議會」的東西去解決。但久而久之，這些機構不僅無法排難解憂，自己反而會變成問題的源頭，實在是天大的諷刺。三年多前，筆者在《一位選民的自白》中，已說過坊間的想法並非必然；當然，筆者明白當時提出的理想，許多人會覺得是天方夜譚。要麼建制有必要存在的話，我們唯有退而求其次，不要讓它幹太多事；它的權力愈小，它能製造的麻煩亦愈少。要達到這目的，我們必須要時刻保持警惕，謝絕建制對我們的種種誘惑；要培育此等信念，大眾必須要探信，自己的事只能靠自己處理；當大家都習慣了不假借外力來作定斷時，建制自然變得可有可無。
可悲的是，把以上的推論，跟時下所謂「泛民」陣營的主張作個比對的話，筆者實在懷疑這個偽國際都會，到底有多少人覺醒到，自己追求的一套只會令民眾的責任感日益低落呢？
沒有留言:
發佈留言