副總統的一席話

「執政黨借用西方民主理論中的協商民主概念，把它改造成適合中國的一種主要的民主形式，不是不可以，但從上述分析可見，是先有選舉民主，才有協商民主，而不是相反，或者用協商民主來代替選舉民主。中國的問題不是兩者不足，而是兩者都接近沒有。」鄧聿文，北京改革和發展研究會理事，為英國《金融時報》中文網撰稿，２０１４年９月２５日

在美國政壇打滾了四十年的副總統拜登，最近接受《紐約時報》的專訪。談到議會事務時，他慨嘆當下的政客往往對人不對事，令彼此無法衷誠合作。親歷過黑人民權運動、反越戰等大型社運、令國家幾近撕裂的拜登，憶述自己初出茅廬時，黨內元老、參議院多數黨領袖 Mike Mansfield 曾忠告他，批評別人的判斷猶可，卻切忌質疑其動機。但時移世易，眼見時下的同袍反其道而行，副總統感到很無奈。最後他直言，要麼各方無法互相讓步、達成共識的話，民主將無法有效運作。

看見上述的光景，如李世默之流的人（去年的拙文《「愛國」人仕，請你們解釋一下。》中，有李君的介紹），定必振振有詞地說，所謂的民主，根本就是導致社會停滯不前的元兇。咱們既然信奉「發展就是硬道理」，又何須抄人家的那一套呢？

家家有本難諗的經，彼邦誰是誰非，像我們那些旁觀者確實無法說過清楚。但筆者深信，不管是民主還是專權社會，人際間的紛爭是無法避免的。要化解，不外乎兩種做法，一是治標、一是治本。前者，就是把某些聲音，以不同方式壓倒；在事事講求和諧穩定的國人眼中，這自然是他們心儀的手法。表面上，耳根很快得到清靜，但實際上，這只不過是掩耳盜鈴，白一點說，就是迴避爭議的根源。更甚的是，要麼處於弱方的訴求一直被忽視，社會間的戾氣只會日益加深；久而久之，必然會有人覺得，不採取激進手段，自己根本無法脫離困境。屆時，即使沒有暴力衝突，人際間的互信只會蕩然無存。

那邊廂，向來不諱於治本的美國，兩黨似乎呈視膠着，令施政受阻（去年的拙文《從一份快餐看民主（續）》，曾列舉相關事例）。但試想想：在面對紛爭時，人家尚且有決心，致力令各方心悅誠服。這一刻，即使前方阻礙重重，彼此亦未至於隔空開火。如副總統所言，只要大家都對事不對人，再難的僵局亦有望徹底解決。要麼社會上的人，都是朝這些方向前進的話，要推行民主的政治體制，自然水到渠成。

相比之下，一個舉國上下都認為，只需以什麼國家安全、民族大義為由，就可以公然侵害異見者權益的地方，即使有幸地建立了民主政制，根基只會異常薄弱（伊拉克、埃及等地的情況，可見一斑）。從這個角度看，民主政制的毛病，跟民主本身真的有關嗎？