仍未完全過氣的 J-POP

「毫無疑問，今時今日的 K-POP 是完勝 J-POP吧！」某位年輕同事在午飯期間，談起月初在啟德舉行的《香港巨蛋音樂節》時，有這樣的一句。他是位 K-POP 的粉絲，對未能購票參與盛會仍然耿耿於懷。筆者問他：K-POP 有什麼誘人之處。型男索女多的是，個個都能歌善舞，即使不懂韓語，光看賣相也夠吧，他答道。筆者心想：這樣說，你追求的，不過是 eye candy（範指視覺上極度吸引的東西），而非好音樂吧。

的確，近年韓國音樂積極向海外發展，風頭漸漸蓋過全球第二大音樂市場的日本；不少港人耳熟能詳的韓星，在日本都可以賣個滿堂紅。筆者偶爾在週日下午，看過韓國音樂的電視節目，發覺雖然製作悅目、演出精彩，但絕大部分登場的，都是跳舞組合或偶像歌手，彼此的風格，雖非千篇一律，亦可謂大同小異。看得久，難免覺得有點乏味。當然，具名氣或高質素的搖滾樂團、唱作人甚至獨立音樂人，當地亦有不少，只是未為我們所知而已。

另一邊廂的 J-POP，二十年前創造過一段黃金時代，受歡迎的單曲與專輯，動輒銷量過百萬。但來到今天，除了已經淪為「搖錢樹」的 AKB48 之外，再無人做到昔日的佳績（連 Johnny’s 旗下 SMAP、嵐等的藝人也做不到，實在費解）。此消彼長之下，J-POP 是否已變得一文不值呢？

年初，日本的資深音樂人麻生香太郎，出了一本名為《誰能拯救 J-POP》的書，頗受矚目。麻生把 J-POP 的積弱，歸咎於幾個因素；當中排第一的，是 SONY 為求保住 WALKMAN 產品的銷量，遲遲不把旗下 SONY MUSIC 的出品，放上蘋果的 iTunes 發售，錯失了擴展銷售渠道的機會。其次，是簡稱 JASRAC 的日本音樂著作權協會，對收取歌曲的二次使用費過份執着（舉個例，各大網上歌詞庫，是不容許用戶把歌詞從電腦抄下來；這種安排，可謂日本獨有）。其餘的，還有「韓流」與智能手機之興起、壓縮技術的進步等等。歸納以上的發現，是各大唱片商未能在這個無需購入實體 CD 或 DVD 就能欣賞音樂的年代，作適當部署所致。

麻生作為業內人仕，自然傾向從商業角度看問題。但單單以銷量下滑，就認為 J-POP 無藥可救，未必過於武斷。正如筆者兩年前的拙文《日本的另類衰退》所言，日本不少樂人，已著手向海外發展（現已不僅限於搖滾組合），而且成績不俗，只是未如韓國的那樣進取而已。反過來說，筆者同事的見解，似乎更加反映了，坊間對音樂的認識依然膚淺，不難想像，口味自然十分狹窄。

純以質素而論的話，經歷過 J-POP 光輝歲月的筆者，近大半年涉獵了不少「後黃金時代」的音樂人，發覺他們的水平並無明顯下滑。下篇文章，筆者將略略挑選一些出色的給各位。

「退縮主義」在香港（下）

近年，在書局的暢銷書一欄裏，多了一類新的書種，就是投考各類公務員職員的秘訣心得、模擬試題、面試須知等的指南。雖則此現象，在國內、臺灣甚至日本等地早已出現；但這類書籍之所以受歡迎，或多或少反映港人對求職就業的取態。

小時候，聽過這樣的俗語：若要生活好，嫁個消防佬。的確，在大部份人心目中，公務員薪高粮準，是一份夢寐以求的優差。那些年，職場的空缺不多，有這種心態無可口非。但時移世易，香港現時的失業率，幾乎是全球主要城市中最低，在這個幾乎衣食無憂的時代，竟然仍有人熱衷於尋找所謂的「鐵飯碗」，實在值得深思。

仔細點看，不難理解到坊間覺得，「鐵飯碗」有什麼吸引之處：首先，是易請難送，除非你涉及刑事責任或嚴重失職，否則管你表現再差、效率再低，上司也很難奈你的何。其次，部門作為法定機關，向來只有別人賣你的賬，無需自己去討好對方。最後，當然是「樹大好遮蔭」，管外面風雨飄搖，對自己的職位也毫無影響。

筆者無意籍以上的發現作任何抨擊，只是想從這些特質，帶出一種行為傾向：在選擇就業時，眾人都寧可安落地留在溫室內，也不打算流點兒血汗，跑出去打拼。在一個受保護的環境裏，尋求上進的誘因與決心將會日漸消失，不難想像，人的競爭力亦隨之下滑。跟上篇拙文引述林行止先生所言作個比對，原來在香港呈現「退縮主義」的，並非只局限在俗稱「富二代」的階層。所謂逆水行舟、不進則退；到最後，不管是窮是富，都只懂坐食山崩，令這裏淪為一個對世間無關痛癢的地方。

當然，現時的情況，未至於像全國十分一勞動人口是公務員的希臘那般嚴峻。但我們繼續活像伊索寓言中的兔子那樣，滿以為自已坐擁種種優勢就鬆懈起來的話，原先被大幅拋離的烏龜，遲早會以令你意想不到的速度迎頭趕上。

「退縮主義」在香港（上）

基於對後輩的愛，為免他們多勞少得，缺乏世界視野、保守因循的第一代發展商，因此不會鼓勵後代去從事邊際利潤較低的行業，他們的後代看在眼裏，物業以外行業哪會看得上眼，用大力去經營一些回報遠遠低於合法賣發水樓的生意，精明之士又豈願為之？……結果掌握最多經濟資源最優人力資源的香港商界精英的後代，除了物業發展（包括「回國投資地產」），寧可學飲紅酒吸雪茄，什麼都不想做；多年下來，「不願」變成「不會」，這正是香港商業競爭力大不如前的底因！（《林行止專欄》，刊於《信報》，２０１３年６月２６日。）

在這個偽國際都會，由「獅子山下」的年代起，港人但凡累積到少許財富，總有打算染指房產市場。這股強勁的剛性需求，除了令房價有實質支持之外，亦令連帶的各行各業受惠，推進經濟運行。今時今日，你隨便找一份報紙，總會找到一兩則本地樓市的消息；此外，要查詢各屋苑的成交詳情、最新估值、價格走勢等的資訊，簡直易如反掌。恕筆者孤陋寡聞，上述的現象，確是世間罕見。

買房的目的，不外乎自住、收租或轉售套利。前者雖涉及財富管理的考慮，但歸根究底都是一種消費；至於後兩者，則肯定是投資。任何投資，都是風險與回報之間的博弈。民間智慧有云，有「磚頭」在手，即使外面風大雨大，都有一筆穩定的租金收入旁身。從這個角度看，港人之所以投資房產，大多出於避險的考慮。引伸以上發現，我們不難推斷，大部份港人的投資取態，都是覺得只要有實質的資產在手，回報怎樣也在所不計。

然而，無論古今，總會有某些不安於因循苟且的人，渴望開創事業。要麼本錢不足的話，大可以透過舉債，甚至邀請創投基金入股，讓彼此各取所需、互惠互利。要成就一盤新的生意，創業者與出資者都要獨具慧眼，發掘合適的機會，在準確地盤算成功的機會後，再運用相關的技術與知識放膽投入資源、時間與人力，讓它能開花結果。簡而言之，靠的是非凡的智慧。換句話說，某個社會愈專重智慧，有創業決心的人便愈多；肯嘗試的人愈多，該地的經濟自然愈見繁榮。上述那套「買樓收租」的經營模式與之相比，可謂高下立見。

帶着以上的觀察，再看「香江第一健筆」林行止先生近日所言，我們不難推斷，真正危害香港競爭力的，是一股甘於畫地為牢、繼續守株待兔，不願運用頭腦（或是把資源交給他們）、積極擴展與提升影響力的「退縮主義」思維。環觀中外歷史，任何古文明之所以盛極而衰，往往是人民生活過於安逸，以致在巨變中被吞沒所致。從這個角度看，縱使末日未至於即將來臨，我們已不自覺地跌入通向衰落的不歸路。

絕望者的吶喊

NOW新聞截圖

行政長官主禮演藝學院的畢業禮，遇上以不雅手勢表達抗議的畢業生，在「七一」遊行之前，成為城中熱話。坊間的評價毀譽參半：有人直斥肇事者欠缺禮貌，亦有人盛讚他們有如對民望低企的長官的一次當頭棒喝。

誰是誰非，筆者實在沒興趣插嘴討論；但可以較為肯定的是，他們的舉動，並非出於一時衝動。所謂冰封三尺，非一日之寒；要麼他們認為，形勢仍有轉機的話，他們也沒打算以如此強烈的方式，在長官面前喝倒采。

也許，某些讀者會這樣反駁：政府在施政時處處碰壁、以致民望盡失，就是因為你們這班黃毛小子諸多刁難，才弄得寸步難行。你不讓政府有喘息的時間，它又能怎樣推行政策去服務你們呢？

固然，有部份針對政府的批評，已達到人身攻擊的地步。但凡事有果必有因，要麼不是政制中人，逐步蠶食港人引以為傲的「核心價值」在先，要麼不是他們為求擴展勢力，先不惜代價去收買支持，再而用盡旁門左道去排斥異見者，彼此間的成見與矛盾，能夠不日益加深嗎？在這種氣氛下，難怪坊間愈來愈多人（特別是前路茫茫的青少年），相信如非採取激進手段，對手根本不會理會自己的訴求。

從以上的角度看，把這班對長官不敬的青年標籤為「絕望者」，不算過份。他們這次所為，或多或少是被趕入絕境前的吶喊。換言之，這種吶喊聲之多寡，是社會是否充滿希望的重要指標；以此為標準，到底這個偽國際都會，是遍佈機會還是步入死胡同，實在不言而喻。

是技窮了吧

２００３年的「七一」遊行，是近代本港政治發展的分水嶺。今次適逢十週年，呼籲民眾參與遊行的聲音，在各大社交平台中此起彼落。為抗衡這股勢力，在遊行前一個月，各親政制組織與商戶，相繼宣佈在當日推出購物優惠、舉辦戶外表演和演唱會等等。他們的盤算是，只要這些活動夠吸引力，就能打消市民上街的意欲。

坊間評論，普遍深信以上活動，背後目的只有一個，就是所謂的「維穩」。眾所周知，「維穩」即是維護社會穩定，概念源自內地。當局用的，不外乎是兩種手段：一是打擊小數異端份子，好讓他們無法生事；二是對大部份民眾輸送小許利益，籍以拉攏他們站在自己這邊。簡而言之，一是威迫，二是利誘。過去數篇拙文，筆者反覆指出，這兩種手段看似完全對立，效果卻是完全一樣，就是在無需以理服人之下，令對方順從自己。

在香港，威迫往往涉及刑事責任；建制派普遍用上的，是所謂「蛇齋餅粽」的利誘策略。上述的舉動，活像告訴大家，只要我能大灑金錢，把某些人從那邊廂拉過來，我就達到目的了；至於他們是否對我心悅誠服，反而變得次要。雖則主辦遊行團體的訴求合理與否，故然見人見智；但要麼你覺得他們有欠妥當的話，你也應該據理力爭吧。白一點說，這跟本就是迴避問題；這對化解當前的困局，有多少實質的幫助，明眼人都心裏有數。

以上的情景，不禁令人跟父母管教兒女相提並論：年幼時，他們不太懂事，你一手蘿蔔、一手棒子，要他們聽教聽話，雖非完全恰當，亦尚算情有可原。但當他們稍為長大，心智漸趨成熟之際，你仍深信只要把他們好好餵飽，對方就會收口的話，這只會令他們覺得，自己從來沒獲得尊重。就這樣，兩代之間形成了洪溝，互信亦蕩然無存。

筆者推測，絕大部份參與遊行的人仕，若果可以選擇的話，都不打算在炎炎夏日，汗流浹背地走到街上示威；只要建制中人肯正視問題，願意跟對方講道理的話，上街人數自然會大減。但他們在過去十年的對策，就是透過不斷打經濟牌，來繼續玩拖字訣。時間一早，民眾就會漸失耐性，屆時你推出再多的好處，不單得不到成果，還會惹來更大的反彈，弄巧反拙。白一點說，靠錢收買回來的支持，到底是固若金湯還是脆弱不堪，實在無用多說。

闊一點看，要麼一個泱泱大國，除了靠威迫與利誘，就拿不出其他途徑來維繫民心的話，這是否反映着，整個建制已經技窮了嗎？