大概是十年前，筆者經友人介紹，參與了某個組織的活動。它們成立了不過一年多，卻因為數位核心成員早有名氣，開始受公眾注視。他們雖則來自各行各業，卻都是憑超卓實力，晉身企業高管或成為獨當一面的專業人仕。自２００３年「沙士」一役起，他們聚首一堂，希望以自己的才幹，回饋社會。能夠認識這班人中之傑，實在令筆者獲益良多。今天，留意本地政壇的，想必聽過他們的名字：三十會。
然而，數年後，發生了一些微妙的變化：為完善「問責制」，政府開始向外招聘副局長與政治助理；幾位該會的核心成員，順利通過重重考驗，參與施政。曾跟他們共事的筆者，相信他們此舉純粹是貫徹上述的宗旨，絕不是為求博取什麼本錢，以便日後獲得好處。但筆者又不禁疑惑，這是否明智之舉：要貢獻社會，就非要加入建制不可的嗎？當前的政治生態，能給予他們多少空間去發揮呢？在局外人的立眼中，政府施政連番失誤，他們有再好的能耐，又能否令自己的聲譽絲毫無損呢？雖則未至於道不同不相為謀的地步，但自始筆者就逐漸淡出了。
到了兩年多前的行政長官選舉，在梁振英的助選團中，看到了該會召集人李律仁先生的名字。平心而論，不少專業界別的翹楚（例如筆者身處的會計界），都是俗稱的「梁粉」，李君的舉動，亦不算意料之外。但觀乎他數十年的言行舉止，梁氏的為人如何，明眼人應該心裏有數。筆者相信，像李君之類的精英，絕不可能被簡單兩三句甜言蜜語所迷惑；但看見他為梁氏站台，筆者不禁質問，他下這一注，日後會被視為眼光獨到的賢者、抑或是助紂為虐的幫兇。
選舉結果揭盅，他們「有幸」站在勝利的一方。但新班子上場後，入了建制的成員相繼離任；這是否鳥盡弓藏之舉，留待諸位判斷好了。之後，「和平佔中」秘書處義工陳玉峰被捕，替她保釋的，正就是李律仁。今年七一遊行後，該會一批核心成員，聯署題為《沉默，就是愧對社會》的聲名，正式跟建制割蓆。「佔領」事件爆發後，李律仁和沈旭暉共同發表公開信，呼籲政府與示威者對話；魏華星則辭任所有公職，立場十分鮮明。
筆者明白，做鍵盤戰士，永遠比親身上陣的舒服得多，當局者箇中的辛酸，許多時不足為外人道。但現實世界是殘酷中，每做一件事，別人只會記得結果，不會關心當中的過程；以此為標準的話，恕筆者直言，他們這十年的努力，幾近付之東流。曾是同路人的筆者，除了覺得之外，亦格外有一分忿忿不平之感。
早前，前任行政長官宣佈成立智庫組織，但觀乎其陣容，跟昔日首任特政班子幾乎一模一樣。這群猶如被循環再用的前朝要員，到底還能夠榨出多少新的點子，扭轉當前的局面，明眼人應該心裡有數。想到這裡，筆者不禁質問：曾幾何時，有一群難得的精英，放棄原本的高薪厚職，甘願做你們的下屬。平心而論，他們都不是好高騖遠的人，除了卓越的能力之外，他們跟傳統公務員截然不同的工作經驗，理應可以為施政帶來突破；但他們當日提出的種種建議，有多少最終獲付諸實行呢？如今他們不單辭了官，而且已經跟你們勢成水火；弄得如斯局面，難道你們認為自己一點責任也無需負嗎？要麼連他們的肺腑之言，你們也無法聽得入耳的話，海內外的觀察者還憑什麼相信，你們有能力替這個「國際都會」開拓新景象呢？
一個充斥着紛爭與迷茫的年頭，不消數天便成為歷史。筆者雖未至於對前途完全悲觀，但肯定的是，三十會退出建制，彷彿就是替當前的困局打上最後一口釘。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年12月29日星期一
2014年12月22日星期一
俄國更深層的危機
近日，在品酒活動裏認識兩位仁兄，雖然彼此背景截然不同，卻都是西洋歌劇的發燒友。來年的藝術節，他們都準備觀賞俄國作曲家林姆斯基 - 高沙可夫 (Rimsky-Korsakov) 的《沙皇的新娘》。一向不熱衷於歌劇的筆者，經他們一講之後才記起，除了德語、義大利語、法語之外，俄語是西洋歌劇的另一種主要語言。
創作繁多的林氏，生於帝俄時代的未期，當時，正值俄國文藝創作的黃金時代。自帝國遷都彼得格勒（現今的聖彼得堡）後，俄國銳意向西歐列強學習，即使在英法等國眼中，俄國太過亞洲了，但亦無損俄國人的決心。慢慢地，帝俄在各範疇都人才輩出，他們的創作亦逐漸獲海外人仕垂青。但有趣的是，那些年的政治氣氛，根本談不上開放或包容，例如杜斯妥耶夫斯基，曾因為參與宣揚烏托邦主義的組織，被判搶斃，但在行刑前最後一刻，獲沙皇特赦，改為被流放西伯利亞。在如此艱苦的環境下，他們依然能夠大放異彩，實在厲害。時至今日，不管是林氏的音樂、普希金的詩歌、果戈理的戲劇、抑或是杜氏的小說，仍然在藝壇上舉足輕重。
但當他們逐一仙遊之後，整個文化界似乎已經後繼無人。箇中原因，明眼人應當很清楚：近一世紀前，共產黨以革命取得政權，在他們眼中，文化藝術是國家重要的宣傳機器，必須加以管制，一切不遵從官方主旋律的作品，都必然遭到整肅。很自然，一眾不打算賣當權者的賬的藝術家，唯有被迫流亡海外，少數選擇留下來的，如非像音樂家簫斯達科維契那樣已在海外成名的，下場肯定不堪想像。如是者，曾盛極一時的俄國文化，昔日的輝煌已一去不返。
四分一世紀前，東歐共產政權逐一跨台，數年後，連蘇聯也變為歷史名詞。一黨專政的時代告終後，不少觀察家都盼望俄國從此有一番新氣象。但好景不常，接二連三的經濟危機，令昔日這個足以跟美國周旋的俄羅斯元氣大傷；不難想像，在風雨飄搖的年代，民主自由等等的種子難以在俄國的土壤上扎根。結果，強人普京一上場，幾乎是所向披靡。
本來，一個曾經自由過的國度要變回專權統治，務必會惹來反抗；然而，敢於挺身而出的，似乎寥寥可數。相比之下，仍然由共黨專政的中國，勇於提出異議的人不難被發現。筆者推測，這跟傳統中國社會裏，士大夫階層一種先天下之憂的精神不無關係；反之，沒有這套傳統的俄國，在強權面前只會俯首稱臣。
今天，俄國因為油價大跌，經濟勢將再度陷入衰退。然而，據媒體引述當地的民意指，縱使日後生活艱苦，對普京的支持度幾乎毫無影響。筆者認為，經濟上的困境，只是表面上的問題；更重要的，是彼岸這個大國，已經無法培養出像帝俄時代那些千古傳頌的人才。當我們只能透過這些一個多世紀前的作品，懷緬昔日的風光時，實在十分可悲。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
創作繁多的林氏，生於帝俄時代的未期，當時，正值俄國文藝創作的黃金時代。自帝國遷都彼得格勒（現今的聖彼得堡）後，俄國銳意向西歐列強學習，即使在英法等國眼中，俄國太過亞洲了，但亦無損俄國人的決心。慢慢地，帝俄在各範疇都人才輩出，他們的創作亦逐漸獲海外人仕垂青。但有趣的是，那些年的政治氣氛，根本談不上開放或包容，例如杜斯妥耶夫斯基，曾因為參與宣揚烏托邦主義的組織，被判搶斃，但在行刑前最後一刻，獲沙皇特赦，改為被流放西伯利亞。在如此艱苦的環境下，他們依然能夠大放異彩，實在厲害。時至今日，不管是林氏的音樂、普希金的詩歌、果戈理的戲劇、抑或是杜氏的小說，仍然在藝壇上舉足輕重。
但當他們逐一仙遊之後，整個文化界似乎已經後繼無人。箇中原因，明眼人應當很清楚：近一世紀前，共產黨以革命取得政權，在他們眼中，文化藝術是國家重要的宣傳機器，必須加以管制，一切不遵從官方主旋律的作品，都必然遭到整肅。很自然，一眾不打算賣當權者的賬的藝術家，唯有被迫流亡海外，少數選擇留下來的，如非像音樂家簫斯達科維契那樣已在海外成名的，下場肯定不堪想像。如是者，曾盛極一時的俄國文化，昔日的輝煌已一去不返。
四分一世紀前，東歐共產政權逐一跨台，數年後，連蘇聯也變為歷史名詞。一黨專政的時代告終後，不少觀察家都盼望俄國從此有一番新氣象。但好景不常，接二連三的經濟危機，令昔日這個足以跟美國周旋的俄羅斯元氣大傷；不難想像，在風雨飄搖的年代，民主自由等等的種子難以在俄國的土壤上扎根。結果，強人普京一上場，幾乎是所向披靡。
本來，一個曾經自由過的國度要變回專權統治，務必會惹來反抗；然而，敢於挺身而出的，似乎寥寥可數。相比之下，仍然由共黨專政的中國，勇於提出異議的人不難被發現。筆者推測，這跟傳統中國社會裏，士大夫階層一種先天下之憂的精神不無關係；反之，沒有這套傳統的俄國，在強權面前只會俯首稱臣。
今天，俄國因為油價大跌，經濟勢將再度陷入衰退。然而，據媒體引述當地的民意指，縱使日後生活艱苦，對普京的支持度幾乎毫無影響。筆者認為，經濟上的困境，只是表面上的問題；更重要的，是彼岸這個大國，已經無法培養出像帝俄時代那些千古傳頌的人才。當我們只能透過這些一個多世紀前的作品，懷緬昔日的風光時，實在十分可悲。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年12月15日星期一
但願血仍未冷
對於長期活於一黨專政之下的內地人來講，自九月起爆發的「佔領」行動，確實是一次難得的文化衝擊。然而，記不得在哪裏有評論指，那些有關注行動的「港漂」，雖則未至於否定「佔領」者的訴求，卻暗地裏認定行動最終只會徒勞無功。
筆者明白，即使是「黃絲」的支持者，肯定有部分人不認為行動有任何勝算。問題是，面對無法扭轉的局面，你會仍然毅然挺身而出、期望獲得響應，抑或是逆來順受、親手把剩餘的希望摧毀？幾個月前聽過的一個故事，給予我們一點啟示。
香港會計師公會，定期在中港兩地舉辦個案比賽，讓主修會計的大專生，研究一些模擬商業個案，並撰寫報告。近月，有曾經擔任評審員的會員行文，分享自己對兩地文化差異的觀察：他們在比賽裏，例必設定一個涉及商業道德和專業操守的個案。他發覺，香港學生在遇到相關的矛盾時，普遍不介意充當吹哨者，向上級甚至公會匯報事件。但同一個處境，落到內地生手裏，他們頂多只會勸告涉事者、或乾脆辭職了事，部分更選擇視而不見、保持沉默。
兩地人截然不同的取態，其實不難解釋：在香港，人民或多或少仍相信，把不當的行為公諸於世，受影響的應該是涉事者，而非揭發者（當然，如果揭發者因而抵觸某些他曾承諾信守的條約－－例如斯諾登事件，就另作別論）；揭發者在獲充份的保護之下，他方能有勇氣供出事件始末。反之，在那邊廂，敢於告發的人，往往被視為對當權者的挑釁，注定要承受極高的代價；為免惹麻煩，難怪他們會寧可啞忍。久而久之，他們會養成一種認命的心理，對身邊的不平事變得麻木；部分人更會用盡千方百計，令自己擠身特權階層。
最近，剛結束四年駐華任務的《華爾街日報》記者 Bob Davis，行文闡述自己何以對中國的前途悲觀；其中一點，是中國的精英學生，並不像他們在美國的同輩那樣，熱衷於加入新近成立的公司。他曾訪問一位在清華大學主修環境工程的學生，他的父母靠白手興家而致富，但不管是雙親還是自己，都希望在畢業後成為公務員，除了有鐵飯碗之外，說不定他朝能對這盤家族生意有幫助。很明顯，即使是頂尖的畢業生，也無意開創自己的新事業，除了反映他們只懂循規蹈矩之外，亦暗示他們身處一個禁區處處的環境，你不跟有權勢的人拉關係，管你再有雄心壯志或廣博知識，也休想有機會出頭。近日有著名的博客指，強國精英以極速逃離，筆者則相信，稍有點頭腦的，也深深感受到一種無力與無助的氣氛。
今天，「佔領」行動在一片絢燦之下告終。雖則結果並非參與者所預期，但至少，「黃絲」與支持者向全世界展示了，在嚴峻的形勢底下，他們仍堅毅地逆流而上。當然，有人會認為，光靠一腔熱血去抗爭，效果不能維持很久；然而，透過是次行動，深藏於不少人心底的一份良知，終於被喚醒了。現在，筆者只能一廂情願地期望，即使激情過去，至少這份熱血不會瞬間冷卻。
筆者明白，即使是「黃絲」的支持者，肯定有部分人不認為行動有任何勝算。問題是，面對無法扭轉的局面，你會仍然毅然挺身而出、期望獲得響應，抑或是逆來順受、親手把剩餘的希望摧毀？幾個月前聽過的一個故事，給予我們一點啟示。
香港會計師公會，定期在中港兩地舉辦個案比賽，讓主修會計的大專生，研究一些模擬商業個案，並撰寫報告。近月，有曾經擔任評審員的會員行文，分享自己對兩地文化差異的觀察：他們在比賽裏，例必設定一個涉及商業道德和專業操守的個案。他發覺，香港學生在遇到相關的矛盾時，普遍不介意充當吹哨者，向上級甚至公會匯報事件。但同一個處境，落到內地生手裏，他們頂多只會勸告涉事者、或乾脆辭職了事，部分更選擇視而不見、保持沉默。
兩地人截然不同的取態，其實不難解釋：在香港，人民或多或少仍相信，把不當的行為公諸於世，受影響的應該是涉事者，而非揭發者（當然，如果揭發者因而抵觸某些他曾承諾信守的條約－－例如斯諾登事件，就另作別論）；揭發者在獲充份的保護之下，他方能有勇氣供出事件始末。反之，在那邊廂，敢於告發的人，往往被視為對當權者的挑釁，注定要承受極高的代價；為免惹麻煩，難怪他們會寧可啞忍。久而久之，他們會養成一種認命的心理，對身邊的不平事變得麻木；部分人更會用盡千方百計，令自己擠身特權階層。
最近，剛結束四年駐華任務的《華爾街日報》記者 Bob Davis，行文闡述自己何以對中國的前途悲觀；其中一點，是中國的精英學生，並不像他們在美國的同輩那樣，熱衷於加入新近成立的公司。他曾訪問一位在清華大學主修環境工程的學生，他的父母靠白手興家而致富，但不管是雙親還是自己，都希望在畢業後成為公務員，除了有鐵飯碗之外，說不定他朝能對這盤家族生意有幫助。很明顯，即使是頂尖的畢業生，也無意開創自己的新事業，除了反映他們只懂循規蹈矩之外，亦暗示他們身處一個禁區處處的環境，你不跟有權勢的人拉關係，管你再有雄心壯志或廣博知識，也休想有機會出頭。近日有著名的博客指，強國精英以極速逃離，筆者則相信，稍有點頭腦的，也深深感受到一種無力與無助的氣氛。
今天，「佔領」行動在一片絢燦之下告終。雖則結果並非參與者所預期，但至少，「黃絲」與支持者向全世界展示了，在嚴峻的形勢底下，他們仍堅毅地逆流而上。當然，有人會認為，光靠一腔熱血去抗爭，效果不能維持很久；然而，透過是次行動，深藏於不少人心底的一份良知，終於被喚醒了。現在，筆者只能一廂情願地期望，即使激情過去，至少這份熱血不會瞬間冷卻。
2014年12月8日星期一
平民如何變成魔鬼－《殺人凶戲》的啟示
近日，看見一則報導，指曾為納粹戰犯艾赫曼 (Adolf Eichmann) 副手，在大戰後一直在逃的 Alois Brunner，幾乎肯定已在四年間於叙利亞離世。眾所周知，艾赫曼是屠殺猶太人的主犯之一，Alois 作為其下屬，他所負的責任無用置疑。然而，慘案已經結束了近七十年，西方社會依然鍥而不捨地追捕他們，可見外邦人為求公義得到伸張，絕不會輕易放過昔日的劊子手。
然而，在世界的另一端，殺人如麻的屠夫不僅沒有被懲罰，還會被視為國家英雄。講的，是電影《殺人凶戲》（以下簡稱《殺》）裏的故事。
１９６５年９月３０日，印尼發生軍事政變，雖然最終失敗收場，卻激化了親共的蘇加諾政權、與傳統伊斯蘭及軍方支持者之間的矛盾。不久，在美國中情局背後協助下，軍方大舉搜捕印尼共產黨成員，他們都在未經審訊下，被判監甚至處決。為剿滅印共的殘餘勢力，軍方陸續成立民兵組織，並由他們逐家逐戶捉拿印共支持者；期間，他們接連打家劫舍、縱火行兇、嚴刑逼供，據非正式統計，遇害人數以百萬計。四十多年之後，這些昔日的行兇者，大部份已成為在政壇舉足輕重的人物；有鍳他們的影響力，《殺》製作團隊中的本地人，全都要隱姓埋名。
片中三位主角，少年時都是靠在戲院外兜售黃牛票糊口；後來，日漸親共的政府，一下子禁制荷里活電影進口，打擊他們的生計。當上述的民兵組織成立時，他們亦順理成章地響應號召。時至今日，他們不單覺得自己的所為理所當然，更打算把這些事跡搬上銀幕。《殺》記錄下來的，是他們攝製電影的過程。
聘請了演員後，電影隨即開鏡。但拍至半路中途，他們漸漸覺得不妥：軍政府上台後，不斷塑造共黨的負面印象，在一般國民眼中，他們不對真主敬虔、殘暴對待異己，是十惡不赦的叛國者。然而，他們在拍片時，頓然發覺自己對付疑似共黨成員的手法，愈來愈比想象中凶狠，令不少飾演遇害者的演員，即使導演已經叫停，仍繼續驚惶失措。他們擔心電影一旦上映，民眾肯定會同情共黨，對歷史的認識亦會徹底改變。
這些情節，不禁令人想起數年前梁文道介紹過的書《路西法效應 (The Lucifer Effect)》。其作者菲利浦·津巴多 (Philip Zimbardo)，是現時已聞名於世的「史丹福囚犯實驗 (Standard prison experiment)」的統籌者。在該實驗裏，一批人飾演囚犯、另一批則當獄卒，由佈景、道具、服飾、以至日常起居的安排，都務求跟真實的監獄一模一樣。結果，不單是囚犯及獄卒，甚至連飾演獄長、僅僅做觀察的津巴多，都異常地投入角色，完全忘記了一切都只是個實驗；直到太太目睹過程後當面指正，津巴多才驚醒過來，原定進行兩星期的實驗，不足一週後就被叫停了。
事後，津巴多總結說，只要周邊環境配合，即使是平時心地再善良、思考再敏銳的人，也可隨時在毫不自覺之下，化為冷血屠夫。導致這個現象，不外乎因為每個人都會害怕離群；以《殺》為例，周遭的人都去殺共黨人，三位主角不和應的話，分分鐘被視作通敵，性命隨時不保。突破了良知的底線之後，他們的罪咎感亦漸漸消退，繼續下去的話，就會走上成為惡魔之路。
要扭轉局面，津巴多認為需要一些他稱為「英雄」的人，懂得時刻警愓自己的所為，善於把自己抽離於周圍的環境，並勇於抵抗邪惡的誘惑。雖則從古到今，有能力做英雄的人寥寥可數，但筆者愚見認為，既然對孤獨的恐懼可以令人變成惡魔的話，我們能夠將之克服的話，不就是有條件成為英雄嗎？要培養這份勇氣，在著重鍛練獨立人格的西方社會確實是比較容易的。反之，回到《殺》的世界，他們仰慕的所謂「英雄」，不過是昔日一場成王敗寇遊戲的勝利者而已；更諷刺的是，三位主角所拍的電影的尾聲，兩位飾演被拷問者的人，竟然頒獎給昔日的加害者，感謝他們把自己送入天堂，電影最後以名曲 Born Free 作結。
這套電影最終有否上映，《殺》沒有交代。反而，三位主角之一的 Anwar Congo，由起初毫無忌諱地陳述當年如何殘殺共黨份子，到最後竟然開始反思自己是否犯下彌天大錯，擔心日後會有報應，實在很不可思議。雖則他未至於表示懺悔，但至少已踏出重要的一步。問題是，在某些連半句真心話也容不下的社會，能夠拿得出這份能耐的人到底是多是少，明眼人應該心裏有數。
然而，在世界的另一端，殺人如麻的屠夫不僅沒有被懲罰，還會被視為國家英雄。講的，是電影《殺人凶戲》（以下簡稱《殺》）裏的故事。
１９６５年９月３０日，印尼發生軍事政變，雖然最終失敗收場，卻激化了親共的蘇加諾政權、與傳統伊斯蘭及軍方支持者之間的矛盾。不久，在美國中情局背後協助下，軍方大舉搜捕印尼共產黨成員，他們都在未經審訊下，被判監甚至處決。為剿滅印共的殘餘勢力，軍方陸續成立民兵組織，並由他們逐家逐戶捉拿印共支持者；期間，他們接連打家劫舍、縱火行兇、嚴刑逼供，據非正式統計，遇害人數以百萬計。四十多年之後，這些昔日的行兇者，大部份已成為在政壇舉足輕重的人物；有鍳他們的影響力，《殺》製作團隊中的本地人，全都要隱姓埋名。
片中三位主角，少年時都是靠在戲院外兜售黃牛票糊口；後來，日漸親共的政府，一下子禁制荷里活電影進口，打擊他們的生計。當上述的民兵組織成立時，他們亦順理成章地響應號召。時至今日，他們不單覺得自己的所為理所當然，更打算把這些事跡搬上銀幕。《殺》記錄下來的，是他們攝製電影的過程。
聘請了演員後，電影隨即開鏡。但拍至半路中途，他們漸漸覺得不妥：軍政府上台後，不斷塑造共黨的負面印象，在一般國民眼中，他們不對真主敬虔、殘暴對待異己，是十惡不赦的叛國者。然而，他們在拍片時，頓然發覺自己對付疑似共黨成員的手法，愈來愈比想象中凶狠，令不少飾演遇害者的演員，即使導演已經叫停，仍繼續驚惶失措。他們擔心電影一旦上映，民眾肯定會同情共黨，對歷史的認識亦會徹底改變。
這些情節，不禁令人想起數年前梁文道介紹過的書《路西法效應 (The Lucifer Effect)》。其作者菲利浦·津巴多 (Philip Zimbardo)，是現時已聞名於世的「史丹福囚犯實驗 (Standard prison experiment)」的統籌者。在該實驗裏，一批人飾演囚犯、另一批則當獄卒，由佈景、道具、服飾、以至日常起居的安排，都務求跟真實的監獄一模一樣。結果，不單是囚犯及獄卒，甚至連飾演獄長、僅僅做觀察的津巴多，都異常地投入角色，完全忘記了一切都只是個實驗；直到太太目睹過程後當面指正，津巴多才驚醒過來，原定進行兩星期的實驗，不足一週後就被叫停了。
事後，津巴多總結說，只要周邊環境配合，即使是平時心地再善良、思考再敏銳的人，也可隨時在毫不自覺之下，化為冷血屠夫。導致這個現象，不外乎因為每個人都會害怕離群；以《殺》為例，周遭的人都去殺共黨人，三位主角不和應的話，分分鐘被視作通敵，性命隨時不保。突破了良知的底線之後，他們的罪咎感亦漸漸消退，繼續下去的話，就會走上成為惡魔之路。
要扭轉局面，津巴多認為需要一些他稱為「英雄」的人，懂得時刻警愓自己的所為，善於把自己抽離於周圍的環境，並勇於抵抗邪惡的誘惑。雖則從古到今，有能力做英雄的人寥寥可數，但筆者愚見認為，既然對孤獨的恐懼可以令人變成惡魔的話，我們能夠將之克服的話，不就是有條件成為英雄嗎？要培養這份勇氣，在著重鍛練獨立人格的西方社會確實是比較容易的。反之，回到《殺》的世界，他們仰慕的所謂「英雄」，不過是昔日一場成王敗寇遊戲的勝利者而已；更諷刺的是，三位主角所拍的電影的尾聲，兩位飾演被拷問者的人，竟然頒獎給昔日的加害者，感謝他們把自己送入天堂，電影最後以名曲 Born Free 作結。
這套電影最終有否上映，《殺》沒有交代。反而，三位主角之一的 Anwar Congo，由起初毫無忌諱地陳述當年如何殘殺共黨份子，到最後竟然開始反思自己是否犯下彌天大錯，擔心日後會有報應，實在很不可思議。雖則他未至於表示懺悔，但至少已踏出重要的一步。問題是，在某些連半句真心話也容不下的社會，能夠拿得出這份能耐的人到底是多是少，明眼人應該心裏有數。
2014年12月1日星期一
這種「優勢」，不要也罷
在本地學術界十分知名的雷鼎鳴教授，日前再度批評「佔領」行動，指事件可能令中央更為收緊對港政策，除了令「普選」的進程推遲十年之外，過往種種「優惠」香港的措施亦勢必被削減云云。
猶記得，政改方案仍在諮詢期時，教授曾聯同一群學者，草擬一份政改提案；但此等被外間視為書生之見的建議，一向並非公眾的焦點所在。但到了８月３１日，人大頒佈香港政改決定草案，那時侯，特區政府的諮詢結果仍未公開。白一點說，北大人此舉，基本上把一切諮詢與建議都丟進垃圾筒，莫說「佔領」行動的支持者，即使如教授這些付出過努力出謀獻策的，難道不覺得自己已被摒諸門外了嗎？隨後，「佔領」行動啟動，稍稍明白事理的人，應該清楚箇中的前因後果。單單針對「佔領」的負面影響，卻對北大人涉嫌違反特區高度自治視而不見，此等學者是否倒果為因，自然無用多說。
當然，某些人會這樣說：事件的來龍去脈，他們不是不清楚，但為求「顧全大局」，才不打算插嘴而已。所謂的大局，當然是指中港關係吧。不少教授的同輩，普遍存在一種心態，在跟內地打交道時，即使明明理虧的是對方，他們也不會據理力爭，以免日後招惹麻煩。早前，港大醫學院在深圳的醫院出現財務糾紛，是個活生生的例子。固然，為免大家鬧翻，稍作讓步是無可厚非的，但要麼對方擺明不單不領你的情，而且把這份善意視作理所當然的話，你還會繼續心甘情願，跟對方衷誠合作嗎？
說到這裏，我們不能不檢視，在他們的眼中，香港的「競爭優勢」是什麼一回事：那一輩的人，大概在上世紀八十年代陸續投身工作。適逢內地百廢待興、求才若渴；時勢造就之下，他們在內地建立了聲譽。回到香港，他們就向後輩灌輸，香港是中國的南大門，亦是我們得天獨厚之處，香港的長遠利益，必然是建基於國家的發展上。那些年，這種認識無可口非，但如早前區家麟所言，他們之所以成就卓越，不過是因為旁邊沒有競爭者而已。
時移世易，新一代內地人的競爭力，漸漸跟香港人看齊；外國巨企為求業務增長，紛紛來華大展拳腳；內地大小城市為表現政績，開始直接跟外國打交道。種種趨勢，跟教授那一輩的構想背道而馳，為保住優勢，他們多番向北大人游說，懇請對方但凡有什麼新搞作，都務必先讓香港嘗到最多的好處。問題是，在旁觀者眼中，他們的言種舉動，似是向對方卑躬屈膝、多於是跟對手平等協商。白一點說，以上這種態度，暗示着骨子裏他們已經技窮。要麼他們口中的所謂優勢，是要靠向對方千依百順才能取得的話，這優勢到底是真是假，明眼人應該心裏有數。
公道點說，說香港沒有優勢實在有點過份。筆者愚見，認為我們能夠做出許多內地不方便做的東西（例如文化產業，內地在取材上諸多限制，香港的問題卻少得多）。但諷刺的是，這個無價之寶，他們不但不加以珍惜，還肆意把它們蠶食。連什麼是自己的命脈也搞不清，在他們的引領下，我們會走上的是康莊大道，抑或是死胡同，實在無用多說。
猶記得，政改方案仍在諮詢期時，教授曾聯同一群學者，草擬一份政改提案；但此等被外間視為書生之見的建議，一向並非公眾的焦點所在。但到了８月３１日，人大頒佈香港政改決定草案，那時侯，特區政府的諮詢結果仍未公開。白一點說，北大人此舉，基本上把一切諮詢與建議都丟進垃圾筒，莫說「佔領」行動的支持者，即使如教授這些付出過努力出謀獻策的，難道不覺得自己已被摒諸門外了嗎？隨後，「佔領」行動啟動，稍稍明白事理的人，應該清楚箇中的前因後果。單單針對「佔領」的負面影響，卻對北大人涉嫌違反特區高度自治視而不見，此等學者是否倒果為因，自然無用多說。
當然，某些人會這樣說：事件的來龍去脈，他們不是不清楚，但為求「顧全大局」，才不打算插嘴而已。所謂的大局，當然是指中港關係吧。不少教授的同輩，普遍存在一種心態，在跟內地打交道時，即使明明理虧的是對方，他們也不會據理力爭，以免日後招惹麻煩。早前，港大醫學院在深圳的醫院出現財務糾紛，是個活生生的例子。固然，為免大家鬧翻，稍作讓步是無可厚非的，但要麼對方擺明不單不領你的情，而且把這份善意視作理所當然的話，你還會繼續心甘情願，跟對方衷誠合作嗎？
說到這裏，我們不能不檢視，在他們的眼中，香港的「競爭優勢」是什麼一回事：那一輩的人，大概在上世紀八十年代陸續投身工作。適逢內地百廢待興、求才若渴；時勢造就之下，他們在內地建立了聲譽。回到香港，他們就向後輩灌輸，香港是中國的南大門，亦是我們得天獨厚之處，香港的長遠利益，必然是建基於國家的發展上。那些年，這種認識無可口非，但如早前區家麟所言，他們之所以成就卓越，不過是因為旁邊沒有競爭者而已。
時移世易，新一代內地人的競爭力，漸漸跟香港人看齊；外國巨企為求業務增長，紛紛來華大展拳腳；內地大小城市為表現政績，開始直接跟外國打交道。種種趨勢，跟教授那一輩的構想背道而馳，為保住優勢，他們多番向北大人游說，懇請對方但凡有什麼新搞作，都務必先讓香港嘗到最多的好處。問題是，在旁觀者眼中，他們的言種舉動，似是向對方卑躬屈膝、多於是跟對手平等協商。白一點說，以上這種態度，暗示着骨子裏他們已經技窮。要麼他們口中的所謂優勢，是要靠向對方千依百順才能取得的話，這優勢到底是真是假，明眼人應該心裏有數。
公道點說，說香港沒有優勢實在有點過份。筆者愚見，認為我們能夠做出許多內地不方便做的東西（例如文化產業，內地在取材上諸多限制，香港的問題卻少得多）。但諷刺的是，這個無價之寶，他們不但不加以珍惜，還肆意把它們蠶食。連什麼是自己的命脈也搞不清，在他們的引領下，我們會走上的是康莊大道，抑或是死胡同，實在無用多說。
2014年11月24日星期一
他們的「法治」，你懂多少？
「佔領」事件發生初期，發起人之一的黃之鋒，曾一度被警方扣押。後來，他透過律師入稟法庭，質疑警方的理據，並要求法庭頒發人身保護令。最終法官認為，黃之鋒雖則合法被捕，但拘留時間已超出法例上限，裁定他勝訴，警方要把他釋放。
在英語世界，人身保護令稱為 Habeas Corpus，是拉丁語句 habeas corpus ad subjiciendum 的簡稱。經著名法學家 William Blackstone (1723-80) 考證，早於中世紀時，英格蘭已經有不成文的規定，禁止執法者無限期拘留疑犯；當局要繼續扣押的話，就不能不把案件呈上法院，由法官決定是否合理。直到1640年，首部人身保護條例誕生；三十九年後，議會修訂條例，填補某些漏洞，一直沿用至今。
縱使英國至今仍未有成文的憲法，但引述維基百科的記載，前任首席法官 (Lord Chief Justice) 伍爾夫勳爵 (Harry Kenneth Woolf) 在某篇演說中，指出只要把數條重要的法案加起來，已經是憲法的藍本：1215 年的大憲章 (Magna Carta)、1628 年的權益請願 (Petition of Rights)、上述的人身保護條例、1689 年的權益法案 (Bill of Rights)、及 1701 年的王位繼承法 (Act of Settlement)。這些條例，成為了日後美國制訂憲法的基礎。
要留意，那時侯的英國，根本談不上是民主國家，但他們舉國上下早就相信，即使是至高無上的君主，亦不能凌駕於法律之上。在他們心目中，維護與保障平民的基本權益，是每個為政者的天職；憲法的作用，就是防止統治者濫用權力。恕筆者孤陋寡聞，在別的文化，似乎真的找不出這種的決心。
反之，來到「勞心者治人、勞力者治於人」的國度，任何要求限制統治者權力的訴求，固然被加以打壓。好了，換着是曾被西方統治過一個半世紀的前殖地，情況應該會好一點吧！筆者的拙作《她只是最後一根蘆葦》，已指出香港的法治根基，比大家想像的脆弱：三年前，教育學院對各中學的通識科老師做調查，有這樣的發現：為解決逼切的社會問題，三成教師認為政府可彈性釋法；為了偵查罪案，一半教師覺得執法者可以截取公眾通訊；為求令疑犯入罪，近四成教師贊成法庭接納非法取得的證據呈堂。
導致以上情況，無非因為在不少人眼中，「法治」的目的，是向犯人用刑，多於是尋求公義（這一點，孫隆基早在《中國文化的深層結構》中說過）。同一個辭彙，兩者的理解居然南轅北轍；連一個偽國際都會也如是，鄰近那個一黨專政的國度的情況如何，實在無用多言。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
在英語世界，人身保護令稱為 Habeas Corpus，是拉丁語句 habeas corpus ad subjiciendum 的簡稱。經著名法學家 William Blackstone (1723-80) 考證，早於中世紀時，英格蘭已經有不成文的規定，禁止執法者無限期拘留疑犯；當局要繼續扣押的話，就不能不把案件呈上法院，由法官決定是否合理。直到1640年，首部人身保護條例誕生；三十九年後，議會修訂條例，填補某些漏洞，一直沿用至今。
縱使英國至今仍未有成文的憲法，但引述維基百科的記載，前任首席法官 (Lord Chief Justice) 伍爾夫勳爵 (Harry Kenneth Woolf) 在某篇演說中，指出只要把數條重要的法案加起來，已經是憲法的藍本：1215 年的大憲章 (Magna Carta)、1628 年的權益請願 (Petition of Rights)、上述的人身保護條例、1689 年的權益法案 (Bill of Rights)、及 1701 年的王位繼承法 (Act of Settlement)。這些條例，成為了日後美國制訂憲法的基礎。
要留意，那時侯的英國，根本談不上是民主國家，但他們舉國上下早就相信，即使是至高無上的君主，亦不能凌駕於法律之上。在他們心目中，維護與保障平民的基本權益，是每個為政者的天職；憲法的作用，就是防止統治者濫用權力。恕筆者孤陋寡聞，在別的文化，似乎真的找不出這種的決心。
反之，來到「勞心者治人、勞力者治於人」的國度，任何要求限制統治者權力的訴求，固然被加以打壓。好了，換着是曾被西方統治過一個半世紀的前殖地，情況應該會好一點吧！筆者的拙作《她只是最後一根蘆葦》，已指出香港的法治根基，比大家想像的脆弱：三年前，教育學院對各中學的通識科老師做調查，有這樣的發現：為解決逼切的社會問題，三成教師認為政府可彈性釋法；為了偵查罪案，一半教師覺得執法者可以截取公眾通訊；為求令疑犯入罪，近四成教師贊成法庭接納非法取得的證據呈堂。
導致以上情況，無非因為在不少人眼中，「法治」的目的，是向犯人用刑，多於是尋求公義（這一點，孫隆基早在《中國文化的深層結構》中說過）。同一個辭彙，兩者的理解居然南轅北轍；連一個偽國際都會也如是，鄰近那個一黨專政的國度的情況如何，實在無用多言。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年11月17日星期一
從藝術看「佔領」事件
假使，你有一位朋友，初來步到香港。他完全不知道「佔領」事件的來龍去脈，更遑論「藍絲」與「黃絲」之間的瓜葛；看過本地與海外媒體後，更對它們南轅北轍的立論感到困惑。此刻，他走過來問你誰是誰非，你會怎樣回答呢？
當然，你大可以當他一無所知，盡情把自己的主觀判斷，包裝為客觀事實，拿來向他解釋。但除非朋友真的別有用心，否則假以時日，他或多或少能辨別出，你說了多少真話與謊言。為表示中立，筆者打算用一種看起來毫無相干的東西做指標：藝術品的多寡。
一向搵食至上的香港人或許會問，這些賣不到錢的東西有啥用？筆者跟隨多年的人生教練，近月在微博上說，任何形式的藝術，目的只有一個，就是向大眾說故事。這些故事，有真實的、亦有虛構的；但有趣的是，像科幻小說之類的創作，我們明知沒可能發生，卻又十分受落，何解？縱使它們的背景超乎現實，觀眾卻不難從中尋找到日常生活裏的點滴：有時是人類本性的展現、有時是事情的因果關係。這種虛幻與現實之間的聯繫，令觀眾產生某種共鳴，作品自然一呼百應。相反，要麼箇中內容與現實幾近脫節，甚至乎有違公眾接受的常理的話，上述那種共鳴自然會消失，創作難免會被冷落。
基於以上觀察，我們不難想像，任何優秀的藝術家，都要深入瞭解現實狀態，並敢於把它們呈視在自己的創作上。簡而言之，他個人不相信的東西，絕不會帶入創作內。引伸這個推論，在一場較量之中，要麼某方能產生的藝術品遠比另一方多的話，明辯是非的旁觀者自然可以評估，哪一方實話實說、哪一方滿口謊言，從而決定支持哪方吧。智利電影「向政府說不」裏，從事演藝與創作的人，幾乎全部投向反對軍政府的陣營，是個不錯的例證。
早於二次大戰剛結束時，英國作家歐威爾 (George Orwell) 在散文「文學的預防 (The Prevention of Literature)」裏已經斷言：任何意圖替極權者背書、替迫害找籍口與竄改現實的作家，都是步入自毁之路。事隔近七十年，他的一字一句仍然鏗鏘有力；到底這是反映他有先見之明，抑或是人類不懂從錯誤中汲取教訓，實在不言而喻。
【Facebook 專頁網址：http://www.facebook.com/raymondwclee296】
當然，你大可以當他一無所知，盡情把自己的主觀判斷，包裝為客觀事實，拿來向他解釋。但除非朋友真的別有用心，否則假以時日，他或多或少能辨別出，你說了多少真話與謊言。為表示中立，筆者打算用一種看起來毫無相干的東西做指標：藝術品的多寡。
一向搵食至上的香港人或許會問，這些賣不到錢的東西有啥用？筆者跟隨多年的人生教練，近月在微博上說，任何形式的藝術，目的只有一個，就是向大眾說故事。這些故事，有真實的、亦有虛構的；但有趣的是，像科幻小說之類的創作，我們明知沒可能發生，卻又十分受落，何解？縱使它們的背景超乎現實，觀眾卻不難從中尋找到日常生活裏的點滴：有時是人類本性的展現、有時是事情的因果關係。這種虛幻與現實之間的聯繫，令觀眾產生某種共鳴，作品自然一呼百應。相反，要麼箇中內容與現實幾近脫節，甚至乎有違公眾接受的常理的話，上述那種共鳴自然會消失，創作難免會被冷落。
基於以上觀察，我們不難想像，任何優秀的藝術家，都要深入瞭解現實狀態，並敢於把它們呈視在自己的創作上。簡而言之，他個人不相信的東西，絕不會帶入創作內。引伸這個推論，在一場較量之中，要麼某方能產生的藝術品遠比另一方多的話，明辯是非的旁觀者自然可以評估，哪一方實話實說、哪一方滿口謊言，從而決定支持哪方吧。智利電影「向政府說不」裏，從事演藝與創作的人，幾乎全部投向反對軍政府的陣營，是個不錯的例證。
早於二次大戰剛結束時，英國作家歐威爾 (George Orwell) 在散文「文學的預防 (The Prevention of Literature)」裏已經斷言：任何意圖替極權者背書、替迫害找籍口與竄改現實的作家，都是步入自毁之路。事隔近七十年，他的一字一句仍然鏗鏘有力；到底這是反映他有先見之明，抑或是人類不懂從錯誤中汲取教訓，實在不言而喻。
【Facebook 專頁網址：http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年11月10日星期一
迷失銅鑼灣（下）
身為卡奈基訓練 (Dale Carnegie Training) 的舊生，筆者是次往銅鑼灣，是出席舊生活動。自著作 How to Win Friends and Influence People 推出以來，他的一套人際溝通訓練，深深影響了美國以致全球的職場文化。不久前，Susan Cain 在著作 Quite 裏，質疑他的主張，令人們誤以為滔滔不絕的人、比沉默寡言的優勝，令本身內向的人，要被迫扮成外向。但既然他的書長期暢銷，他的智慧確實值得後人學習。
活躍於一個世紀前的卡奈基，見證了美國經濟的騰飛。要在紐約這個冒險家樂園打滾，你必要有過人的說服力；由卡氏撰寫的課程，正好幫助學員打好基礎。隨着美國經濟逐漸由服務業主導，企業對員工的演說能力亦愈見重視。就這樣，卡氏的學說逐步被確立為金科玉律。
整套訓練的詳情，筆者不打算介紹。但他的理念，在網上很容易找得到，在此覆述也無妨。
待人的基本技巧：
（１）不批評、不責備、不抱怨
（２）給予誠懇的讚許
（３）引發別人的渴望
令人喜歡你的方法：
（１）真誠關心別人
（２）保持微笑
（３）緊記對方的名字
（４）做個好的聆聽者，鼓勵別人談自己的事
（５）談論別人感興趣的話題
（６）衷心讓對方感到他很重要
卡氏的教學要點繁多，抱歉未能盡錄。但經過這晚的活動，筆者重溫了以上的精要之後，再回到「佔領區」時，不禁有另一番體會：事件發生了一個月，「黃絲」與「藍絲」之間持續互相指罵。撇開誰是誰非，筆者又不打算各打五十大板，但雙方有否想過，只需從上述的教誨中抽一兩點出來實行的話，當前的僵局就有望破解呢？
仔細再想，上述的學說之所以能在美國誕生，不就是因為他們舉國上下都相信，不同背景與信念的人，需要一套有效的溝通技巧，從而增進彼此瞭解嗎？美國的企業文化之所以全球通行，不就是因為他們把以上的理念發揚光大，在任何異國文化面前都懂得找出切入點，引起別人的共鳴，從而對自己心悅誠服嗎？經過數十年的洗滌，卡氏訓練的成效已是鐵證如山，自稱擁有六千年文化的民族，為何至今也無法從中學得分毫的功夫呢？
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
活躍於一個世紀前的卡奈基，見證了美國經濟的騰飛。要在紐約這個冒險家樂園打滾，你必要有過人的說服力；由卡氏撰寫的課程，正好幫助學員打好基礎。隨着美國經濟逐漸由服務業主導，企業對員工的演說能力亦愈見重視。就這樣，卡氏的學說逐步被確立為金科玉律。
整套訓練的詳情，筆者不打算介紹。但他的理念，在網上很容易找得到，在此覆述也無妨。
待人的基本技巧：
（１）不批評、不責備、不抱怨
（２）給予誠懇的讚許
（３）引發別人的渴望
令人喜歡你的方法：
（１）真誠關心別人
（２）保持微笑
（３）緊記對方的名字
（４）做個好的聆聽者，鼓勵別人談自己的事
（５）談論別人感興趣的話題
（６）衷心讓對方感到他很重要
卡氏的教學要點繁多，抱歉未能盡錄。但經過這晚的活動，筆者重溫了以上的精要之後，再回到「佔領區」時，不禁有另一番體會：事件發生了一個月，「黃絲」與「藍絲」之間持續互相指罵。撇開誰是誰非，筆者又不打算各打五十大板，但雙方有否想過，只需從上述的教誨中抽一兩點出來實行的話，當前的僵局就有望破解呢？
仔細再想，上述的學說之所以能在美國誕生，不就是因為他們舉國上下都相信，不同背景與信念的人，需要一套有效的溝通技巧，從而增進彼此瞭解嗎？美國的企業文化之所以全球通行，不就是因為他們把以上的理念發揚光大，在任何異國文化面前都懂得找出切入點，引起別人的共鳴，從而對自己心悅誠服嗎？經過數十年的洗滌，卡氏訓練的成效已是鐵證如山，自稱擁有六千年文化的民族，為何至今也無法從中學得分毫的功夫呢？
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年11月3日星期一
迷失銅鑼灣（上）
週中某個黃昏，要去銅鑼灣赴會，趁時侯尚早，順道到「佔領區」逛一逛。
事件發生了一個月，雖則「黃絲」的熱情未減，但明顯地，參與人數已不如月初時的水平。在對方寸步不讓的景況下，發動「佔領」的人除了等待之外，似乎束手無策。加上「藍絲」不斷透過輿論施壓，區內民眾所承受的壓力勢必有增無減。白一點說，「佔領」的策動人確實進退維谷。
「黃絲」與「藍絲」，哪方理直氣壯、哪方歪理連篇，筆者十分清楚。但不管你的訴求何等合情合理，要麼用上違法的手段去爭取，就不能不惹來爭議。近日，大律師公會發表聲明，批評示威者沒有遵從法院的禁制令，繼續霸佔道路。他們的專業意見，筆者不打算質疑；但同時間，執法者涉嫌用私刑對付示威者、又不阻止手執利器的「藍絲」與示威者對恃，他們又沒有發表相關意見。在如此的時勢下，難免被認為厚此薄彼。
換了是其他地方，各方有分歧的話，大可以平心靜氣地對談，尋求共識，達到共贏。奈何這個自稱有六千年文化的民族，各方一旦有異議，總會鬧得水火不容，即使勉強把大家湊合起來，各方也只會口和心不和，繼以事事都陽奉陰違。
導致如斯局面，大概是因為我們對成王敗寇的理念仍然根深蒂固。如是者，但凡有政治上的角力，國人可以不擇手段，甚至連傷天害理的事都做得出。要麼你是財力宏厚、或者人多勢眾，大概你會認為，弱勢者是可以肆意踐踏，為求長治久安，甚至應該把它們連根拔起。被迫入窮巷的一方不想就範的話，唯有以極端手法抵抗，即使最終得不到什麼，也務求造成某些損害，令強者不好過。
可悲的是，在這場零和遊戲之下，人際之間遺下的只會是傷痛、怨憤和恐懼，而不會是體諒、包容和希望。當前的局面，雖然雙方肯定是強弱懸殊，但他們正在做的，無非是拿着刀子直插對方，然後看誰忍不到痛楚而投降而已。不管閣下的立場如何，你也不能不承認，這個城市不單在淌血，而且沒有停止的跡象。
想到這裏，時侯到了，筆者帶着迷茫的心情，離開「佔領區」。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
事件發生了一個月，雖則「黃絲」的熱情未減，但明顯地，參與人數已不如月初時的水平。在對方寸步不讓的景況下，發動「佔領」的人除了等待之外，似乎束手無策。加上「藍絲」不斷透過輿論施壓，區內民眾所承受的壓力勢必有增無減。白一點說，「佔領」的策動人確實進退維谷。
「黃絲」與「藍絲」，哪方理直氣壯、哪方歪理連篇，筆者十分清楚。但不管你的訴求何等合情合理，要麼用上違法的手段去爭取，就不能不惹來爭議。近日，大律師公會發表聲明，批評示威者沒有遵從法院的禁制令，繼續霸佔道路。他們的專業意見，筆者不打算質疑；但同時間，執法者涉嫌用私刑對付示威者、又不阻止手執利器的「藍絲」與示威者對恃，他們又沒有發表相關意見。在如此的時勢下，難免被認為厚此薄彼。
換了是其他地方，各方有分歧的話，大可以平心靜氣地對談，尋求共識，達到共贏。奈何這個自稱有六千年文化的民族，各方一旦有異議，總會鬧得水火不容，即使勉強把大家湊合起來，各方也只會口和心不和，繼以事事都陽奉陰違。
導致如斯局面，大概是因為我們對成王敗寇的理念仍然根深蒂固。如是者，但凡有政治上的角力，國人可以不擇手段，甚至連傷天害理的事都做得出。要麼你是財力宏厚、或者人多勢眾，大概你會認為，弱勢者是可以肆意踐踏，為求長治久安，甚至應該把它們連根拔起。被迫入窮巷的一方不想就範的話，唯有以極端手法抵抗，即使最終得不到什麼，也務求造成某些損害，令強者不好過。
可悲的是，在這場零和遊戲之下，人際之間遺下的只會是傷痛、怨憤和恐懼，而不會是體諒、包容和希望。當前的局面，雖然雙方肯定是強弱懸殊，但他們正在做的，無非是拿着刀子直插對方，然後看誰忍不到痛楚而投降而已。不管閣下的立場如何，你也不能不承認，這個城市不單在淌血，而且沒有停止的跡象。
想到這裏，時侯到了，筆者帶着迷茫的心情，離開「佔領區」。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年10月27日星期一
穩，是這樣維的嗎？
稍為明白事理的（當然，在這個時侯，許多人會局部失聰失明兼失憶的），都清楚「佔中」的導火線，是人大常委會頒佈關於選舉的決定。在公佈之前，京官們預早開腔，說選舉方式的首要考慮，是要保障「國家安全」。
熟悉國情的人，都清楚自現屆領導班子上場後，「國家安全」被視為重中之重。具體的策略是優是劣，留待專家分析說明好了，但由此產生的某些現象，實在值得反思。
按道理，「國家安全」要針對的，是境外的敵對勢力。為防它們進犯，在國防、外交、以至情報工作上，都必然要下功夫搞好。當然，某些神通廣大的組織，有本事薰陶某些境內人仕，替它們發動攻擊；但除非情況很異常，肯嚮應此等的人通常不會很多。由此可以推測，當局的注意力，應該多點兒落到國外、少點兒落在國內。
但同樣的任務，「強國」的做法就截然不同了。無可否認，在國防與外交方面，京官們已經有不少努力；但近年，他們投放在「維穩」的資源，增幅居然超前了國防。這彷彿暗示着，源於國內的威脅，遠比境外的大。在這個他國都無比羨慕的盛世下，京官們居然愈來愈覺得草木皆兵，實在十分諷刺。
更甚的是，有了「維穩」這個名份，當局就可以肆無忌憚，打壓他們的目標群眾。許多時侯，不僅是心存不軌的犯罪集團，就連只是向當局爭取訴求的群眾，只要被視為擾亂治安，他們也不會放過。在過程中，他們應當享有的法律保障，往往會被忽視；在這種高壓的氣氛下，即使你覺得他們有冤情，也不敢貿然替他們出頭。漸漸的，大家都傾向相信，為了自己的權益，其他人的權益是可以肆意踐踏的。
把以上的觀察連貫起來，筆者不禁憶起在抗戰之前，國民政府奉行的一套「攘外必先安內」。那時侯，外敵已經在家門之外虎視眈眈，準備隨時揮軍進犯；但領導們要傾全力打擊的，卻是國內的異己，直到西安事變發生，局勢才出現轉機。時移世易，昔日的一窮二白，一轉眼變成今天的太平盛世。西方列強是否依然打算進犯，筆者不敢妄下判斷；但只按常理推算，西方與咱們的貿易日趨頻繁，難道他們會犠牲真金白銀的利益，去搞亂咱們的政局？白一點說，一切關於「外國勢力」的指控，不過是用來打擊異見者的借口。昔日的教訓，難道咱們半點也不懂汲取？
要麼某個民族，對付同族人居然比異族人更狠毒、更不仁、更冷血的話，在外間得到的，會是崇敬還是鄙視呢？由此獲得的所謂「國家安全」，會是確實令國家長治久安，還是不斷把仇恨的種子埋下，他朝爆發更大的危機呢？
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
熟悉國情的人，都清楚自現屆領導班子上場後，「國家安全」被視為重中之重。具體的策略是優是劣，留待專家分析說明好了，但由此產生的某些現象，實在值得反思。
按道理，「國家安全」要針對的，是境外的敵對勢力。為防它們進犯，在國防、外交、以至情報工作上，都必然要下功夫搞好。當然，某些神通廣大的組織，有本事薰陶某些境內人仕，替它們發動攻擊；但除非情況很異常，肯嚮應此等的人通常不會很多。由此可以推測，當局的注意力，應該多點兒落到國外、少點兒落在國內。
但同樣的任務，「強國」的做法就截然不同了。無可否認，在國防與外交方面，京官們已經有不少努力；但近年，他們投放在「維穩」的資源，增幅居然超前了國防。這彷彿暗示着，源於國內的威脅，遠比境外的大。在這個他國都無比羨慕的盛世下，京官們居然愈來愈覺得草木皆兵，實在十分諷刺。
更甚的是，有了「維穩」這個名份，當局就可以肆無忌憚，打壓他們的目標群眾。許多時侯，不僅是心存不軌的犯罪集團，就連只是向當局爭取訴求的群眾，只要被視為擾亂治安，他們也不會放過。在過程中，他們應當享有的法律保障，往往會被忽視；在這種高壓的氣氛下，即使你覺得他們有冤情，也不敢貿然替他們出頭。漸漸的，大家都傾向相信，為了自己的權益，其他人的權益是可以肆意踐踏的。
把以上的觀察連貫起來，筆者不禁憶起在抗戰之前，國民政府奉行的一套「攘外必先安內」。那時侯，外敵已經在家門之外虎視眈眈，準備隨時揮軍進犯；但領導們要傾全力打擊的，卻是國內的異己，直到西安事變發生，局勢才出現轉機。時移世易，昔日的一窮二白，一轉眼變成今天的太平盛世。西方列強是否依然打算進犯，筆者不敢妄下判斷；但只按常理推算，西方與咱們的貿易日趨頻繁，難道他們會犠牲真金白銀的利益，去搞亂咱們的政局？白一點說，一切關於「外國勢力」的指控，不過是用來打擊異見者的借口。昔日的教訓，難道咱們半點也不懂汲取？
要麼某個民族，對付同族人居然比異族人更狠毒、更不仁、更冷血的話，在外間得到的，會是崇敬還是鄙視呢？由此獲得的所謂「國家安全」，會是確實令國家長治久安，還是不斷把仇恨的種子埋下，他朝爆發更大的危機呢？
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年10月20日星期一
想測試軟實力？來這裏吧！
芝加哥大學最近宣佈，暫停和孔子學院續簽協議的談判。雖則未知兩者的合作是否就此告終，但冰封三尺非一天之寒，自去年開始，英美等國陸續有學者發公開信，質疑孔子學院作為官辦的教學機構，在某些敏感議題上的取態，有干預學術自由之嫌。芝大此舉一出，勢必會惹來西方學術界更大回嚮。
眾所周知，十年前成立的孔子學院，是國家銳然向全球輸出「軟實力」的重點機構。平心而論，別國也有類似的東西（譬如德國的歌德學院、義大利的但丁學會或葡萄牙的賈梅士學院）。然而，一個在上世紀時仍高喊着「打倒孔家店」的民族，居然要重拾這位被唾罵的古人幫自己代言，實在十分詭異。
再者，要期望透過此等機構，扭轉世人對自己的看法，未免有點一廂情願。反而，國人在海外的言行舉止，更勝於千言萬語。《紐約時報》報導，孔子學院的總幹事許琳，早前在歐洲參與學術會議，因為發現材料中，提及贊助人之一是「臺灣蔣經國基金會」，竟然壇自下令撕去相關資料，直到大會主辦者出面，事件才告平息。這副嘴邊，令孔子學院在外邦人眼中獲得的到底是聲譽還是惡名，可謂不言而喻。
當然，你可以說，外國人對我們的成見太深，再多的努力都只是對牛彈琴。好的，那筆者問你，要麼對方基本上跟你是同民同種，你也無法說服他們的話，你又如何解釋呢？
據聞，近年的六四燭光晚會之所以人頭湧湧，全因為多了一大批１９８９年以後才出世的年輕人參與。昔日國人一窮二白的景象，他們都從未經歷過；反之，他們親身體會的，是近世最繁華的盛世。按道理，他們應該對這個國家，有無比的認同吧。然而，近年最為對國家反感的，居然正正就是他們，實在十分諷刺。
無可否認，這些青年人對國家的印象，或許會過份偏頗。但歸根究根，你花盡心思打造「軟實力」，無非是希望在海外獲得口碑和聲譽，情況猶如你是誇國巨企總裁，要在顧客的心目中建立品牌形象吧。要麼企業打算衝出海外，你不得不先瞭解當地的市場實況，掌握消費者的口味，繼而調整策略。否則，你一開始就像許琳這樣，只顧自我宣傳，懶理他人反應的話，你投入再多的資源，別人也難以賣你的帳。
當下這場民運，一群青年人的言行舉止，統統被國際媒體記錄，再發送到世界各地（當然，「其他地方」除外）。外國觀眾看見他們比成年人更成熟的表現，大多表示讚許。姑勿論結局會怎樣，示威區內的參與者以雨傘、生日歌、關帝廟等埋砌而成的，不就是另一套「軟實力」嗎？這跟你不斷宣揚的一套相比，哪個更受歡迎呢？你連我們這一關也過不到的話，你還敢奢望可以名揚四海？
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
眾所周知，十年前成立的孔子學院，是國家銳然向全球輸出「軟實力」的重點機構。平心而論，別國也有類似的東西（譬如德國的歌德學院、義大利的但丁學會或葡萄牙的賈梅士學院）。然而，一個在上世紀時仍高喊着「打倒孔家店」的民族，居然要重拾這位被唾罵的古人幫自己代言，實在十分詭異。
再者，要期望透過此等機構，扭轉世人對自己的看法，未免有點一廂情願。反而，國人在海外的言行舉止，更勝於千言萬語。《紐約時報》報導，孔子學院的總幹事許琳，早前在歐洲參與學術會議，因為發現材料中，提及贊助人之一是「臺灣蔣經國基金會」，竟然壇自下令撕去相關資料，直到大會主辦者出面，事件才告平息。這副嘴邊，令孔子學院在外邦人眼中獲得的到底是聲譽還是惡名，可謂不言而喻。
當然，你可以說，外國人對我們的成見太深，再多的努力都只是對牛彈琴。好的，那筆者問你，要麼對方基本上跟你是同民同種，你也無法說服他們的話，你又如何解釋呢？
據聞，近年的六四燭光晚會之所以人頭湧湧，全因為多了一大批１９８９年以後才出世的年輕人參與。昔日國人一窮二白的景象，他們都從未經歷過；反之，他們親身體會的，是近世最繁華的盛世。按道理，他們應該對這個國家，有無比的認同吧。然而，近年最為對國家反感的，居然正正就是他們，實在十分諷刺。
無可否認，這些青年人對國家的印象，或許會過份偏頗。但歸根究根，你花盡心思打造「軟實力」，無非是希望在海外獲得口碑和聲譽，情況猶如你是誇國巨企總裁，要在顧客的心目中建立品牌形象吧。要麼企業打算衝出海外，你不得不先瞭解當地的市場實況，掌握消費者的口味，繼而調整策略。否則，你一開始就像許琳這樣，只顧自我宣傳，懶理他人反應的話，你投入再多的資源，別人也難以賣你的帳。
當下這場民運，一群青年人的言行舉止，統統被國際媒體記錄，再發送到世界各地（當然，「其他地方」除外）。外國觀眾看見他們比成年人更成熟的表現，大多表示讚許。姑勿論結局會怎樣，示威區內的參與者以雨傘、生日歌、關帝廟等埋砌而成的，不就是另一套「軟實力」嗎？這跟你不斷宣揚的一套相比，哪個更受歡迎呢？你連我們這一關也過不到的話，你還敢奢望可以名揚四海？
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年10月13日星期一
細看人際的撕裂
「寫這個series的時候，心裡想得最多的，是有關撕裂的問題。反佔中運動出台之後，香港人都歸邊了。立場不同，家庭之間會鬧交，朋友之間會反面，情侶又會分手收場。以前大家會老土地講，立場不同但會互相尊重。今時今日，呢套其實係咪已經過曬時？」ＣＫ，《我的四個撐建制朋友》系列後記，２０１４月８月１５日。近年頗有知名度，專欄《人在中環》的作者ＣＫ，上月不單止宣佈封筆，還把自己苦心經營的博客都關閉了，令筆者之類的長期讀者大嘆可惜【註】。幸而，有別的網站把他的部份舊文存檔，大家方能重溫。年中時，他曾寫下一連四篇《我的四個撐建制朋友》；一起首，ＣＫ說眼見某些相識了數十年的老友，近來居然因為政見不同而割蓆，覺得很悲哀。
隨着「佔中」的啟動，這個現象變得愈演愈烈；譬如，在 Facebook 上 unfriend 或 unfollow 某些人，已是家常便飯。至於筆者，除了 unfriend 了一位應該不會再碰面的年輕人之外，最多只是把一些人由「朋友」轉為「相識」，讓自己某些帖子不會出現在他們的版面上，避免無謂的爭拗而已。
平心而論，群眾間對某些事意見不一，在古今中外都時有發生。但也許唯獨是華人，一談到政治議題，就總會鬧得面紅耳熱，甚至不歡而散。箇中原因，筆者嘗試剖析一下。
就以近日有關「佔中」的爭議為例，不少以往絕少談政治的朋友，都跑出來討論。然而從他們的意見，不難看出他們對事件的來龍去脈，只是略知一二；如是者，他們往往人云亦云。譬知，筆者有位相識，曾把 Facebook 的頭像換上了黃絲帶，但說話的語氣，卻是處處維護警方，不消數日，他的頭像就變成藍絲帶了。簡而言之，他們訴之於的，多數只是個人的主觀感覺，而非客觀的理性分析。
另外一種人，即使別人拿得出九十九個理據反證，但他只執着於一點，就對反對的意見充耳不聞。通常，這種人對某些事，先有既定立場，然後才找出理由來加以印證。無可否認，某些論據重於泰山，某些則輕於鴻毛，但他們為求力證自己是對的，往往不加理會。更甚的是，當某些來歷不明、似是而非的訊息出現，只要符合他們的口味，就會不加思索轉發；被揭發有破綻後，又不作更正。不難想像，在別人眼中，他們實在頑固無比。
再有一些人，比上一批溫和一點，但他們的思維，往往反映出「非黑即白」的心態。通常，他們對某些事的大原則，縱使跟別人一致，但一談到細節，發現彼此某些看法不一樣時，他們會以為別人是站在敵方，繼而反目成仇。從海外民運的一蹶不振，到本地泛民的奄奄一息，都看得出這種行為傾向。近日，「佔中」核心成員對撤與不撤的爭論，要麼無法恰當地處理，隨時會重蹈覆轍。
以上三類人，雖然很不一樣，但上述行徑的背景，都是由同一種心態驅使：成見（或是偏見）。在其他的領域，只要我們肯吸收不同範疇的知識，再運用智慧去融會貫通，分清是非真假，權衡輕重利害，偏見自然會自動消失，彼此才更能達至共識。奈何的是，即使是許多學歷再高的人，一遇上政治議題，不單拿不出這份能耐，他們的所作所為，往往被別人感到很幼稚。局外人一看，難免會感到大惑不解。
俗話有云：你永不能喚醒一個裝睡的人。這次風波，揭見出在大家身邊，裝睡的人遠比想像中多。從這角度看，導致撕裂的種子，也許早已埋在我們的土壤裏，只待時機成熟就會萌芽而已。
註：數日前，ＣＫ重新在 Facebook 專頁發帖，談及「佔中」對自己公司業務的影響。由未知他此舉僅是一時興起，筆者暫時依舊假設他打算封筆。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年10月6日星期一
但願我們日後能珍惜
除非另有安排，否則每逢週六下午，筆者總會去禧文學社，上成人通識課。最近，我們選了 Tom Bingham 的 The Rule of Law 閱讀；在這個法治原則受到挑戰的時代，更感合適。課後，是一夥兒的咖啡時光，彼此暢談時事，直至黃昏。在剛過去的週未，我們的話題自然離不去「佔中」；兩小時後，大家散會，筆者得出的疑問，竟然比答案還要多。
我們以為，學生們都是溫室內長大的一代，小小挫折都會屈服。結果，在摧淚彈前面，他們都能寸土不讓、堅守陣地。反之，在關鍵時刻臨陣退縮的，都是成年人。
我們以為，學生們都是一群「鵪鶉」，在課堂上不懂發問、又經常辭不達意。結果，在海外媒體面前，他們都能得體地以英語對答，毫不欺場。此外，每次集會，他們都可以從容地站台，以說話感染參與者，取得認同。
我們以為，學生們自理能力欠佳，又不肯吃苦，有建制中人更揶揄「不如帶埋菲傭去遊行」。結果，在烈日當天下，他們不辭勞苦向參與者分發物資，並整理廢物，能夠回收的都盡量不棄置，令示威區無比潔淨。
我們以為，學生們都是受某些勢力指使，方能表現出如此強大的組織力。結果，莫說一眾泛民政黨或社運老手，就連最初策動「佔中」的三位人仕，現在都只能靠邊站。仔點再想，要收賣他們到底是易是難，實在無用多言。
事情來到如斯地步，不少人會覺得，學生們以香港的長遠利益為要脅，去打一場沒有勝算的仗，實在太不負責任。但站在他們的立場看，那些所謂利益，都是拜你們放棄某些原則而得來的。白一點說，是你們賴了我們的賬；今日，我們只是向你們討回而已。
簡而言之，當下發生的一切，莫說政府或建制中人，即使是聲稱很瞭解青年人的成年學者、議員、商人、教育家、觀察家等等，都自嘆錯估形勢。也許，我們舊有的一套思維，對他們已經完全不適用；借用美國學者庫恩 (Thomas Kuhn) 的說法，這群自小就接觸互聯網、維基百科、社交網絡、智能手機等的世代，已造就出一次範式轉移 (Paradigm Shift)。想到這裏，筆者不禁要認老了。
這次衝突如何收場，筆者無法預測；最壞的情況，我們的城市可能會化為焦土。身為策動人，學生領袖應該會被關入監獄，但除非你判他們囚終身，否則他們一出來，憑他們的頭腦、口才、組織力等等，只要加以悉心栽培，絕對有可能成為明日的全球領袖。要麼讀者是企業高管的話，請好好記住他們的名字，假以時日，他們就是你們要招攬的目標，你肯給乎他們機會，他們必能令貴公司再創高峰。問題是，我們會否因為貪圖一時的安逸，寧可把這些希望的種子拱手相讓呢？
再漫長的抗爭，都有完結的一天。之後剩下來的東西，但願我們能好好珍惜。
我們以為，學生們都是溫室內長大的一代，小小挫折都會屈服。結果，在摧淚彈前面，他們都能寸土不讓、堅守陣地。反之，在關鍵時刻臨陣退縮的，都是成年人。
我們以為，學生們都是一群「鵪鶉」，在課堂上不懂發問、又經常辭不達意。結果，在海外媒體面前，他們都能得體地以英語對答，毫不欺場。此外，每次集會，他們都可以從容地站台，以說話感染參與者，取得認同。
我們以為，學生們自理能力欠佳，又不肯吃苦，有建制中人更揶揄「不如帶埋菲傭去遊行」。結果，在烈日當天下，他們不辭勞苦向參與者分發物資，並整理廢物，能夠回收的都盡量不棄置，令示威區無比潔淨。
我們以為，學生們都是受某些勢力指使，方能表現出如此強大的組織力。結果，莫說一眾泛民政黨或社運老手，就連最初策動「佔中」的三位人仕，現在都只能靠邊站。仔點再想，要收賣他們到底是易是難，實在無用多言。
事情來到如斯地步，不少人會覺得，學生們以香港的長遠利益為要脅，去打一場沒有勝算的仗，實在太不負責任。但站在他們的立場看，那些所謂利益，都是拜你們放棄某些原則而得來的。白一點說，是你們賴了我們的賬；今日，我們只是向你們討回而已。
簡而言之，當下發生的一切，莫說政府或建制中人，即使是聲稱很瞭解青年人的成年學者、議員、商人、教育家、觀察家等等，都自嘆錯估形勢。也許，我們舊有的一套思維，對他們已經完全不適用；借用美國學者庫恩 (Thomas Kuhn) 的說法，這群自小就接觸互聯網、維基百科、社交網絡、智能手機等的世代，已造就出一次範式轉移 (Paradigm Shift)。想到這裏，筆者不禁要認老了。
這次衝突如何收場，筆者無法預測；最壞的情況，我們的城市可能會化為焦土。身為策動人，學生領袖應該會被關入監獄，但除非你判他們囚終身，否則他們一出來，憑他們的頭腦、口才、組織力等等，只要加以悉心栽培，絕對有可能成為明日的全球領袖。要麼讀者是企業高管的話，請好好記住他們的名字，假以時日，他們就是你們要招攬的目標，你肯給乎他們機會，他們必能令貴公司再創高峰。問題是，我們會否因為貪圖一時的安逸，寧可把這些希望的種子拱手相讓呢？
再漫長的抗爭，都有完結的一天。之後剩下來的東西，但願我們能好好珍惜。
2014年9月29日星期一
副總統的一席話
「執政黨借用西方民主理論中的協商民主概念，把它改造成適合中國的一種主要的民主形式，不是不可以，但從上述分析可見，是先有選舉民主，才有協商民主，而不是相反，或者用協商民主來代替選舉民主。中國的問題不是兩者不足，而是兩者都接近沒有。」鄧聿文，北京改革和發展研究會理事，為英國《金融時報》中文網撰稿，２０１４年９月２５日
在美國政壇打滾了四十年的副總統拜登，最近接受《紐約時報》的專訪。談到議會事務時，他慨嘆當下的政客往往對人不對事，令彼此無法衷誠合作。親歷過黑人民權運動、反越戰等大型社運、令國家幾近撕裂的拜登，憶述自己初出茅廬時，黨內元老、參議院多數黨領袖 Mike Mansfield 曾忠告他，批評別人的判斷猶可，卻切忌質疑其動機。但時移世易，眼見時下的同袍反其道而行，副總統感到很無奈。最後他直言，要麼各方無法互相讓步、達成共識的話，民主將無法有效運作。
看見上述的光景，如李世默之流的人（去年的拙文《「愛國」人仕，請你們解釋一下。》中，有李君的介紹），定必振振有詞地說，所謂的民主，根本就是導致社會停滯不前的元兇。咱們既然信奉「發展就是硬道理」，又何須抄人家的那一套呢？
家家有本難諗的經，彼邦誰是誰非，像我們那些旁觀者確實無法說過清楚。但筆者深信，不管是民主還是專權社會，人際間的紛爭是無法避免的。要化解，不外乎兩種做法，一是治標、一是治本。前者，就是把某些聲音，以不同方式壓倒；在事事講求和諧穩定的國人眼中，這自然是他們心儀的手法。表面上，耳根很快得到清靜，但實際上，這只不過是掩耳盜鈴，白一點說，就是迴避爭議的根源。更甚的是，要麼處於弱方的訴求一直被忽視，社會間的戾氣只會日益加深；久而久之，必然會有人覺得，不採取激進手段，自己根本無法脫離困境。屆時，即使沒有暴力衝突，人際間的互信只會蕩然無存。
那邊廂，向來不諱於治本的美國，兩黨似乎呈視膠着，令施政受阻（去年的拙文《從一份快餐看民主（續）》，曾列舉相關事例）。但試想想：在面對紛爭時，人家尚且有決心，致力令各方心悅誠服。這一刻，即使前方阻礙重重，彼此亦未至於隔空開火。如副總統所言，只要大家都對事不對人，再難的僵局亦有望徹底解決。要麼社會上的人，都是朝這些方向前進的話，要推行民主的政治體制，自然水到渠成。
相比之下，一個舉國上下都認為，只需以什麼國家安全、民族大義為由，就可以公然侵害異見者權益的地方，即使有幸地建立了民主政制，根基只會異常薄弱（伊拉克、埃及等地的情況，可見一斑）。從這個角度看，民主政制的毛病，跟民主本身真的有關嗎？
在美國政壇打滾了四十年的副總統拜登，最近接受《紐約時報》的專訪。談到議會事務時，他慨嘆當下的政客往往對人不對事，令彼此無法衷誠合作。親歷過黑人民權運動、反越戰等大型社運、令國家幾近撕裂的拜登，憶述自己初出茅廬時，黨內元老、參議院多數黨領袖 Mike Mansfield 曾忠告他，批評別人的判斷猶可，卻切忌質疑其動機。但時移世易，眼見時下的同袍反其道而行，副總統感到很無奈。最後他直言，要麼各方無法互相讓步、達成共識的話，民主將無法有效運作。
看見上述的光景，如李世默之流的人（去年的拙文《「愛國」人仕，請你們解釋一下。》中，有李君的介紹），定必振振有詞地說，所謂的民主，根本就是導致社會停滯不前的元兇。咱們既然信奉「發展就是硬道理」，又何須抄人家的那一套呢？
家家有本難諗的經，彼邦誰是誰非，像我們那些旁觀者確實無法說過清楚。但筆者深信，不管是民主還是專權社會，人際間的紛爭是無法避免的。要化解，不外乎兩種做法，一是治標、一是治本。前者，就是把某些聲音，以不同方式壓倒；在事事講求和諧穩定的國人眼中，這自然是他們心儀的手法。表面上，耳根很快得到清靜，但實際上，這只不過是掩耳盜鈴，白一點說，就是迴避爭議的根源。更甚的是，要麼處於弱方的訴求一直被忽視，社會間的戾氣只會日益加深；久而久之，必然會有人覺得，不採取激進手段，自己根本無法脫離困境。屆時，即使沒有暴力衝突，人際間的互信只會蕩然無存。
那邊廂，向來不諱於治本的美國，兩黨似乎呈視膠着，令施政受阻（去年的拙文《從一份快餐看民主（續）》，曾列舉相關事例）。但試想想：在面對紛爭時，人家尚且有決心，致力令各方心悅誠服。這一刻，即使前方阻礙重重，彼此亦未至於隔空開火。如副總統所言，只要大家都對事不對人，再難的僵局亦有望徹底解決。要麼社會上的人，都是朝這些方向前進的話，要推行民主的政治體制，自然水到渠成。
相比之下，一個舉國上下都認為，只需以什麼國家安全、民族大義為由，就可以公然侵害異見者權益的地方，即使有幸地建立了民主政制，根基只會異常薄弱（伊拉克、埃及等地的情況，可見一斑）。從這個角度看，民主政制的毛病，跟民主本身真的有關嗎？
2014年9月22日星期一
只能羨慕的景象
稍為接觸過蘇格蘭人的，都清楚他們喜歡在自我介紹時，先稱自己是蘇格蘭人，而非英國人。翻查歷史，英蘇兩地於１７０７年合併（在此之前近一世紀，英蘇已由一位君主統治，但形式上仍然是兩個國家），組成大不列顛王國。但三個世紀之後，蘇格蘭人的那份自傲猶在，實在令人肅然起敬。
站在英格蘭人的角度看，鄰居的這種舉動，似乎想跟自己劃清界線，有違彼此同屬「聯合王國 (United Kingdom)」的精神。但有趣的是，兩者在文化上的差異，無阻他們在其他方面衷誠合作；時至今日，兩地人民已經密不可分。因此，在剛結束的獨立公投，多數選民支持蘇格蘭留在聯合王國，實屬意料之內。
或許，某些人會覺得，歐洲人向來信奉民族自決，但蘇格蘭人竟然放棄獨立，實在奇怪。然而，一個民族是否獨立成國，很視乎統治者有否尊重自己（１９９３年捷克與斯洛弗克的分裂，是少數的例外）。無可否認，英格蘭人在這方面，的確做得出色：他們不會恃着自己財宏勢大，欺壓北方的窮親戚；至於蘇格蘭人，能在等級制度根深蒂固的英格蘭社會中脫穎而出，亦印證了他們出眾的本事。簡而言之，既然對方無意在自家土地上指點江山，我又何需透過立國，保住自己的權益呢？
更重要的是，公投過後，縱使有零星的衝突，統派與獨派的支持者，都會繼續如常生活，不會從此水火不融。歸根究底，不管是英格蘭還是蘇格蘭人，都相信一切都只是君子之爭，沒有人會借着勝利來踐踏對手，令他無法翻身。加上他們不會動輒意氣用事，務實及理性地處理問題，解決了之後，大家自然再沒有分歧。換了是其他民族，不管選舉誰勝誰負，往往是彼此撕裂的開始，令社會元氣大傷。從這個角度看，某些人把民主視為令社會混亂的根源，是否有偏頗之嫌，實在無用多說。
回到這個偽國際都會，在公投前，看見某人在社交網站發帖，說「國家分裂！點解英國政府唔出動軍隊？」把這種視野與思維，投射到當前的政改之爭，結果會如何，筆者不敢想像。難道，彼岸的景象，我們除了羨慕之外，根本什麼也做不到？
站在英格蘭人的角度看，鄰居的這種舉動，似乎想跟自己劃清界線，有違彼此同屬「聯合王國 (United Kingdom)」的精神。但有趣的是，兩者在文化上的差異，無阻他們在其他方面衷誠合作；時至今日，兩地人民已經密不可分。因此，在剛結束的獨立公投，多數選民支持蘇格蘭留在聯合王國，實屬意料之內。
或許，某些人會覺得，歐洲人向來信奉民族自決，但蘇格蘭人竟然放棄獨立，實在奇怪。然而，一個民族是否獨立成國，很視乎統治者有否尊重自己（１９９３年捷克與斯洛弗克的分裂，是少數的例外）。無可否認，英格蘭人在這方面，的確做得出色：他們不會恃着自己財宏勢大，欺壓北方的窮親戚；至於蘇格蘭人，能在等級制度根深蒂固的英格蘭社會中脫穎而出，亦印證了他們出眾的本事。簡而言之，既然對方無意在自家土地上指點江山，我又何需透過立國，保住自己的權益呢？
更重要的是，公投過後，縱使有零星的衝突，統派與獨派的支持者，都會繼續如常生活，不會從此水火不融。歸根究底，不管是英格蘭還是蘇格蘭人，都相信一切都只是君子之爭，沒有人會借着勝利來踐踏對手，令他無法翻身。加上他們不會動輒意氣用事，務實及理性地處理問題，解決了之後，大家自然再沒有分歧。換了是其他民族，不管選舉誰勝誰負，往往是彼此撕裂的開始，令社會元氣大傷。從這個角度看，某些人把民主視為令社會混亂的根源，是否有偏頗之嫌，實在無用多說。
回到這個偽國際都會，在公投前，看見某人在社交網站發帖，說「國家分裂！點解英國政府唔出動軍隊？」把這種視野與思維，投射到當前的政改之爭，結果會如何，筆者不敢想像。難道，彼岸的景象，我們除了羨慕之外，根本什麼也做不到？
2014年9月15日星期一
迷信「正能量」的背後
「早就說過，正能量只不過是逃避。寫這些『將來很有希望』的文字，不過是告訴香港人，你現在很好。其實，你現在不是很好，你知道的。只要你天天坐港鐵，你知道，You are not fine! 看到一篇又一篇中產的懺悔，對不起，爭取失敗了云云，下一代請隨便做，歷史會給你們公道……我聽完我想哭。」刊於健吾的 Facebook 專頁，２０１４年９月５日。繼「冰桶挑戰」後，友人間最佳又興起玩「感恩挑戰」。他們大致會在連續數日，每天在社交網站刊出當日值得感恩之事，然後再點名幾位朋友，參與活動。
行動的目的，無非是希望在社會裏，營造一股「正能量」，以抗衡日益膨脹的「負能量」。他們普遍相信，「負能量」一旦累積，社會的根基勢必被動搖，民眾間的互信亦會受損。既然各位都不希望看見這些情況，拿一些「正能量」出來充喜一下，未嘗不可。他們的出發點，固然無可口非，但筆者不禁懷疑，事情是否如他們想像那樣簡單。
俗話有云：有光必有影。所謂的「正能量」與「負能量」，不過是人性的光明與陰暗面，根本是與生俱來。當愈多人對「負能量」反感，在人際間會漸漸形成一種禁忌，任何對它的質疑，勢必惹來強烈反彈。
這種社會氣氛，對民眾的政治取態亦有深遠影響：一個容許各人暢所欲言的社群，大家的禁忌少之又少。面對「負能量」，他們都傾向坦然承認；譬如西方社會，自古已經有透過悲劇剖析人性陰暗面的傳統。反之，一個不斷推崇尚「正能量」的社會，各人都會千方百計，把「負能量」掩藏。社會表面上雖然十分融洽，但人們的內心，都無可避免地有壓迫感，不能我口講我心。不難想像，逆境當前，大家又不懂如何應對時，他們都傾向以空話或虛話，堆砌出所謂的「正能量」來打對台。白一點說，根本只是逃避。
凡事有因果，我們只要追本索源，如實地找尋並解決「負能量」的根源，一切自然事半功倍。觀乎這個偽國際都會，有如此膽識與魄力去面對社會難題的人是多是少，實在無用多說。
2014年9月8日星期一
凱撒的明言，今天的香港
註：近日港人對「普選」的爭議，確實是對我們政治智慧的一次嚴峻考驗。由今篇起，筆者會陸續以這個主題行文。暫時未定會寫多少篇。
⋯⋯⋯⋯⋯⋯
八月十八日的「反佔中」遊行過後，有評論員行文，指「中共和土共強硬派『晒冷』之後，已成強弩之末，佔中行動形勢反而變得更好。」然而，要知道，主辦此活動的，是個標榜自己代表沉默多數的組織，可想而知，要動員他們心目中的支持者，相當困難。當然，你可以說，他們搞的簽名活動，水份甚濃，參與遊行的，不少更自稱只是「打醬油」。但只要各位稍稍留意其他人的言行的話，不難感受到「反佔中」的勢力不容低估。筆者看罷該文後，實在懷疑作者是過份樂觀，抑或只是想借此話，安撫讀者的心情。
誰是誰非，各人各有看法。筆者想探討的，是此等言行背後的心態。當他們看見自己的對頭，稍稍呈現不好的兆頭時，就會立即上綱上線，一口咬定它從此會一蹶不振。只要略加思考，不難認定這些言論，不過是一廂情願的瞎話。很諷刺地，世間最懂說這些話的，正就是被他們視為不共戴天的死對頭。
去年，梁文道在評論海外民運史時，說得再清楚不過：「遇到自己喜歡的情勢，便是『就像春天吹拂了大地』；遇到自己厭惡的人物，則說他『包藏了不可告人的陰險用心』」，簡而言之，他們反共反了大半生，但如今的口吻居然愈來愈像自己的死敵。類似的現象，在這個偽國際都會亦漸漸浮現。當建制與其反對者，都是只憑先入為主的態度去看待事物時，在遇上爭議時，他們會傾向理性分析、務實解決，抑或只懂站在道德高地、對他人指指點點，實在呼之欲出。
筆者的博客之所以命名為「中言逆耳」，是由古羅馬政治家凱撒 (Gaius Julius Caeser) 在著作《高盧戰記 (Commentarii de Bello Gallico)》裏的明言所衍生的：人只會相信自己願意信的東西。用了八年征服了高盧（現今的法國）後，凱撒的威望迅速提升，卻惹來元老院上下的妒忌；他們勒令凱撒解除武裝、回到羅馬、打算以莫須有的罪名逮捕他。在回頭無岸的情勢下，凱撒決定寧可我負天下人，率領部下越過盧比孔河 (Rubicon)，直搗首都羅馬。二千多年後，香港人面對這條盧比孔河，把這位梟雄的視野，跟時下活躍於香港政壇的人作個對比，可謂高下立見。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
⋯⋯⋯⋯⋯⋯
八月十八日的「反佔中」遊行過後，有評論員行文，指「中共和土共強硬派『晒冷』之後，已成強弩之末，佔中行動形勢反而變得更好。」然而，要知道，主辦此活動的，是個標榜自己代表沉默多數的組織，可想而知，要動員他們心目中的支持者，相當困難。當然，你可以說，他們搞的簽名活動，水份甚濃，參與遊行的，不少更自稱只是「打醬油」。但只要各位稍稍留意其他人的言行的話，不難感受到「反佔中」的勢力不容低估。筆者看罷該文後，實在懷疑作者是過份樂觀，抑或只是想借此話，安撫讀者的心情。
誰是誰非，各人各有看法。筆者想探討的，是此等言行背後的心態。當他們看見自己的對頭，稍稍呈現不好的兆頭時，就會立即上綱上線，一口咬定它從此會一蹶不振。只要略加思考，不難認定這些言論，不過是一廂情願的瞎話。很諷刺地，世間最懂說這些話的，正就是被他們視為不共戴天的死對頭。
去年，梁文道在評論海外民運史時，說得再清楚不過：「遇到自己喜歡的情勢，便是『就像春天吹拂了大地』；遇到自己厭惡的人物，則說他『包藏了不可告人的陰險用心』」，簡而言之，他們反共反了大半生，但如今的口吻居然愈來愈像自己的死敵。類似的現象，在這個偽國際都會亦漸漸浮現。當建制與其反對者，都是只憑先入為主的態度去看待事物時，在遇上爭議時，他們會傾向理性分析、務實解決，抑或只懂站在道德高地、對他人指指點點，實在呼之欲出。
筆者的博客之所以命名為「中言逆耳」，是由古羅馬政治家凱撒 (Gaius Julius Caeser) 在著作《高盧戰記 (Commentarii de Bello Gallico)》裏的明言所衍生的：人只會相信自己願意信的東西。用了八年征服了高盧（現今的法國）後，凱撒的威望迅速提升，卻惹來元老院上下的妒忌；他們勒令凱撒解除武裝、回到羅馬、打算以莫須有的罪名逮捕他。在回頭無岸的情勢下，凱撒決定寧可我負天下人，率領部下越過盧比孔河 (Rubicon)，直搗首都羅馬。二千多年後，香港人面對這條盧比孔河，把這位梟雄的視野，跟時下活躍於香港政壇的人作個對比，可謂高下立見。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年9月1日星期一
戰爭的餘韻－《永遠的０》與「海軍反省會」（下）
珍珠港一役後，聯合艦隊司令山本五十六的威望迅速上升；為求乘勝追擊，他主張再發動一次突襲，務求令美軍無法沾手亞洲戰場。有違傳統，策動是次作戰的，是聯合艦隊而非軍令部，後者在得悉計畫後，曾屢次告誡前者行動過於倉猝，但因為山本的個人威望，一切批評都不得要領。結果如史書所說，日方的意圖被美方破解，後者於是將計就計，設陷阱讓前者落網。事後，日方不單向公眾訛稱打勝仗，海軍將領更無需因此問責下馬。這次對外隱瞞軍情，令《永》的宮部的處境更為難堪。
到了１９４３年，日軍在太平洋的防線接連被擊破，宮部當時身處的巴布亞新幾內亞，據點亦告失陷。眼見軍隊的實力已所餘無幾，軍令部開始有人提案，要採取「以戰鬥機撞擊」、「必死必殺之戰法」。繼後，軍令部著手研發相關的武器，包括人肉魚雷「回天」號潛艇、與人肉飛彈「櫻花」號飛機等。翌年，眼見連太平洋最後據點－菲律賓也隨時不保，軍令部加緊製作自殺式武器；繼後，特攻術更被軍方採納為常規戰術。為了招募隊員，軍方刻意隱瞞他們的任務，直到最後關頭，他們才得悉前面是條不歸路。這些人，被軍方稱為「自願者」，但從隊員的角度看，到底他們的內心有多自願去送死，實在不言而喻。在這種形勢下，難怪《永》的宮部寧可抗命，也不讓他的學員合格。
１９４４年１０月，美軍為重奪菲律賓，展開雷伊泰島戰役，神風特攻隊亦首度出擊。事前，軍令部準備好一份電報，只要部隊一出動，就立即發送到各報社，跨大他們的戰功，借此重振軍心。但來了這階段，日軍已是強弩之末，特攻隊的行動，極其量只是燈蛾撲火；該年年末，菲律賓終告失守。
翌年年初，眼見美軍即將入侵本土，裕仁天皇召開一次重要的軍機會議；結果，除了前首相近衛文麿之外，全部與會者都主張繼續戰鬥，拒絕和談。為此，軍令部編制了作戰方案，其中，他們竟然把自殺式攻擊視為主力。數十年後，參與反省會的老兵，不少直言軍方把兵士當作消耗品，已經喪心病狂；在頂多只能螳臂擋車的形勢下，產生了一個接一個的悲劇。目睹學員相繼陣亡的宮部，儘管以往頭腦有多清醒，終歸也被迫瘋，最後等不到戰敗稱降，就走上絕路。
戰後，海軍將領接受戰爭法庭審判時，堅稱特攻隊是由海外的部隊指揮，自己毫不知情。但不管盟軍對日軍的認識是多是少，只需按常理推測，不禁會問：要麼他們所言屬實的話，特攻隊何以一成立就馬上獲分配武器呢？此等特殊裝備，又會是由誰開發和生產呢？當然，以美國為首的盟軍為何不深入追究，留待專家查明好了。最後，一眾海軍要員都沒有被列為甲級戰犯，無需像陸軍的同袍那樣被處決，不少繼後更在自衛隊擔任要職。反之，身處海外的指揮官，名符其實地做了替死鬼。
《海軍反省會》記錄片的製作人，後來找來一位昔日的特攻隊員，但重未聽過反省會的老兵。在他的同意之下，製作人把反省會裏一些錄音選段給他收聽；當他知道，原來軍方早早就籌畫特攻時，他才恍然大悟，自己在軍方眼中不過是一顆子彈而已，如果沒有這些錄音，自己根本一直被蒙在鼓裏。
＊＊＊
《永》之所以在日本大賣，理由眾說紛紜。有人認為是引起戰後出生的一代對太平洋戰爭的興趣，有人則被是宮部對妻女的愛、透過昔日救過自己的恩人得以重生所感動。筆者則根據電影與記錄片的內容，勾畫出戰時日本人的心理狀態：明治維新以降，日本屢次在戰場上獲勝，加上媒體不時美化軍隊的戰功，令舉國上下誤以為，勝利是垂手可得的。然而，太容易取得的勝利，令他們漸漸失去理智，以為只要不斷擴軍，就可以稱霸世界。當然，現實總不如理想那樣如意，當軍隊開始碰壁時，他們總會不惜代價，以圖修復失地。不難想像，在一味只靠士兵一腔熱血，欠缺周詳計畫之下，不僅無法如願，更枉廢了士兵的性命。為免影響軍心，他們不單對這些敗仗加以掩飾，更對如宮部那類、敢於講真話的人加以防犯。最終，當特攻隊成立時，大家即使明知隊員只會白白送死，都只能把反對的聲音藏在心裏。
事隔近七十年，東亞各國依舊對戰事責任爭議不休，現時的中國與韓國，不斷透過向世間展視自己當時的慘況，製造輿論以迫使日本認錯，但成效如何，大家有目共睹。筆者相信，站在日本人的角度看，外國畢竟太過遙遠，對那裏的情況不加以關心，是可以理解的。反而，戰時日本人的苦況，他們應該會更為注視，只要稍加努力，公眾自然會質問：最初是誰挑起對美英的戰爭（遠因可追訴至１９３４年，日本單方面宣佈退出華盛頓裁軍協議）？是誰倉猝制訂作戰計畫，導致嚴重傷亡（除了巴布亞新幾內亞之外，緬甸的戰線亦出現同樣問題）？在明知毫無勝算之下，是誰堅持繼續戰鬥，甚至會理所當然地認為，國民會甘願做炮灰呢？戰敗後，是誰透過美化特攻隊的事跡來混淆視聽，逃避當初把他們推向絕路的責任呢？從這個角度看，《永》雖然未至於顛倒是非，卻頂多只能隔靴搔癢，未能觸及核心問題。然而，要怪罪於原著者百田尚樹，筆者又覺得於理不合：畢竟，在現今的政治氣氛下，要揭露足以令日本在世人蒙羞的事，實在十分艱難。筆者相信，在宣揚反戰意識上，百田已經盡了自己的努力；至於國民能否因而醒覺，就要看他們的造化了。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
到了１９４３年，日軍在太平洋的防線接連被擊破，宮部當時身處的巴布亞新幾內亞，據點亦告失陷。眼見軍隊的實力已所餘無幾，軍令部開始有人提案，要採取「以戰鬥機撞擊」、「必死必殺之戰法」。繼後，軍令部著手研發相關的武器，包括人肉魚雷「回天」號潛艇、與人肉飛彈「櫻花」號飛機等。翌年，眼見連太平洋最後據點－菲律賓也隨時不保，軍令部加緊製作自殺式武器；繼後，特攻術更被軍方採納為常規戰術。為了招募隊員，軍方刻意隱瞞他們的任務，直到最後關頭，他們才得悉前面是條不歸路。這些人，被軍方稱為「自願者」，但從隊員的角度看，到底他們的內心有多自願去送死，實在不言而喻。在這種形勢下，難怪《永》的宮部寧可抗命，也不讓他的學員合格。
１９４４年１０月，美軍為重奪菲律賓，展開雷伊泰島戰役，神風特攻隊亦首度出擊。事前，軍令部準備好一份電報，只要部隊一出動，就立即發送到各報社，跨大他們的戰功，借此重振軍心。但來了這階段，日軍已是強弩之末，特攻隊的行動，極其量只是燈蛾撲火；該年年末，菲律賓終告失守。
翌年年初，眼見美軍即將入侵本土，裕仁天皇召開一次重要的軍機會議；結果，除了前首相近衛文麿之外，全部與會者都主張繼續戰鬥，拒絕和談。為此，軍令部編制了作戰方案，其中，他們竟然把自殺式攻擊視為主力。數十年後，參與反省會的老兵，不少直言軍方把兵士當作消耗品，已經喪心病狂；在頂多只能螳臂擋車的形勢下，產生了一個接一個的悲劇。目睹學員相繼陣亡的宮部，儘管以往頭腦有多清醒，終歸也被迫瘋，最後等不到戰敗稱降，就走上絕路。
戰後，海軍將領接受戰爭法庭審判時，堅稱特攻隊是由海外的部隊指揮，自己毫不知情。但不管盟軍對日軍的認識是多是少，只需按常理推測，不禁會問：要麼他們所言屬實的話，特攻隊何以一成立就馬上獲分配武器呢？此等特殊裝備，又會是由誰開發和生產呢？當然，以美國為首的盟軍為何不深入追究，留待專家查明好了。最後，一眾海軍要員都沒有被列為甲級戰犯，無需像陸軍的同袍那樣被處決，不少繼後更在自衛隊擔任要職。反之，身處海外的指揮官，名符其實地做了替死鬼。
《海軍反省會》記錄片的製作人，後來找來一位昔日的特攻隊員，但重未聽過反省會的老兵。在他的同意之下，製作人把反省會裏一些錄音選段給他收聽；當他知道，原來軍方早早就籌畫特攻時，他才恍然大悟，自己在軍方眼中不過是一顆子彈而已，如果沒有這些錄音，自己根本一直被蒙在鼓裏。
＊＊＊
《永》之所以在日本大賣，理由眾說紛紜。有人認為是引起戰後出生的一代對太平洋戰爭的興趣，有人則被是宮部對妻女的愛、透過昔日救過自己的恩人得以重生所感動。筆者則根據電影與記錄片的內容，勾畫出戰時日本人的心理狀態：明治維新以降，日本屢次在戰場上獲勝，加上媒體不時美化軍隊的戰功，令舉國上下誤以為，勝利是垂手可得的。然而，太容易取得的勝利，令他們漸漸失去理智，以為只要不斷擴軍，就可以稱霸世界。當然，現實總不如理想那樣如意，當軍隊開始碰壁時，他們總會不惜代價，以圖修復失地。不難想像，在一味只靠士兵一腔熱血，欠缺周詳計畫之下，不僅無法如願，更枉廢了士兵的性命。為免影響軍心，他們不單對這些敗仗加以掩飾，更對如宮部那類、敢於講真話的人加以防犯。最終，當特攻隊成立時，大家即使明知隊員只會白白送死，都只能把反對的聲音藏在心裏。
事隔近七十年，東亞各國依舊對戰事責任爭議不休，現時的中國與韓國，不斷透過向世間展視自己當時的慘況，製造輿論以迫使日本認錯，但成效如何，大家有目共睹。筆者相信，站在日本人的角度看，外國畢竟太過遙遠，對那裏的情況不加以關心，是可以理解的。反而，戰時日本人的苦況，他們應該會更為注視，只要稍加努力，公眾自然會質問：最初是誰挑起對美英的戰爭（遠因可追訴至１９３４年，日本單方面宣佈退出華盛頓裁軍協議）？是誰倉猝制訂作戰計畫，導致嚴重傷亡（除了巴布亞新幾內亞之外，緬甸的戰線亦出現同樣問題）？在明知毫無勝算之下，是誰堅持繼續戰鬥，甚至會理所當然地認為，國民會甘願做炮灰呢？戰敗後，是誰透過美化特攻隊的事跡來混淆視聽，逃避當初把他們推向絕路的責任呢？從這個角度看，《永》雖然未至於顛倒是非，卻頂多只能隔靴搔癢，未能觸及核心問題。然而，要怪罪於原著者百田尚樹，筆者又覺得於理不合：畢竟，在現今的政治氣氛下，要揭露足以令日本在世人蒙羞的事，實在十分艱難。筆者相信，在宣揚反戰意識上，百田已經盡了自己的努力；至於國民能否因而醒覺，就要看他們的造化了。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年8月25日星期一
戰爭的餘韻－《永遠的０》與「海軍反省會」（上）
１９４５年８月１５日，太平洋戰爭結束，此後，日本每年都會舉行紀念活動。法新社近日一則報導，訪問了一位曾經參與神風特攻隊，幸而沒有出動的前隊員 Yutaka Kanbe （音譯：神部豐）。年過九十的神部，眼見政壇漸向右傾，加上以特攻隊為主題的電影《永遠的０》（以下簡稱《永》），在票房錄得佳績，擔心後輩不懂從歷史汲取教訓，繼而令國家重蹈覆轍。
上映以來，《永》引起不少爭議。同年以零式戰鬥機研發者掘越二郎的故事，寫成告別作《風起了》的大師宮崎駿，更批評《永》把神風特攻隊的事蹟美化。但筆者說罷該片後，不禁懷疑到底大師有否看過原著。
筆者對該電影的第一印象，並非來自影評或預告片，而是由老牌樂團 Southern All Stars 創作的主題曲《螢》。這首歌，早前被收錄在他們的單曲《ピースとハイライト》內；這首《ピースとハイライト》的ＭＶ，演員被套上奧巴馬、習近平、朴槿惠與安倍晉三的頭像，不斷為小事打架，Southern All Stars 則變身為和平使者，化解紛爭。由此筆者估計，至少他們不會替右翼思想背書，他們肯為《永》作曲，多少反映此電影的立場。果然，看罷之後，沒有令筆者失望。
對於《永》的指控，筆者認為部份是正確的：它只講述特攻隊的成立，是戰情惡化所造成，卻沒有追究到前因，是軍方在明知沒有餘力抵抗之下，依然繼續與美國戰鬥所造成。至於戰爭罪行的問題，按劇情推斷，《永》的主角宮部久藏，應該是隸屬海軍，要把他跟屠殺平民、虐待戰俘等劣行的陸軍強行扯上關係，似乎於理不合。
宮部的故事，由突襲珍珠港說起；事成後，同僚大舉高呼萬歲之際，他卻沒有被勝利沖昏頭腦，指出任務期間完全發現不到航母的縱影，他朝勢必後患無窮。後輩井崎聽到這段說之後，直指宮部有損軍心，要求他收回說話，卻被拒絕。由這一幕開始，觀眾開始瞭解宮部要面對的，是個怎麼的環境。
無獨有偶，筆者在數天後，取得一套名為《海軍反省會》的記錄片。內容講述一群參與過太平洋戰爭的退役海軍，由１９８０年３月開始，每月召開會議，憶述戰爭的細節，務求在大家有生之年，盡力保留記錄與認清真相。每次開會，他們都會錄音，據說，為免各位在發言時有顧忌，與會者承諾錄音不會公開。會議前後開了１３１次，每次約三小時，至１９９１年３月結束；之後，錄音帶由某位幹事保管。等了十多年後，保管者眼見其他同僚相繼去世，深信時機成熟，便把所有錄音交托給某大學作研究，務求公之於世。記錄片內，揭見了許多鮮為人知的史實，正好跟《永》的內容作個呼應。
先略談背景：明治時代的憲法列明，軍隊的統帥權由天皇掌管，因此，縱使海軍省是民選政府下的部門，但政府只責任人事管理與財政；所有作戰方針與籌畫，均由一個直接效忠於天皇，名為軍令部的組織統籌。參與反省會的人當中，有兩位曾在軍令部擔任幕僚，他們直說，海內外數以百萬計士兵的性命，就是操控在軍令部僅僅十多位要員手中。
談到日美開戰，他們二人以第一身憶述內情：１９４１年初，日本雖在侵華戰爭上取勝，傷亡卻與日俱增，令陸軍陷入進退兩難的困局，再不妥善處理，激進份子隨時策動類似１９３６年「二二六事件」的兵變。海軍高層擔心，右翼勢力一旦在陸軍甚至民選政府中抬頭，海軍勢必被削權，為求自保，唯有提升海軍的話語權，最簡單的方法，莫過於主張對美英開戰。
然而，按當時的國力推算，戰線一旦擴大，日方根本沒有無法應付。但軍令部仍然一意孤行，背後的考慮是這樣的：只要開戰的方針獲得通過，海軍自然有名份大幅擴充，只要政府稍侯跟美英達成和議，戰爭就能避免，海軍屆時亦有足夠實力抵禦內亂，可謂一舉兩得。憑着這個想法，軍令部在草擬作戰方針時，可謂不擇手段，甚至連無法即時使用的軍備，也被計算在內。簡而言之，整份計畫根本就是急就章。
誰知，當這份計畫落到軍令部新上任的總長永野修身的手時，他居然全盤信以為真。加上美國開始禁止向日本輸出石油，觸及了日本海軍的切身利益；永野隨即上奏裕仁天皇，指出戰爭已無可避免。就這樣，像《永》的宮部那樣的戰機機師，在年底突襲美國珍珠港，並凱旋歸來。但站在軍令部的角度看，由於他們當初並非真心希望開戰，如今事態發展已在預計之外，他們根本沒有想過下一步如何應對。結果，這個決策上的真空，導致了半年後中途島戰役的敗局。
（下續）
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
上映以來，《永》引起不少爭議。同年以零式戰鬥機研發者掘越二郎的故事，寫成告別作《風起了》的大師宮崎駿，更批評《永》把神風特攻隊的事蹟美化。但筆者說罷該片後，不禁懷疑到底大師有否看過原著。
筆者對該電影的第一印象，並非來自影評或預告片，而是由老牌樂團 Southern All Stars 創作的主題曲《螢》。這首歌，早前被收錄在他們的單曲《ピースとハイライト》內；這首《ピースとハイライト》的ＭＶ，演員被套上奧巴馬、習近平、朴槿惠與安倍晉三的頭像，不斷為小事打架，Southern All Stars 則變身為和平使者，化解紛爭。由此筆者估計，至少他們不會替右翼思想背書，他們肯為《永》作曲，多少反映此電影的立場。果然，看罷之後，沒有令筆者失望。
對於《永》的指控，筆者認為部份是正確的：它只講述特攻隊的成立，是戰情惡化所造成，卻沒有追究到前因，是軍方在明知沒有餘力抵抗之下，依然繼續與美國戰鬥所造成。至於戰爭罪行的問題，按劇情推斷，《永》的主角宮部久藏，應該是隸屬海軍，要把他跟屠殺平民、虐待戰俘等劣行的陸軍強行扯上關係，似乎於理不合。
宮部的故事，由突襲珍珠港說起；事成後，同僚大舉高呼萬歲之際，他卻沒有被勝利沖昏頭腦，指出任務期間完全發現不到航母的縱影，他朝勢必後患無窮。後輩井崎聽到這段說之後，直指宮部有損軍心，要求他收回說話，卻被拒絕。由這一幕開始，觀眾開始瞭解宮部要面對的，是個怎麼的環境。
無獨有偶，筆者在數天後，取得一套名為《海軍反省會》的記錄片。內容講述一群參與過太平洋戰爭的退役海軍，由１９８０年３月開始，每月召開會議，憶述戰爭的細節，務求在大家有生之年，盡力保留記錄與認清真相。每次開會，他們都會錄音，據說，為免各位在發言時有顧忌，與會者承諾錄音不會公開。會議前後開了１３１次，每次約三小時，至１９９１年３月結束；之後，錄音帶由某位幹事保管。等了十多年後，保管者眼見其他同僚相繼去世，深信時機成熟，便把所有錄音交托給某大學作研究，務求公之於世。記錄片內，揭見了許多鮮為人知的史實，正好跟《永》的內容作個呼應。
先略談背景：明治時代的憲法列明，軍隊的統帥權由天皇掌管，因此，縱使海軍省是民選政府下的部門，但政府只責任人事管理與財政；所有作戰方針與籌畫，均由一個直接效忠於天皇，名為軍令部的組織統籌。參與反省會的人當中，有兩位曾在軍令部擔任幕僚，他們直說，海內外數以百萬計士兵的性命，就是操控在軍令部僅僅十多位要員手中。
談到日美開戰，他們二人以第一身憶述內情：１９４１年初，日本雖在侵華戰爭上取勝，傷亡卻與日俱增，令陸軍陷入進退兩難的困局，再不妥善處理，激進份子隨時策動類似１９３６年「二二六事件」的兵變。海軍高層擔心，右翼勢力一旦在陸軍甚至民選政府中抬頭，海軍勢必被削權，為求自保，唯有提升海軍的話語權，最簡單的方法，莫過於主張對美英開戰。
然而，按當時的國力推算，戰線一旦擴大，日方根本沒有無法應付。但軍令部仍然一意孤行，背後的考慮是這樣的：只要開戰的方針獲得通過，海軍自然有名份大幅擴充，只要政府稍侯跟美英達成和議，戰爭就能避免，海軍屆時亦有足夠實力抵禦內亂，可謂一舉兩得。憑着這個想法，軍令部在草擬作戰方針時，可謂不擇手段，甚至連無法即時使用的軍備，也被計算在內。簡而言之，整份計畫根本就是急就章。
誰知，當這份計畫落到軍令部新上任的總長永野修身的手時，他居然全盤信以為真。加上美國開始禁止向日本輸出石油，觸及了日本海軍的切身利益；永野隨即上奏裕仁天皇，指出戰爭已無可避免。就這樣，像《永》的宮部那樣的戰機機師，在年底突襲美國珍珠港，並凱旋歸來。但站在軍令部的角度看，由於他們當初並非真心希望開戰，如今事態發展已在預計之外，他們根本沒有想過下一步如何應對。結果，這個決策上的真空，導致了半年後中途島戰役的敗局。
（下續）
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年8月18日星期一
被內化的鐵屋
「我今年５４歲了，從來沒有見過選票。出於好奇，我詢問了不少人：『你見過選票嗎？』得到的回答大多和我一樣，都不知道選票長什麼模樣，只在電視裡看到這些不知是誰的人拿著選票替我們投票。」余華，《真正的投票，一個遙遠的中國夢》，刊於紐約時報中文網，２０１４年７月１８日。兩年前，筆者談國民教育時，引述過在內地享負盛名的資中筠先生，出席書展期間的講座時的說話：「所謂的『洗腦』，只能在一個完全沒有新聞自由、人民被禁止遷徙、言論被徹底監控的環境才能成事。莫說是香港，即使是內地也沒可能成功。」然而，要麼老先生知道最近的一則報導【註１】，或許她會改觀。
據德國之聲 (Deutsche Welle) 中文網，引述美國國家經濟研究局 (National Bureau of Economic Research) 一份研究報告，調查中國在２００４年推行課程改革前後，學生意識形態的差異。它們發現，那些在課改後入學，接受過新思想政治教材的學生，普遍更認同當今的中國是個「民主國家」、更傾向信任各級政府及執法與司法機關。最令研究員感到驚訝的，是縱使現代的中國學生，比以往有更多機會接觸海內外的媒體與資訊，但官方思想教育的效力，依然絲毫無損，甚至連一向被認為稍有風骨的北京大學，亦無可倖免。
猶記得，內地開始流行互聯網時，不少西方觀察者預言，國家對新聞資訊的壟斷勢必被打破。事到如今，他們的理想似乎都落空。要作個合理的解釋，評論普遍會歸咎於一黨尊政之下，一切訊息發放都被壟斷。然而，如以上所言，要突破眼前的封鎖，現在已絕非難事；譬如，在互聯網上「翻牆」，看一些官方嚴禁的訊息，一般人有心做的話都能做的，無需牽涉高深的技術。要麼枷鎖並非牢不可破，你也無意去掙脫的話，慣於高壓統治的當政者，豈能不肆無忌憚地去施行「洗腦」？
無可否認，即使是西方社會，美國人跟法國人對民主的理念，可以很不一樣；但至少，一張選票是不可或缺的吧。當然，要麼你一開始就聲稱，自己反對民主，就另作別論；但現在，竟然有大作家公開說，自己人到中年也從未見過選票，到底你那一套所謂民主，是名符其實抑或只是Ａ貨，大家都心裏有數。更甚的是，連國內頂尖的莘莘學子，也懶於質疑這套顯而易見的邏輯謬誤，其他範疇裏一些似是而非的詭辯，他們還會有能耐去識破嗎？長遠之言，這對國家會是有益還是有害嗎？
上世紀初，魯迅在《呐喊‧自序》中，把眼下的舊社會，形容為一座密不透風的鐵屋，裏面的人都在熟睡，再不早早衝出去的話，就會窒息至死。他的構思是，只要盡力向屋內的人吶喊，總會有人因而甦醒，步出鐵屋。只要仍有人脫出來，把鐵屋搗破的機會仍會存在。然而，現在看來，這座鐵屋並非牢不可破；反而，是裏面的人沒打算跑出來。看來，即使如魯迅所願，鐵屋最終被砍掉，但每個國人的心裏，依然被一所無形的鐵屋封鎖；簡而言之，鐵屋已經被內化。在一河之隔的香港，要麼我們再不醒覺的話，後果如何，各位都很清楚吧。
【註１：網址 http://bit.ly/Vb0epC】
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年8月11日星期一
假若你打算「袋住先」的話
政改諮詢結果揭盅前，「佔中」與「反佔中」陣營之間駡得面紅耳熱。近日，有較溫和的親建制人仕，勸籲大家應該以「袋住先」的態度，先放下提名方法的爭議，儘快落實「普選」（當然，這種「選」是否夠「普」，各位心照不宣吧），免得錯失良機云云。要麼閣下也是這樣想的話，以下一宗與普選完全無關的事例，或許會令你改觀。
香港大學醫學院，在深圳開辦的私家醫院，被揭發遭到合作夥伴拖數，兩年間要墊支近兩億港元，至今一直無法追討。為此，港方多次開會商討對策，有人認為應該直接跟負責官員交涉，甚至把事件提升至中央層面，不果的話，就要審視合作應否中止。然而，亦有人擔心此舉一出，大學在內地的聲譽將會受損，日後校方在內地的活動，也勢必受牽連。
通常，你跟別人合作做生意，事前都會先有協定，列明各方應有的權利與義務。他朝一旦有爭拗，無法以談判解決的話，唯有交由法院仲裁。然而，在一個司法制度不健全的國度，管你在庭內獲判勝訴，裁決往往無法執行，到頭來，你最終仍是輸家。與其如此，寧可自己先退一步，減低自己的損失，讓雙方都有彎轉。在上述的事件中，那些不打算跟對方爭辯的人，抱的應該就是這種心態。
平心而論，經常遊走內地的港人，普遍都有類似的想法：某些事情，明明道理在己方，但在內地人（尤其是官員）面前，總要稍為忍一忍，免得日後惹來麻煩云云。如果涉及的只是小問題的話，你還可以不斤斤計較；但要麼對方接二連三賴你帳的話，情況就可不一樣了。你不據理力爭，實質上就是放棄自衛的機會，在對方眼中，你豈不是可以任由宰割？到了這地步，假若你仍深信，對方日後會兌現承諾的話，局外人到底認為你是務實還是天真，可謂無用多說。
以上這套邏輯，如實地反映在政改問題上務求「袋住先」的人的想法。前車可鑑，如果閣下覺得，現在退一步、他朝就可以海闊天空的話，上述的故事，或許會給你一點啟視（當然，要麼你根本不相信民主政制的話，就另作別論）。剩下來，大家得要撫心自問，為了這份理想，你打算付出多少？
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
香港大學醫學院，在深圳開辦的私家醫院，被揭發遭到合作夥伴拖數，兩年間要墊支近兩億港元，至今一直無法追討。為此，港方多次開會商討對策，有人認為應該直接跟負責官員交涉，甚至把事件提升至中央層面，不果的話，就要審視合作應否中止。然而，亦有人擔心此舉一出，大學在內地的聲譽將會受損，日後校方在內地的活動，也勢必受牽連。
通常，你跟別人合作做生意，事前都會先有協定，列明各方應有的權利與義務。他朝一旦有爭拗，無法以談判解決的話，唯有交由法院仲裁。然而，在一個司法制度不健全的國度，管你在庭內獲判勝訴，裁決往往無法執行，到頭來，你最終仍是輸家。與其如此，寧可自己先退一步，減低自己的損失，讓雙方都有彎轉。在上述的事件中，那些不打算跟對方爭辯的人，抱的應該就是這種心態。
平心而論，經常遊走內地的港人，普遍都有類似的想法：某些事情，明明道理在己方，但在內地人（尤其是官員）面前，總要稍為忍一忍，免得日後惹來麻煩云云。如果涉及的只是小問題的話，你還可以不斤斤計較；但要麼對方接二連三賴你帳的話，情況就可不一樣了。你不據理力爭，實質上就是放棄自衛的機會，在對方眼中，你豈不是可以任由宰割？到了這地步，假若你仍深信，對方日後會兌現承諾的話，局外人到底認為你是務實還是天真，可謂無用多說。
以上這套邏輯，如實地反映在政改問題上務求「袋住先」的人的想法。前車可鑑，如果閣下覺得，現在退一步、他朝就可以海闊天空的話，上述的故事，或許會給你一點啟視（當然，要麼你根本不相信民主政制的話，就另作別論）。剩下來，大家得要撫心自問，為了這份理想，你打算付出多少？
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年8月4日星期一
日漸迫近的文化斷層
近日有些新聞，令港人感到震撼。《主場新聞》的謝幕，事件相信還有後續，稍候再談。今回先談另一則因而被忽略，卻是同等重要的－－陳奕迅的暫別。
他公佈的地點（臺灣而非香港）與場合（電台節目而非記者會），確實有點詭異；綜合各媒體報導，事前毫無預警或徵兆。要作如此重要的宣告，事主可以有更恰當的途徑；他之所以出其不意，筆者相信是他希望給自己多點時間，抽離地看看坊間的反應，之後再回港逐一面對。
事主有什麼盤算，旁觀者只能作推測。但依他所言，一年前推出的專輯，銷量連一千張也欠奉，是令他感到意興闌珊的原因之一。不容否認，隨着消費模式改變，全球實體唱片的銷量不斷下滑。但作為粵語樂壇中的「一哥」，他的苦況有更深遠的意義。
消息公開後，各華文媒體紛紛轉載，連內地的「新浪微博」，亦以頭版報導。要知道，即使事主並非主力唱國語歌，亦受到如此注視，大家或多或少清楚，陳奕迅在華語樂壇的地位舉足輕重。事主再三強調，今次是休息而非告別；但筆者深信，再燦爛的事業，亦總有完結的一刻。一旦他抽身而退，我們還剩下多少等同級數的歌手呢？想到這裏，筆者立時感到不寒而慄。
昔日，來自香港的藝人，在華語圈子裏幾乎無人不識。但時移世易，近十年才出道的香港藝人，影響力已經大減。有人歸咎於電視一台獨大、疏於培育人才，亦有人認為是觀眾口味僵化、令製作人員可以不思長進。但姑勿論原因，當陳奕迅那一輩的藝人陸續淡出時，後起之秀能否延續這份輝煌，大家都心裏有數。固然，有人會認為，他們不妨向北望，爭取更大的市場，事實上，成功的例子也不少。然而，先撇開創作空間的考慮，要麼自家的出品不是出類拔萃的話，別人又何來有興趣向你招手呢？
上述的趨勢假使持續的話，不消很久，以香港為基地的粵語演藝界，將會出現斷層。如是者，粵語的影音產品，影響力勢必大打折扣；繼而，其他人認識粵語的誘因，亦隨之而消失。可以想像，粵語在華人社會的特殊地位，隨時岌岌可危。近日，佛山市爆出「推普廢粵」的疑雲，不少人直指當局刻意打壓；但從以上的觀察分析，這不過是壓死駱駝的最後一根蘆葦而已。
平心而論，香港的製作昔日之所以能雄霸華人圈子，不過是因為其他地方發展落後而已。如今，隨着這個借來的優勢逐漸消失，我們已不可能再苟且偷安。陳奕迅的暫別，某程度上反而是一個適時的警號，至於時勢能否被扭轉，就要看各位的意志與本事了。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
他公佈的地點（臺灣而非香港）與場合（電台節目而非記者會），確實有點詭異；綜合各媒體報導，事前毫無預警或徵兆。要作如此重要的宣告，事主可以有更恰當的途徑；他之所以出其不意，筆者相信是他希望給自己多點時間，抽離地看看坊間的反應，之後再回港逐一面對。
事主有什麼盤算，旁觀者只能作推測。但依他所言，一年前推出的專輯，銷量連一千張也欠奉，是令他感到意興闌珊的原因之一。不容否認，隨着消費模式改變，全球實體唱片的銷量不斷下滑。但作為粵語樂壇中的「一哥」，他的苦況有更深遠的意義。
消息公開後，各華文媒體紛紛轉載，連內地的「新浪微博」，亦以頭版報導。要知道，即使事主並非主力唱國語歌，亦受到如此注視，大家或多或少清楚，陳奕迅在華語樂壇的地位舉足輕重。事主再三強調，今次是休息而非告別；但筆者深信，再燦爛的事業，亦總有完結的一刻。一旦他抽身而退，我們還剩下多少等同級數的歌手呢？想到這裏，筆者立時感到不寒而慄。
昔日，來自香港的藝人，在華語圈子裏幾乎無人不識。但時移世易，近十年才出道的香港藝人，影響力已經大減。有人歸咎於電視一台獨大、疏於培育人才，亦有人認為是觀眾口味僵化、令製作人員可以不思長進。但姑勿論原因，當陳奕迅那一輩的藝人陸續淡出時，後起之秀能否延續這份輝煌，大家都心裏有數。固然，有人會認為，他們不妨向北望，爭取更大的市場，事實上，成功的例子也不少。然而，先撇開創作空間的考慮，要麼自家的出品不是出類拔萃的話，別人又何來有興趣向你招手呢？
上述的趨勢假使持續的話，不消很久，以香港為基地的粵語演藝界，將會出現斷層。如是者，粵語的影音產品，影響力勢必大打折扣；繼而，其他人認識粵語的誘因，亦隨之而消失。可以想像，粵語在華人社會的特殊地位，隨時岌岌可危。近日，佛山市爆出「推普廢粵」的疑雲，不少人直指當局刻意打壓；但從以上的觀察分析，這不過是壓死駱駝的最後一根蘆葦而已。
平心而論，香港的製作昔日之所以能雄霸華人圈子，不過是因為其他地方發展落後而已。如今，隨着這個借來的優勢逐漸消失，我們已不可能再苟且偷安。陳奕迅的暫別，某程度上反而是一個適時的警號，至於時勢能否被扭轉，就要看各位的意志與本事了。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年7月28日星期一
試場外的題目，你懂答嗎？（再寫）
一年一度的中學文憑試日前放榜，除了表現優異的「狀元」之外，坊間的焦點亦落在當年組織「反國教」運動的學生身上。其中，發起人之一黃之鋒，被各界窮追不捨之下，才局部透露自己成績。由於成績不算太突出，在未知能否獲院校取錄之下，他做了兩手準備，打算報讀副學士課程。事後，有人揶揄他為社運而荒廢學業，認為他自作自受。亦有人認為，要這群理應受保護的學生，反過來替我們站台，大眾好應覺得羞愧。
整體而言，學生能否入讀某校或某系，成績固然是個客觀的衡量指標，卻絕非唯一基準。回想那場運動，發起人縱使只是仍未成年的學生，資源貧乏之下，卻能做到一呼百應，甚至連所謂「泛民」陣營內的社運老手也望塵莫及。這份成果，肯定優勝過任何一張印滿星星的成績單；要麼他們肯放眼外國的話，即使獲美國長春籐聯盟內的名校取錄，筆者亦不感到意外。
闊一點看，現時本港失業率偏低之下，年輕人即使在試場上不如意，只要抱着「人窮志不窮」的心態，另謀出路也不是難事。奈何的是即使如此，坊間對「一試定生死」的執念，依然根深蒂固，儘管有識之士再多的努力，勸喻公眾「求學不是求分數」，到頭來只會變成對牛彈琴。
年初時，筆者以相同標題行文，指出「試題再艱深，也有個限度的；單憑拿高分的頭腦，就足以應付試場外那個瞬息萬變、許多時沒有標準答案的世界嗎？」假使讀者已在社會做了若干年工作，你不難發覺，在職場上賴以脫穎而出的技巧：待人接物的態度、遇上突變時的應對、如何捕捉時機等等，統統都無法在書本上找到，更遑論編入考試範圍。白一點說，大眾只著眼於考試成績的話，可謂妄顧現實狀況。
歸根究底，在這個偽國際都會裏出現上述的怪現象，都是公眾對教育存有功利的心態所致。某程度上，坊間依然迷醉於昔日「三師」、「四仔主義」那套生活模式的話，是種食古不化的表現。然而，要怪罪於莘莘學子，筆者認為於理不合：要麼不是我們那些長輩造就這個環境，他們又何以認為，走不同的跑要付沉重的代價呢？
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
整體而言，學生能否入讀某校或某系，成績固然是個客觀的衡量指標，卻絕非唯一基準。回想那場運動，發起人縱使只是仍未成年的學生，資源貧乏之下，卻能做到一呼百應，甚至連所謂「泛民」陣營內的社運老手也望塵莫及。這份成果，肯定優勝過任何一張印滿星星的成績單；要麼他們肯放眼外國的話，即使獲美國長春籐聯盟內的名校取錄，筆者亦不感到意外。
闊一點看，現時本港失業率偏低之下，年輕人即使在試場上不如意，只要抱着「人窮志不窮」的心態，另謀出路也不是難事。奈何的是即使如此，坊間對「一試定生死」的執念，依然根深蒂固，儘管有識之士再多的努力，勸喻公眾「求學不是求分數」，到頭來只會變成對牛彈琴。
年初時，筆者以相同標題行文，指出「試題再艱深，也有個限度的；單憑拿高分的頭腦，就足以應付試場外那個瞬息萬變、許多時沒有標準答案的世界嗎？」假使讀者已在社會做了若干年工作，你不難發覺，在職場上賴以脫穎而出的技巧：待人接物的態度、遇上突變時的應對、如何捕捉時機等等，統統都無法在書本上找到，更遑論編入考試範圍。白一點說，大眾只著眼於考試成績的話，可謂妄顧現實狀況。
歸根究底，在這個偽國際都會裏出現上述的怪現象，都是公眾對教育存有功利的心態所致。某程度上，坊間依然迷醉於昔日「三師」、「四仔主義」那套生活模式的話，是種食古不化的表現。然而，要怪罪於莘莘學子，筆者認為於理不合：要麼不是我們那些長輩造就這個環境，他們又何以認為，走不同的跑要付沉重的代價呢？
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年7月21日星期一
「天朝」的重臨？
「不僅劉曉波如他所稱的他沒有敵人，許志永本來也不是敵人，郭飛雄、浦志強本來也不是敵人，溫良如唐荊陵同樣也不是敵人，無論他們的個人主張是什麽，他們的行為都嚴格限定於法律框架內，所有手段皆和平合法。把他們當作國家的敵人，不只是對他們的構陷和傷害，對國家自身其實是更大傷害。須知，任何一個正常國家即文明國家，都不會以自己的公民為敵人…………越是把自己的公民當敵人，越等於自證不合法；國家人為製造的敵人越多，其不合法也就越不容爭辯。顯然，這等於道義上的自我摧毀。這條路，能夠走多遠？」笑蜀，《習近平的第三條道路：新反右之路？》，刊於ＦＴ中文網，２０１４年６月２６日。上月中，中共中央紀委駐社科院紀檢組，指出社科院存在四大意識形態問題，其中一項，就是「接受境外勢力點對點的滲透」。事後，副院長兼黨組副書記趙勝軒宣佈，社科院日後「在課題立項、職稱評聘、幹部選拔、成果評獎、經費資助等日常管理中，把政治紀律作為首要考核因素，一旦政治違規，即予否決。」消息一出，網民隨即議論紛紛。
社科院作為國務院屬下、全國最高的學術機構，它的首要識能，肯定是透過細密與精確的研究，替國家出謀獻策。但按以上的基準，一旦研究的過程或結果，被認定為「政治違規」，不管命題有多重要，都一蓋被摒諸門外。至於違規與否，通常沒有清晰的標準來釐清，換言之，一切全靠長官領導們的一念之差。
平心而論，這種情況，在內地官場並非新鮮事；此外，即使政治形勢有多嚴峻，也總會有少數人玩擦邊球，甚至以身犯禁。但畢竟，在他們頭上，有一把隨時會劈下來的刀，管你有再多的能耐，也休想擺脫這個枷鎖。更甚的是，要麼連國家最權威的學術機構，也不能自由地做研究的話，這對整個國家是有利還是有害，明眼人應該心裡有數。
闊一點看，內地愈來愈多人認為，國家正值空前盛世，咱們已無需再借鑒別國的那一套；某些甚至認為，那些斗膽提出異議的，通通都是替西方國家背書的賣國奴。如是者，國家實力蒸蒸日上之際，國人（尤其是官場內的）對異議卻愈來愈不包容。試問，你有足夠自信的話，會對別人的些微批評如此敏感、恨不得它們速速消失嗎？
笑蜀把當前的景況，跟「反右」相提並論。筆者縱使不敢苟同，亦覺得上述那些國人的心態，跟昔日天朝年代，中土視四方為蠻夷大同小異。民國年間，魯迅曾說：「中國人對於異族，歷來只有兩樣稱呼：一樣是禽獸，一樣是聖上。從沒有稱他朋友，說他也同我們一樣。」；來到今天，居然仍是字字鏗鏘，那到底是進步還是倒退，可謂不言而喻。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年7月14日星期一
靠什麼「打老虎」？
「講到打貪，沒幾位中國領導人會比明朝開國君主洪武帝更狠辣：他在十四世紀登基後，雷厲整治污吏，不僅把他們處決，還剝去他們的皮來做傢俱甚至是稻草人，以儆效尤。」日前，中共中央軍委前副主席徐才厚，被開除黨籍及送交檢察機關處理。不久，《洛杉磯時報》駐北京記者 Julie Makinen，就以上述的句子，開始她的專題報導。
從古時的天朝，到今日的共和國，每當有新領導上台，總會大幹一番，以建立威信。一般黎民百姓，每當看過貪污瀆職的官員下馬，總會感到無比雀躍，並寄望官場從此有一番新景象。相反，對大小官員來說，現在的處境可謂空前嚴峻，為免遭殃，唯有盡量保持低調。然而，經此一役之後，官場的歪風能否被徹底改寫呢？
首先，歷代的反貪行動，都是由當權者發起；然而，每當上級稍為鬆懈，官員幾乎會故態復萌。這個現象，旁觀者不禁會懷疑，官員不貪污的原因，是真誠地希望遵守法規，抑或是純粹避免被欽差找麻煩，明眼人應該很清楚。說穿了，一切都依然停留在佛洛依德口腔期、只能靠威迫或利誘才可促成改變的局面。
再者，動輒靠當權者的有形之手整治貪腐，每每事倍功半；若果有廣大的民眾協助，任何案件都定必無所遁形。然而，一旦有人公然要求加入監督時，幾乎肯定會惹來當局打壓。最希望他們閉嘴的，固然莫過於涉案官員與他們的同僚；但那些負責查案的，即使公眾的參與對自己有幫助，也會千方百計阻止他們。無他的，今天你能指正貪官，他朝你也可用同樣手法，把我拉下馬。為免除後患，什麼「官員公開資產」等的訴求，統統都休想能通過。
總體上，以上的手段都僅是靠權力來整治貪官，用內地的詞語形容，就是「打老虎」。仔細點看，貪官之所以被視為「老虎」，皆因他們自以為高高在上，可以肆意地為所欲為。要迫他們就範，唯有依靠一個比他們更大的勢力，方能箝制他們。但在過程中，不就是需要一隻更至高無上、威力無比的老虎嗎？問題是，難道這隻大老虎，是不可能腐化的嗎？兩年前發生在重慶的事，大家那麼快就徹底忘記嗎？歸根究底，不透過清晰的法制、公允地懲處貪官、再加上輿論的監察，還有更好的方法根治貪污嗎？可笑的是，當所有法院、執法者、媒體等等，都不得不聽命於這隻特大老虎的話，外間實在懷疑，這個社會是否舉國上下都是喜歡貪污的。
Julie Makinen 最後說，縱使洪武帝的決心無容置疑，但畢竟他沒有觸及到制度的變革，到了未代的崇禎帝時，再有宏心壯志也顯得有心無力，最終導致亡國。當然，歷史不會一五一十地重演，但不從中汲取教訓，後人必然重蹈覆轍。觀乎當屆政府的行徑與民間的反應，借用網上一句「潮語」形容：人類總會重複同樣的錯誤。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
從古時的天朝，到今日的共和國，每當有新領導上台，總會大幹一番，以建立威信。一般黎民百姓，每當看過貪污瀆職的官員下馬，總會感到無比雀躍，並寄望官場從此有一番新景象。相反，對大小官員來說，現在的處境可謂空前嚴峻，為免遭殃，唯有盡量保持低調。然而，經此一役之後，官場的歪風能否被徹底改寫呢？
首先，歷代的反貪行動，都是由當權者發起；然而，每當上級稍為鬆懈，官員幾乎會故態復萌。這個現象，旁觀者不禁會懷疑，官員不貪污的原因，是真誠地希望遵守法規，抑或是純粹避免被欽差找麻煩，明眼人應該很清楚。說穿了，一切都依然停留在佛洛依德口腔期、只能靠威迫或利誘才可促成改變的局面。
再者，動輒靠當權者的有形之手整治貪腐，每每事倍功半；若果有廣大的民眾協助，任何案件都定必無所遁形。然而，一旦有人公然要求加入監督時，幾乎肯定會惹來當局打壓。最希望他們閉嘴的，固然莫過於涉案官員與他們的同僚；但那些負責查案的，即使公眾的參與對自己有幫助，也會千方百計阻止他們。無他的，今天你能指正貪官，他朝你也可用同樣手法，把我拉下馬。為免除後患，什麼「官員公開資產」等的訴求，統統都休想能通過。
總體上，以上的手段都僅是靠權力來整治貪官，用內地的詞語形容，就是「打老虎」。仔細點看，貪官之所以被視為「老虎」，皆因他們自以為高高在上，可以肆意地為所欲為。要迫他們就範，唯有依靠一個比他們更大的勢力，方能箝制他們。但在過程中，不就是需要一隻更至高無上、威力無比的老虎嗎？問題是，難道這隻大老虎，是不可能腐化的嗎？兩年前發生在重慶的事，大家那麼快就徹底忘記嗎？歸根究底，不透過清晰的法制、公允地懲處貪官、再加上輿論的監察，還有更好的方法根治貪污嗎？可笑的是，當所有法院、執法者、媒體等等，都不得不聽命於這隻特大老虎的話，外間實在懷疑，這個社會是否舉國上下都是喜歡貪污的。
Julie Makinen 最後說，縱使洪武帝的決心無容置疑，但畢竟他沒有觸及到制度的變革，到了未代的崇禎帝時，再有宏心壯志也顯得有心無力，最終導致亡國。當然，歷史不會一五一十地重演，但不從中汲取教訓，後人必然重蹈覆轍。觀乎當屆政府的行徑與民間的反應，借用網上一句「潮語」形容：人類總會重複同樣的錯誤。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年7月7日星期一
99%的自白
六月三十日，筆者收到某銀行的訊息，通知客戶為預防七月二日中環交通癱瘓，將會實行企業應變方案，並附上當日聯絡詳情。據聞，金管局早前要求各銀行，防範所謂「佔中」行動影響日常運作；今回，正是測試的合適時期。結果，一切都安然渡過。
七月一日，遊行備受海內外廣泛關注之際，在地球的另一端，港元在匯市多次觸及兌換保證上限，需要金管局干預。隨後一天，恆指創今年新高，多隻金融與地產股表現優異。這些景象，跟街上示威的情景成強烈對比。
筆者相信，那些肯把錢流進香港的投資者，決不會對當前的危機視而不見。這個矛盾，我們該如何解讀呢？
一個可能的解釋，在於投資者對香港人的印象：觀乎是次遊行，人數雖然眾多，但秩序大致良好，換着是其他社會，如此大規模的反政府活動，不發生搗亂或縱火才怪了。如是者，在投資者眼中，香港人搞的抗爭，再激進亦有個限度，因而繼續對香港市場投下信心一票。假使這是真的話，我們實在值得引而為傲。
當然，從另一角度看，你亦可以說港人在爭取民主時，往往投鼠忌器，以致無法集結出一個強大而恆久的勢力，跟建制派周旋。譬如說，遊行結束後，願意繼續通宵留守中環或政總的，連五千個人也沒有，按主辦單位公佈的五十一萬遊行人士計算，百分之一也沒有。其餘99%在遊行後便離開的人，白點說是丟下他們不理。
筆者身為99%的一分子，也承認自己沒有全力投身抗爭的打算。但闊一點想，除了走上街頭高聲吶喊，難道我們就沒有其他方法，跟彼方抗衡嗎？只要我們維持頭腦清醒，對任何糖衣毒藥保持警惕，並懂得莊敬自強，外面的人自然會認為，港人有足夠智慧面對任何挑戰。這股實力，不就是我們賴以吸引各地投資的最大本錢嗎？
筆者明白，以上的立論，難免會有人認為太天真。但至少，筆者並非盲目地樂觀。不同崗位的人，在沒有任何人主使之下，以不同的辦法，對歪理加以防禦；也許，這就是我們獨特的抗爭方式。若果，這亦是我們的最後防線的話，今年的遊行，至少証明了它仍未完全崩潰。
七月一日，遊行備受海內外廣泛關注之際，在地球的另一端，港元在匯市多次觸及兌換保證上限，需要金管局干預。隨後一天，恆指創今年新高，多隻金融與地產股表現優異。這些景象，跟街上示威的情景成強烈對比。
筆者相信，那些肯把錢流進香港的投資者，決不會對當前的危機視而不見。這個矛盾，我們該如何解讀呢？
一個可能的解釋，在於投資者對香港人的印象：觀乎是次遊行，人數雖然眾多，但秩序大致良好，換着是其他社會，如此大規模的反政府活動，不發生搗亂或縱火才怪了。如是者，在投資者眼中，香港人搞的抗爭，再激進亦有個限度，因而繼續對香港市場投下信心一票。假使這是真的話，我們實在值得引而為傲。
當然，從另一角度看，你亦可以說港人在爭取民主時，往往投鼠忌器，以致無法集結出一個強大而恆久的勢力，跟建制派周旋。譬如說，遊行結束後，願意繼續通宵留守中環或政總的，連五千個人也沒有，按主辦單位公佈的五十一萬遊行人士計算，百分之一也沒有。其餘99%在遊行後便離開的人，白點說是丟下他們不理。
筆者身為99%的一分子，也承認自己沒有全力投身抗爭的打算。但闊一點想，除了走上街頭高聲吶喊，難道我們就沒有其他方法，跟彼方抗衡嗎？只要我們維持頭腦清醒，對任何糖衣毒藥保持警惕，並懂得莊敬自強，外面的人自然會認為，港人有足夠智慧面對任何挑戰。這股實力，不就是我們賴以吸引各地投資的最大本錢嗎？
筆者明白，以上的立論，難免會有人認為太天真。但至少，筆者並非盲目地樂觀。不同崗位的人，在沒有任何人主使之下，以不同的辦法，對歪理加以防禦；也許，這就是我們獨特的抗爭方式。若果，這亦是我們的最後防線的話，今年的遊行，至少証明了它仍未完全崩潰。
2014年6月30日星期一
愈思，反而愈危？
想走出你控制的領域曾經貴為全球最高薪央行總裁的任志剛先生，在新推出的著作《居安思危》透露，「香港政局的發展，正在蠶食領導人對香港的信心，導致中國避免過分倚賴香港，作為內地進行國際金融中心活動的地方，他認為若然如此，將十分可惜。」此言一出，隨即引起廣泛討論。人道是，當天下午股市急跌，也跟它扯上關係。
卻走進你安排的戰局
我沒有堅強的防備
也沒有後路可以退
（取自王菲的《棋子》）
要麼他現在仍然是「任總」的話，他說每一句固然要顧及自己的本份；但既然他已經功成身退，我們姑且肯定以上都是他的真心話。作為本港財經以至政界的大人物，他大概是從香港的整體利益出發，才苦口婆心地寫出這番話。闊一點看，活躍於香港政商界的精英，普遍都有類近的想法。然而，他們對中港互不相任的解讀，似乎忽略了一個關鍵的要素。
回想改革開放初年，內地百廢待興，港人本着對故地的情懷，率先回鄉投資發展，積極參與建設。那時侯，港人的意見雖未必被照單全收，至少也受到尊重。有了由香港引進的人才與技術，令內地比其他共產國家更早實現市場經濟。來到今天，內地已躍升為世界第二大經濟體。固然，這是一眾國人的成就，但當初港人有份奠下的基石，實在功不可沒。
誰知一份《白皮書》，幾乎把以上的認識徹底顛倒。現在他們說，我們有好日子過，全賴他們的功勞，為將來的生計着想，我們最好喝敬酒而非罰酒云云。反之，我們對他們的貢獻，他們卻隻字不提，更遑論由他們導致、令我們受難的失誤（例如非典疫情）。他們屢屢勸諭我們要飲水思源，但他們是否刻意忘記，要麼沒有我們當年的接濟，他們早就完蛋嗎？對的，君子施恩莫望報，但要麼連多謝一聲都欠奉的話，難免會被人覺得沒有禮貌。敢問任先生之類那些極具生意頭腦的人，對着如此態度的人，你還會衷誠跟他合作嗎？
更糟的是，香港那些政經要員，似乎把香港視為內地實行國策的一個機關，要麼港人不懂好好配合，就莫怪他們另謀高就了，屆時，香港的地位將會岌岌可危。但白一點說，在他們眼中，香港對內地來說，彷彿只剩下單向及被利用的價值。試問，當香港處於一個任人擺佈的狀況時，屆時豈不會比現在更危險？
想到這裏，筆者不禁想起王菲的老歌《棋子》；歌曲雖跟政府完全扯不上關係，但內容竟然可以精準地形容現時的中港關係。諷制的是，當那些政經要員，都甘於淪為別人手上的棋子的話，筆者實在懷疑，他們是否打算自掘墳墓，把香港的前途葬送。
2014年6月23日星期一
愈見沉重的「世界盃」
四年前，筆者在世界盃舉行之際歐遊，然而回港後，對足球的興趣已經大減。因此來到今年，筆者連賽後精華也未必看。然而，作為全球盛事的話，依然值得談談。
首先，據彭博通訊社估算，今屆的開支已是上屆的三倍多，四年前的主辦國南非，至今只能賺回十份一的開支。雖則巴西的經濟近年大幅躍升，但要埋這張單仍然非常吃力；加上兩年後，里約熱內盧將主辦奧運，對公共財政肯定百上加斤，此消彼長之長，投放於國民福祉的資源自然減少。難怪愈來愈多當地人認為，世界盃對他們百害而無一利，這些不滿在漸漸累積之下，就變成了連串的示威與罷工。
另外，八年後的卡塔爾世界盃，接連爆出了負面報導。到最近，英國《週日泰晤士報》在專題報導中詳細羅列證據，指控主辦國賄賂執委會成員，左右選舉結果。在輿論與贊助商的壓力下，國際足協方才展開調查。本來，把世盃安排在人口只有二百萬的沙漠小國舉行，已經惹來眾多非議；如今，該國能否順利如願，變數愈來愈多。
對以上現象，坊間一般會這樣解讀：決賽週隊伍，自１９８２年西班牙一屆開該增加，到１９９８年法國一屆已達三十二支。相應的基建、保安等的費用大幅增加，只有極少數國家能負擔。為求收支平衡，唯有向贊助商大開綠燈，能有如此財力的，不外乎是那些屈指可數的巨企。如是者，一個龐大的利益輸送系統便形成了，引發以上的事件。
曾幾何時，能夠主辦奧運、世界盃等大型盛事，是一種無限的光榮，當地人民普遍都表示支持。但時移世易，縱使場內的汗水、歡呼、體育精神等等，今天仍然無損，但擺在競技場上的利益愈來愈大，令體育變成一盤生意；當推動體育發展的動力，由追求卓越轉移到純粹為了金錢時， 以往的一份純真，似乎已灰飛煙滅。
當然，站在運動員的角度，不管環境怎樣，他們的終極目標都是爭取錦標。然而，隨着牽涉的商業利益不斷膨脹，他們眼前的獎盃或金牌，彷彿愈見沉重。按此趨勢，場內與場外之間的矛盾，只會日益加深；敢問昔日創辦賽事的先賢，當前的局面是他們預計之內嗎？
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
首先，據彭博通訊社估算，今屆的開支已是上屆的三倍多，四年前的主辦國南非，至今只能賺回十份一的開支。雖則巴西的經濟近年大幅躍升，但要埋這張單仍然非常吃力；加上兩年後，里約熱內盧將主辦奧運，對公共財政肯定百上加斤，此消彼長之長，投放於國民福祉的資源自然減少。難怪愈來愈多當地人認為，世界盃對他們百害而無一利，這些不滿在漸漸累積之下，就變成了連串的示威與罷工。
另外，八年後的卡塔爾世界盃，接連爆出了負面報導。到最近，英國《週日泰晤士報》在專題報導中詳細羅列證據，指控主辦國賄賂執委會成員，左右選舉結果。在輿論與贊助商的壓力下，國際足協方才展開調查。本來，把世盃安排在人口只有二百萬的沙漠小國舉行，已經惹來眾多非議；如今，該國能否順利如願，變數愈來愈多。
對以上現象，坊間一般會這樣解讀：決賽週隊伍，自１９８２年西班牙一屆開該增加，到１９９８年法國一屆已達三十二支。相應的基建、保安等的費用大幅增加，只有極少數國家能負擔。為求收支平衡，唯有向贊助商大開綠燈，能有如此財力的，不外乎是那些屈指可數的巨企。如是者，一個龐大的利益輸送系統便形成了，引發以上的事件。
曾幾何時，能夠主辦奧運、世界盃等大型盛事，是一種無限的光榮，當地人民普遍都表示支持。但時移世易，縱使場內的汗水、歡呼、體育精神等等，今天仍然無損，但擺在競技場上的利益愈來愈大，令體育變成一盤生意；當推動體育發展的動力，由追求卓越轉移到純粹為了金錢時， 以往的一份純真，似乎已灰飛煙滅。
當然，站在運動員的角度，不管環境怎樣，他們的終極目標都是爭取錦標。然而，隨着牽涉的商業利益不斷膨脹，他們眼前的獎盃或金牌，彷彿愈見沉重。按此趨勢，場內與場外之間的矛盾，只會日益加深；敢問昔日創辦賽事的先賢，當前的局面是他們預計之內嗎？
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年6月12日星期四
命運在重演？
假使閣下是三四十歲的話，總會有這種經驗：在小學或中學時代，某天同學突然跟你說，父母打算舉家移民，以後再不能跟你上學了。數月後，一夥兒相約某處大吃一頓，為他餞行，再齊集啟德機場，目送他跟家人離境。年幼時，我們不知道他們的父母為何選擇離鄉別井，到外地重新生活。漸漸長大後，才清楚他們的顧慮，就是主權移交。
九七過後，大家都相繼畢業，投身工作。某些移居海外的同學，眼見故地的情況不錯，於是回流發展；當然，亦有部份已經適應了異地的生活，正式告別香港。如今，不少同輩都有家室，甚至已經有小孩子；雖則不是大富大貴，但生活上總算過得去。
話題一轉，在事前毫無徵兆之下，國務院發表了《「一國兩制」白皮書》。箇中內容，各大媒體早有報導，筆者不再覆述，書中的描述是否有理據，留待各方評論好了。但筆者看過報導後，立時想起當年的父執輩：過渡期時的他們，與現時的我們，年紀相約，又有點兒事業，稍為幸運的少數，甚至已經超越了中產。然而，正當生活安穩之際，「北大人」的步步進迫，始終令大家放心不大；是去還是留，頃刻之間難以取捨。如今，長輩面對的兩難竟然在我們身上重現，實在是無比的諷刺。
想到這裏，筆者實在感到諦笑皆非：編製《白皮書》的班子，不就是把我們父母當年的恐懼，一五一十地寫出來嗎？說真的，即使你們不白紙黑字，我們其實都對你們背後藏了什麼尾巴，但現在你居然主動地露出來，屆時獲得的將會有廣泛的認同，還是一種「大石砸死蟹」的感覺呢？還不止，當初你們口口聲聲說，香港將會是收復臺灣的藍本，但從《白皮書》展示出來的模樣，會令對岸的人更為安心還是憂心呢？敢問天下之間，能夠有人傻到這個地步嗎？
平心而論，《白皮書》跟其他官式八股文一樣，都是用來討好領導層的工具。但所謂潑了出去的水，永遠無法收回，將來如何努力補救，我們也無法當成什麼都沒發生。從此，一切僅有的幻想都終告破滅，剩下來的，就是我們如何應對。筆者相信，一向務實的香港人，肯參與激烈抗爭的人一定不多；或許，愈來愈多我們這一輩的人，將會重演父母的命運，面臨重要的抉擇。
按：今週原本苦無話題，但拜《白皮書》所賜，只消數小時便寫好本篇，順勢提早刊出。六月二十三日再見。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
九七過後，大家都相繼畢業，投身工作。某些移居海外的同學，眼見故地的情況不錯，於是回流發展；當然，亦有部份已經適應了異地的生活，正式告別香港。如今，不少同輩都有家室，甚至已經有小孩子；雖則不是大富大貴，但生活上總算過得去。
話題一轉，在事前毫無徵兆之下，國務院發表了《「一國兩制」白皮書》。箇中內容，各大媒體早有報導，筆者不再覆述，書中的描述是否有理據，留待各方評論好了。但筆者看過報導後，立時想起當年的父執輩：過渡期時的他們，與現時的我們，年紀相約，又有點兒事業，稍為幸運的少數，甚至已經超越了中產。然而，正當生活安穩之際，「北大人」的步步進迫，始終令大家放心不大；是去還是留，頃刻之間難以取捨。如今，長輩面對的兩難竟然在我們身上重現，實在是無比的諷刺。
想到這裏，筆者實在感到諦笑皆非：編製《白皮書》的班子，不就是把我們父母當年的恐懼，一五一十地寫出來嗎？說真的，即使你們不白紙黑字，我們其實都對你們背後藏了什麼尾巴，但現在你居然主動地露出來，屆時獲得的將會有廣泛的認同，還是一種「大石砸死蟹」的感覺呢？還不止，當初你們口口聲聲說，香港將會是收復臺灣的藍本，但從《白皮書》展示出來的模樣，會令對岸的人更為安心還是憂心呢？敢問天下之間，能夠有人傻到這個地步嗎？
平心而論，《白皮書》跟其他官式八股文一樣，都是用來討好領導層的工具。但所謂潑了出去的水，永遠無法收回，將來如何努力補救，我們也無法當成什麼都沒發生。從此，一切僅有的幻想都終告破滅，剩下來的，就是我們如何應對。筆者相信，一向務實的香港人，肯參與激烈抗爭的人一定不多；或許，愈來愈多我們這一輩的人，將會重演父母的命運，面臨重要的抉擇。
按：今週原本苦無話題，但拜《白皮書》所賜，只消數小時便寫好本篇，順勢提早刊出。六月二十三日再見。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年6月9日星期一
香港的民主荒誕劇（２０１４版）
去年底，政府啟動政改諮詢，不同派別的人，先後推出各種方案。然而，這邊廂各派別間鬧得哄哄之際，坊間的反應卻遠遠不及反國安法、國民教育、電視牌照等那般熱烈。
就此，筆者早前跟朋友討論，得出了這樣的解釋：過往的社會運動，旗幟鮮明、目標清晰、訴求簡單，要動員民眾取得共識不是難事。反之，談到政改，擺在抬上的方案已經有二三十個，即使是最頂尖的專家，要花時間與功夫逐一分析也非易事。這種玩意，向來搵食至上、政治冷感的香港人，肯定沒興趣做。
西方有句諺語：太多的選擇，與沒有選擇無異；以上的事例，正好作個佐證。當然，落實普選這個大議題，各人有不同看法實屬平常；但討論歸討論，最後大家都總要作個取捨，務求推出一個能獲最多人接受的方案吧。不要忘記，民主向來都是一場少數服從多數的遊戲，過份執着自己的想解，到頭來只會被認為曲高和寡。遺憾的是，要麼連這些所謂的賢達，也無法取得最大共識的話，試問市井之徒就可以嗎？四年前，筆者曾說過：「香港泛民陣營現時的處境，猶如風中殘燭般奄奄一息。然而在大難臨頭之際，他們不單無法凝聚出抵抗的勢力，還要無止境地搞『窩裏鬥』」；以上現象告訴各位，情況似乎變本加厲。
那邊廂，坊間冷待政改諮詢，箇中原因，筆者認為與港人的處世之道有關：只要為政者有本事，讓他們衣食無憂、有瓦遮頭、偶然有點娛樂的話，他們就絕少過問，為政者是怎樣產生出來的。當然，少數讀了多點兒書的人，要求自然是高一點，對容易分清是非的議題，他們都無懼挺身而出。但一談到什麼構思政治理念、建立民主制度等的東西，他們即使頭腦再靈敏，亦感到太過深奥。要麼連如此切身的議題，大家都可以敬而遠之的話，難怪各方如何用盡唇舌，都只是對牛彈琴而已。
不久，「和平佔中」將動員公眾，就三個政改方案投票。發起人宣稱，投票人數少於十萬的話，將會公開道歉，並慎重考慮去留。結果如果，日後自有分曉，但他們要用會這種方法來喚起公眾關注，彷彿反映他們已經江郎才盡。反起來，如斯的氣氛，最有利於那些渴望有龐大勢力能一錘定音的人。要麼這不是閣下的意願的話，接下來你要做什麼，無用筆者多言吧！
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
就此，筆者早前跟朋友討論，得出了這樣的解釋：過往的社會運動，旗幟鮮明、目標清晰、訴求簡單，要動員民眾取得共識不是難事。反之，談到政改，擺在抬上的方案已經有二三十個，即使是最頂尖的專家，要花時間與功夫逐一分析也非易事。這種玩意，向來搵食至上、政治冷感的香港人，肯定沒興趣做。
西方有句諺語：太多的選擇，與沒有選擇無異；以上的事例，正好作個佐證。當然，落實普選這個大議題，各人有不同看法實屬平常；但討論歸討論，最後大家都總要作個取捨，務求推出一個能獲最多人接受的方案吧。不要忘記，民主向來都是一場少數服從多數的遊戲，過份執着自己的想解，到頭來只會被認為曲高和寡。遺憾的是，要麼連這些所謂的賢達，也無法取得最大共識的話，試問市井之徒就可以嗎？四年前，筆者曾說過：「香港泛民陣營現時的處境，猶如風中殘燭般奄奄一息。然而在大難臨頭之際，他們不單無法凝聚出抵抗的勢力，還要無止境地搞『窩裏鬥』」；以上現象告訴各位，情況似乎變本加厲。
那邊廂，坊間冷待政改諮詢，箇中原因，筆者認為與港人的處世之道有關：只要為政者有本事，讓他們衣食無憂、有瓦遮頭、偶然有點娛樂的話，他們就絕少過問，為政者是怎樣產生出來的。當然，少數讀了多點兒書的人，要求自然是高一點，對容易分清是非的議題，他們都無懼挺身而出。但一談到什麼構思政治理念、建立民主制度等的東西，他們即使頭腦再靈敏，亦感到太過深奥。要麼連如此切身的議題，大家都可以敬而遠之的話，難怪各方如何用盡唇舌，都只是對牛彈琴而已。
不久，「和平佔中」將動員公眾，就三個政改方案投票。發起人宣稱，投票人數少於十萬的話，將會公開道歉，並慎重考慮去留。結果如果，日後自有分曉，但他們要用會這種方法來喚起公眾關注，彷彿反映他們已經江郎才盡。反起來，如斯的氣氛，最有利於那些渴望有龐大勢力能一錘定音的人。要麼這不是閣下的意願的話，接下來你要做什麼，無用筆者多言吧！
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年6月4日星期三
忘記了，就好嗎？
讀者要麼已是人父或人母，相信應該有這種經驗：有時，幼童會不斷吵着，要父母滿足他們的渴求。為求令他們收口，父母通常會用別的東西，分散他們的注意力。不久，他們就把原先想要的東西都忘記了，家長隨之鬆一口氣。但到他們開始入學時，家長一旦發覺子女在轉瞬間，就把課堂上的所學忘記的話，又會顯得十分焦慮。白一點說，子女要記得的，都是父母認為值得記的事而已。
誰是誰非，不是筆者探討的重點。但天下間的父母，總要面對一種兩難：子女記性較弱，自然較為聽從你的指點，但他朝長大後，幹活能力難免較遜色。反之，子女記性好，學業成績固然會較卓越，但你想向他們指指點點，就變得較困難。
觀乎身邊家長對子女教育之重視，筆者相信他們大部份都寧可選擇後者。通常，此類孩子都會較為自律、學習能力亦較高，家長可大為放心。然而，正因為他們有頭腦，要麼你打算佔他們便宜、或是向他們撒謊，你可別奢望可以胡混過關。當然，你無計可施的話，還可以趁他們還是黃毛小子，迫他們向你就範；然而，你走到這一步的話，彼此的關係肯定會受損。
當然，筆者相信大部分的家長，都不打算走到這一步。不想大家鬧翻，父母最佳的策略就是一句四字真言：以身作則。別忘記，你自己就是孩子最方便的學習對象，你的日常所為，遠遠勝於書本上的教誨。不明白這條道理的，在管教孩子時遲早會碰壁。
然而，把以上的共識由小小的家庭搬到大大的國家，落差之巨大即時可見：某些令統治者尷尬的事，他們恨不得要你盡早忘記。為轉移你的視線，他們會不停地隱惡揚言，要。他們不停地灌輸大家要做好人，但那邊廂卻壞事做盡。最後，你打算揭露他們的所為，他們就毫不猶豫地打壓你。
撇開什麼法治、人權等的考慮，能夠符合他們心意的，必然是記性差的人。好了，就如他們如願吧；那樣，面對似是而非的事物，人民會冷靜分析、尋求真相，抑或人云亦云、黑白不分呢？當受到挑戰時，他們會自行處理、從容應對，還是上級有指示之前、就什麼都不懂做呢？在外人眼中，該國的民智是高是低呢？這對整體的國力，到底是提升還是貶低呢？如斯局面，是否領導們真心想看見呢？
數年前，被網民捧為「神劇」的《天與地》，曾有過這一句：香港人最擅長什麼？就是善忘。幸而，每逢重要日子，肯站去來表示未曾遺忘的人仍有不少。以上的推論或許說明了，大家還記得的話，對國家反而更有利；問題的，那些盡力想我們忘記的人，到底瞭不瞭解他們的所為，與他們的理想根本是背道而馳呢？
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
誰是誰非，不是筆者探討的重點。但天下間的父母，總要面對一種兩難：子女記性較弱，自然較為聽從你的指點，但他朝長大後，幹活能力難免較遜色。反之，子女記性好，學業成績固然會較卓越，但你想向他們指指點點，就變得較困難。
觀乎身邊家長對子女教育之重視，筆者相信他們大部份都寧可選擇後者。通常，此類孩子都會較為自律、學習能力亦較高，家長可大為放心。然而，正因為他們有頭腦，要麼你打算佔他們便宜、或是向他們撒謊，你可別奢望可以胡混過關。當然，你無計可施的話，還可以趁他們還是黃毛小子，迫他們向你就範；然而，你走到這一步的話，彼此的關係肯定會受損。
當然，筆者相信大部分的家長，都不打算走到這一步。不想大家鬧翻，父母最佳的策略就是一句四字真言：以身作則。別忘記，你自己就是孩子最方便的學習對象，你的日常所為，遠遠勝於書本上的教誨。不明白這條道理的，在管教孩子時遲早會碰壁。
然而，把以上的共識由小小的家庭搬到大大的國家，落差之巨大即時可見：某些令統治者尷尬的事，他們恨不得要你盡早忘記。為轉移你的視線，他們會不停地隱惡揚言，要。他們不停地灌輸大家要做好人，但那邊廂卻壞事做盡。最後，你打算揭露他們的所為，他們就毫不猶豫地打壓你。
撇開什麼法治、人權等的考慮，能夠符合他們心意的，必然是記性差的人。好了，就如他們如願吧；那樣，面對似是而非的事物，人民會冷靜分析、尋求真相，抑或人云亦云、黑白不分呢？當受到挑戰時，他們會自行處理、從容應對，還是上級有指示之前、就什麼都不懂做呢？在外人眼中，該國的民智是高是低呢？這對整體的國力，到底是提升還是貶低呢？如斯局面，是否領導們真心想看見呢？
數年前，被網民捧為「神劇」的《天與地》，曾有過這一句：香港人最擅長什麼？就是善忘。幸而，每逢重要日子，肯站去來表示未曾遺忘的人仍有不少。以上的推論或許說明了，大家還記得的話，對國家反而更有利；問題的，那些盡力想我們忘記的人，到底瞭不瞭解他們的所為，與他們的理想根本是背道而馳呢？
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年5月30日星期五
別忘記，世界愈來愈平。
據報，國家財政部打算立例，限制香港會計師審計內地公司。事件始未及詳情，各媒體早有報導，筆者不再覆述。消息一出，迅即引起會計界熱烈討論，大多慨嘆內地鳥盡弓藏，並對新一輩會計師的前途表示憂慮。
人道是，當年大型國企紛紛南來集資，造就了會計業的黃金時代。但多想一趟，不難發覺一切都是借來的時間、借用的光輝。要返回昔日的景況，可謂不切實際，由燦爛歸於平淡，只是時間問題。換個角度看，假若你站在內地的立場，難道你會認為，長期依賴外來的會計師複核自己公司的帳嗎？那些年，自家的會計師寥寥可數，唯有向海外專才招手，方能滿足需求。時移世易，內地註冊會計師的數量與日俱增，水準也漸漸與海外同業看齊。在人才充裕之下，他們還願意付出額外費用，聘用外地人嗎？白一點說，財政部的提議，只是宣佈一個無情的事實而已。
聽到這裏，或許某位讀者會思疑，筆者是位已經「上岸」的會計業者，借機在此談談風涼話，揶揄上不到位的同業云云。實不相瞞，筆者雖是公會會員，但跟同輩相比，際遇算是較差了；至少，畢業生引頸以待的四大會計師行，筆者一直只能望門輕嘆。初入行時，公會會員僅多於一萬，即使如筆者那樣成績稍遜的，另尋出路亦不算困難，現時的工作，與會計只剩下些微關係。
來到今日，會員人數直逼四萬，筆者粗略推算，近十年的年均增長率約7%；敢問即使是最好景的年代，需要專業資格的會計空缺有可能每年多7%嗎？肯定的是，未待內地的建議曝光，業界僧多粥少的局面早已浮現。
無疑，業界前景雖未至於黯淡，亦教人憂心。但試問世間，能令從業員完全高枕無憂的行業是多是少呢？回顧以往，父執輩要面對的挑戰，比我們小得多嗎？為何當年他們往往能夠兵來將擋、水來土掩，我們卻一味只懂恐懼、不懂如何應對呢？連轉危為機的能耐都欠奉，我們還剩下什麼，跟對手爭一日之長短呢？長久下去，我們的競爭力豈能不跌呢？
曾幾何時，憑着每個人的靈活腦筋，令香港有幸在全球化過程中受惠。但按目前的趨勢看，這股氣勢恐怕一去不返。九年前，美國作家 Thomas Friedman 出版著書《地球是平的》，告誠美國年輕一輩，隨着科技日益廉宜和進步，他們再不自強的話，中國與印度等的後起國，將會毫不留情地搶去他們的飯碗。他山之石是否值得參考，明眼人自然有分曉。
不管你喜歡與否，都請勿忘記，世界只會愈來愈平。
（筆者按：為補回兩週前的缺稿，是篇拙文提早推出。下篇文將會在下週三推出，之後回復正常。）
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
人道是，當年大型國企紛紛南來集資，造就了會計業的黃金時代。但多想一趟，不難發覺一切都是借來的時間、借用的光輝。要返回昔日的景況，可謂不切實際，由燦爛歸於平淡，只是時間問題。換個角度看，假若你站在內地的立場，難道你會認為，長期依賴外來的會計師複核自己公司的帳嗎？那些年，自家的會計師寥寥可數，唯有向海外專才招手，方能滿足需求。時移世易，內地註冊會計師的數量與日俱增，水準也漸漸與海外同業看齊。在人才充裕之下，他們還願意付出額外費用，聘用外地人嗎？白一點說，財政部的提議，只是宣佈一個無情的事實而已。
聽到這裏，或許某位讀者會思疑，筆者是位已經「上岸」的會計業者，借機在此談談風涼話，揶揄上不到位的同業云云。實不相瞞，筆者雖是公會會員，但跟同輩相比，際遇算是較差了；至少，畢業生引頸以待的四大會計師行，筆者一直只能望門輕嘆。初入行時，公會會員僅多於一萬，即使如筆者那樣成績稍遜的，另尋出路亦不算困難，現時的工作，與會計只剩下些微關係。
來到今日，會員人數直逼四萬，筆者粗略推算，近十年的年均增長率約7%；敢問即使是最好景的年代，需要專業資格的會計空缺有可能每年多7%嗎？肯定的是，未待內地的建議曝光，業界僧多粥少的局面早已浮現。
無疑，業界前景雖未至於黯淡，亦教人憂心。但試問世間，能令從業員完全高枕無憂的行業是多是少呢？回顧以往，父執輩要面對的挑戰，比我們小得多嗎？為何當年他們往往能夠兵來將擋、水來土掩，我們卻一味只懂恐懼、不懂如何應對呢？連轉危為機的能耐都欠奉，我們還剩下什麼，跟對手爭一日之長短呢？長久下去，我們的競爭力豈能不跌呢？
曾幾何時，憑着每個人的靈活腦筋，令香港有幸在全球化過程中受惠。但按目前的趨勢看，這股氣勢恐怕一去不返。九年前，美國作家 Thomas Friedman 出版著書《地球是平的》，告誠美國年輕一輩，隨着科技日益廉宜和進步，他們再不自強的話，中國與印度等的後起國，將會毫不留情地搶去他們的飯碗。他山之石是否值得參考，明眼人自然有分曉。
不管你喜歡與否，都請勿忘記，世界只會愈來愈平。
（筆者按：為補回兩週前的缺稿，是篇拙文提早推出。下篇文將會在下週三推出，之後回復正常。）
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年5月26日星期一
道，不在糞溺中。
除非閣下的先祖是新界原居民，否則他們絕大部份都是在英治時期，由內地不同省份來港定居（嚴格點說，上述那些原居民，不過是英治之前南來而已）。人道是，直到１９８０年，殖民地政府為補充勞動力以振興製造業，一直實行所謂的「抵壘政策」，即是非法入境的內地人，只要有本事逃過追捕，抵達市區後，就可以申請身份證，成為香港人。一時間，這塊彈丸之地的人口迅速膨脹，無法入住公營房屋的草根階層，普遍要住在板間房、木屋、天台屋、甚至是籠屋，環境之惡劣可想而知。然而，聽父執輩說，即使他們目不識丁，來港後生活條件再差，都絕少當街大小二便。這些「舊香港人」的心態，跟近日那些隨手讓小孩在眾目下便溺的強國旅客，形成強烈對比。
對的，某些人會認為，像筆者那樣的意見，有以偏蓋全之嫌。但既然事件已經鐵証如山，那實在令人十分驚訝：為何昔日一窮二白時，大家反而懂得守禮，但今朝富起來之後，又變成另一回事呢？
筆者猜想，縱使昔日並非每個人都視這片殖民地為歸宿，但因為人際間的隔離十分近，要麼有人隨處便溺，肯定迅速被旁人圍而攻之。在群眾的制約下，冒險犯禁之人自然少之又少。再者，在「獅子山下」的年代，周圍的人的處境都十分近似，即使彼此不是親戚，亦懂得互相體諒。如是者，就算沒有執法者檢控，大家都避免做出傷害對方的事。
但來到今天這個無比盛勢，居然有強國旅客認為，通處便溺是咱們的習慣，你們應該好好通融一下。然而同一班人，不是對一個多世紀前，西方列強在華如取如攜念念不忘嗎？那些年，他們不是大聲疾呼過，發達國不要恃着財宏勢大，肆意踐踏咱地的文化嗎？何解他們富起來之後，反過來會認為「消費者就是上帝」，只要有錢，就可以到處為所欲為呢？他們在異地重施的，不就是當年西方殖民者的故技呢？說穿了，一切都是顯而易見的雙重標準，憑着如斯心態，在外面獲得的將會是崇敬還是蔑視呢？
帶着以上觀察，各位自然瞭解，為何強國愈有錢，在外地遇到的白眼反而愈多。恕筆者孤陋寡聞，類似的遭遇，在古今中外絕無僅有。當然，某些人會認為，是西方國家刻意妖魔化我們而已；但要麼你連說服一個國家的能耐都欠奉，那到底是別人的問題還是你的問題呢？
【這麼近那麼遠的鄰居－完】
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
對的，某些人會認為，像筆者那樣的意見，有以偏蓋全之嫌。但既然事件已經鐵証如山，那實在令人十分驚訝：為何昔日一窮二白時，大家反而懂得守禮，但今朝富起來之後，又變成另一回事呢？
筆者猜想，縱使昔日並非每個人都視這片殖民地為歸宿，但因為人際間的隔離十分近，要麼有人隨處便溺，肯定迅速被旁人圍而攻之。在群眾的制約下，冒險犯禁之人自然少之又少。再者，在「獅子山下」的年代，周圍的人的處境都十分近似，即使彼此不是親戚，亦懂得互相體諒。如是者，就算沒有執法者檢控，大家都避免做出傷害對方的事。
但來到今天這個無比盛勢，居然有強國旅客認為，通處便溺是咱們的習慣，你們應該好好通融一下。然而同一班人，不是對一個多世紀前，西方列強在華如取如攜念念不忘嗎？那些年，他們不是大聲疾呼過，發達國不要恃着財宏勢大，肆意踐踏咱地的文化嗎？何解他們富起來之後，反過來會認為「消費者就是上帝」，只要有錢，就可以到處為所欲為呢？他們在異地重施的，不就是當年西方殖民者的故技呢？說穿了，一切都是顯而易見的雙重標準，憑着如斯心態，在外面獲得的將會是崇敬還是蔑視呢？
帶着以上觀察，各位自然瞭解，為何強國愈有錢，在外地遇到的白眼反而愈多。恕筆者孤陋寡聞，類似的遭遇，在古今中外絕無僅有。當然，某些人會認為，是西方國家刻意妖魔化我們而已；但要麼你連說服一個國家的能耐都欠奉，那到底是別人的問題還是你的問題呢？
【這麼近那麼遠的鄰居－完】
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年5月19日星期一
閉關，行嗎？
許多時，某件事情發生後，先退一步弄清來龍去脈，總比立時妄下判斷來得合適。想談的，是上個月在臺灣爆發的「反服貿」運動。事態發展，香港人紛紛透過各種新舊媒體發表意見，當中大部份都表示支持。他們借鑒ＣＥＰＡ協議簽訂後，房價與舖租都被推高，令市民難以置業、小商戶被迫遷等等，奉勸彼岸不要上當云云。
筆者的消息來源，主要是東森新聞；在起初，它們縱使未肯認同運動，卻無保留地譴責馬總統行事草率卻又操之過急。但過了幾天，邀來臺商參與討論後，筆者頓時發覺，事情並非坊間想得那樣簡單。
首先，當初臺灣加入世貿組織時，表明自己是已發展地區；那麼，作為發展中地區的大陸，豈會不以此為由，要求對方更多的優惠呢？再者，除了多邊的世貿協議，成員間亦不時簽署雙邊或區域性的貿易協議，但在這方面，臺灣顯得十分落後；反之，跟臺灣有四成產業是重疊的韓國，相對上積極得多。現時，已與後者簽訂貿易協議的地區，佔全球ＧＤＰ比重已超過一半；相比之下，跟臺灣有貿易協議的，只有新西蘭與新加坡，全球ＧＤＰ佔比連百分比一也沒有。沒有貿易協議，大大削弱臺灣產品在國際市場的競爭力；從這個角度看，臺灣可謂進退兩難。
無疑，大陸在「服貿」上的考慮，肯定不會只單純地局限在經濟層面；但不容否認，它已經是全球僅次於美國的貿易大國。試問你不跟它打交道，又怎樣能令你的貿易額保持增長呢？屆時，你還能剩下多少籌碼，在國際經貿舞台上跟其他大國周旋呢？
然而，近年在臺灣甚至乎香港，都出現一些反其道而行的變化，就是崇尚「本土化」。的確，不管是臺灣的電視節目，還是香港的社交媒體，都不約而同地多了介紹那些小本經營、薄利多銷的特色小店。鐘情於的民眾，普遍對大集團連鎖店有不同程度的反感；他們憂慮，一旦大集團繼續壯大，小商戶肯定難以生存，甚至面臨結業危機云云。
無可否認，大如歐美等的經濟體，只做本地人生意的店舖仍然佔多數。但試想想，一味沈醉於小店情懷，又何以令全世界認識你呢？你無法贏取更多人的口碑，又何以賺到更多的財富呢？屆時，人民的福祉又何以獲改善呢？更甚的是，一味講本土，或多或少會把外來者摒諸門外，俗一點兒說，那只是「塘水滾塘魚」式的閉關自守。要麼你一開始，就不打算外出打拼的話，你還能憑什麼實力，跟其他地方的競爭者周旋呢？
回想上世紀八十年代，臺灣與香港、新加坡與南韓，並稱為「亞洲四小龍」。但三十多年過去，臺灣居然被遠遠抛離，實在令人不勝唏噓。箇中因由，各位可循不同角店分析，但肯定的是，臺灣在過去十多年，浪費了不少時間。是次「反服貿」風潮，不僅無助於經濟復原，反而暴露了臺灣在經貿上，只能處於捱打狀態。與其畫地為牢，臺灣似乎更需要積極改革島內產業與法制，改善營商環境，方是上上之策。
【這麼近那麼遠的鄰居－中篇】
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
筆者的消息來源，主要是東森新聞；在起初，它們縱使未肯認同運動，卻無保留地譴責馬總統行事草率卻又操之過急。但過了幾天，邀來臺商參與討論後，筆者頓時發覺，事情並非坊間想得那樣簡單。
首先，當初臺灣加入世貿組織時，表明自己是已發展地區；那麼，作為發展中地區的大陸，豈會不以此為由，要求對方更多的優惠呢？再者，除了多邊的世貿協議，成員間亦不時簽署雙邊或區域性的貿易協議，但在這方面，臺灣顯得十分落後；反之，跟臺灣有四成產業是重疊的韓國，相對上積極得多。現時，已與後者簽訂貿易協議的地區，佔全球ＧＤＰ比重已超過一半；相比之下，跟臺灣有貿易協議的，只有新西蘭與新加坡，全球ＧＤＰ佔比連百分比一也沒有。沒有貿易協議，大大削弱臺灣產品在國際市場的競爭力；從這個角度看，臺灣可謂進退兩難。
無疑，大陸在「服貿」上的考慮，肯定不會只單純地局限在經濟層面；但不容否認，它已經是全球僅次於美國的貿易大國。試問你不跟它打交道，又怎樣能令你的貿易額保持增長呢？屆時，你還能剩下多少籌碼，在國際經貿舞台上跟其他大國周旋呢？
然而，近年在臺灣甚至乎香港，都出現一些反其道而行的變化，就是崇尚「本土化」。的確，不管是臺灣的電視節目，還是香港的社交媒體，都不約而同地多了介紹那些小本經營、薄利多銷的特色小店。鐘情於的民眾，普遍對大集團連鎖店有不同程度的反感；他們憂慮，一旦大集團繼續壯大，小商戶肯定難以生存，甚至面臨結業危機云云。
無可否認，大如歐美等的經濟體，只做本地人生意的店舖仍然佔多數。但試想想，一味沈醉於小店情懷，又何以令全世界認識你呢？你無法贏取更多人的口碑，又何以賺到更多的財富呢？屆時，人民的福祉又何以獲改善呢？更甚的是，一味講本土，或多或少會把外來者摒諸門外，俗一點兒說，那只是「塘水滾塘魚」式的閉關自守。要麼你一開始，就不打算外出打拼的話，你還能憑什麼實力，跟其他地方的競爭者周旋呢？
回想上世紀八十年代，臺灣與香港、新加坡與南韓，並稱為「亞洲四小龍」。但三十多年過去，臺灣居然被遠遠抛離，實在令人不勝唏噓。箇中因由，各位可循不同角店分析，但肯定的是，臺灣在過去十多年，浪費了不少時間。是次「反服貿」風潮，不僅無助於經濟復原，反而暴露了臺灣在經貿上，只能處於捱打狀態。與其畫地為牢，臺灣似乎更需要積極改革島內產業與法制，改善營商環境，方是上上之策。
【這麼近那麼遠的鄰居－中篇】
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年5月5日星期一
稻田上的迷思（新版）
月初某天的大清早，筆者北上深圳，到羅湖汽車站，準備乘長途巴士回鄉掃墓。每逢清明前後，回鄉的人特別多，結果頭班車固然早已滿座，筆者遲五分鐘的話，恐怕次班車也要錯過。據說，當局雷厲打擊超速超載等的違規行動，令司機們都刻意放慢車速，車程結果比平日多了半小時。
入村後，已是正午，跟鄉里們吃飯後，隨即上山祭祖。由於黃昏前要趕往廣州，下山後就回到汽車站；站內，坐滿了跟筆者一樣即日來回的人。幸而，往廣州的巴士比往深圳的頗密得多，買票不久，巴士就到了。然而，公路網再完善，也無法負荷掃墓完畢返回城市的人流；結果，又多花了半小時。
想當年，筆者與家人要回鄉，要先在廣州留宿一晚，翌日早上再乘大巴或客輪，方能抵達。相比之下，現在的狀況雖已大幅改善，但每逢重要時節，旅客依然要在公路上浪費不少時間。然而，在不久的將來，情況可能會很不一樣。
是次返鄉，看見村外附近的農地，開始陸續大興土木。鄉里們說，為迎接貴廣（貴陽至廣州）與南廣（南寧至廣州）高鐵，與連貫廣州、佛山與肇慶的城際鐵路即將在附近建站，市政府順勢打造新發展區。從網上刊登的初步計畫推算，故鄉勢必被畫入新城內；他朝，十年如一日的小村莊，肯定會徹底改頭換面。
一談到高鐵，不少港人隨即聯想到劣質工程、職員欠缺訓練、沿線的遷拆糾紛、工費終飽私嚢等的報導。這些叢生的問題，各方固然要正視與解決，但站在鄉里們的角度，難過你還能忍受要花半天時間，才能到達廣州或深圳等的大城市嗎？能讓更多人更快捷來往各省市，難道是一件壞事嗎？高鐵對社會演變的貢獻，難道我們可以視而不見嗎？
最近，高鐵香港段爆出超支與延誤等的醜聞；技術難題如何解決，留待專家評斷定好了。當然，當局的隱瞞與建制派的阻撓，固然無助於釋除公眾疑慮；但恕筆者孤陋寡聞，世間從未有過一個主要城市，會有如此多人（特別是年輕一輩）抗拒一條高速鐵路開通到自己門口。筆者推測，不少反對聲音都是指桑罵槐，真正的核心議題，就是所謂的「中港融合」。
不容否認，隨着內地人出國次數與日俱增，像香港之類的主要城市肯定首當其衝。然而，一味以為只要把交流的大門關上，問題就迎刃而解，那跟把頭埋在沙堆的鴕鳥有何分別？這種心態的背後，其實暗示自己除了排斥別人之外，就什麼也做不到。在外人眼中，這就像比賽還未開始，你就率先向對方示弱一樣；說穿了，這是一種害怕正面較量的表現，抱着如斯心態，你還能憑什麼穎脫而出、令世人羨慕呢？
奇怪的是，縱使內地經濟實力已傲視同儕，但港人對中國人身分的認同，居然比昔日一窮二白時還要低；這個現象，不管古今中外都非常罕見。其實，不管你對現政權有什麼意見，在認同與否之間，何不先放下成見，親身瞭解甚至體會這個龐大的鄰居，人民是如何生活呢？連對方的底子也不去摸，又何以達到知己知彼、百戰百勝嗎？
【這麼近那麼遠的鄰居－上篇】
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
入村後，已是正午，跟鄉里們吃飯後，隨即上山祭祖。由於黃昏前要趕往廣州，下山後就回到汽車站；站內，坐滿了跟筆者一樣即日來回的人。幸而，往廣州的巴士比往深圳的頗密得多，買票不久，巴士就到了。然而，公路網再完善，也無法負荷掃墓完畢返回城市的人流；結果，又多花了半小時。
想當年，筆者與家人要回鄉，要先在廣州留宿一晚，翌日早上再乘大巴或客輪，方能抵達。相比之下，現在的狀況雖已大幅改善，但每逢重要時節，旅客依然要在公路上浪費不少時間。然而，在不久的將來，情況可能會很不一樣。
是次返鄉，看見村外附近的農地，開始陸續大興土木。鄉里們說，為迎接貴廣（貴陽至廣州）與南廣（南寧至廣州）高鐵，與連貫廣州、佛山與肇慶的城際鐵路即將在附近建站，市政府順勢打造新發展區。從網上刊登的初步計畫推算，故鄉勢必被畫入新城內；他朝，十年如一日的小村莊，肯定會徹底改頭換面。
一談到高鐵，不少港人隨即聯想到劣質工程、職員欠缺訓練、沿線的遷拆糾紛、工費終飽私嚢等的報導。這些叢生的問題，各方固然要正視與解決，但站在鄉里們的角度，難過你還能忍受要花半天時間，才能到達廣州或深圳等的大城市嗎？能讓更多人更快捷來往各省市，難道是一件壞事嗎？高鐵對社會演變的貢獻，難道我們可以視而不見嗎？
最近，高鐵香港段爆出超支與延誤等的醜聞；技術難題如何解決，留待專家評斷定好了。當然，當局的隱瞞與建制派的阻撓，固然無助於釋除公眾疑慮；但恕筆者孤陋寡聞，世間從未有過一個主要城市，會有如此多人（特別是年輕一輩）抗拒一條高速鐵路開通到自己門口。筆者推測，不少反對聲音都是指桑罵槐，真正的核心議題，就是所謂的「中港融合」。
不容否認，隨着內地人出國次數與日俱增，像香港之類的主要城市肯定首當其衝。然而，一味以為只要把交流的大門關上，問題就迎刃而解，那跟把頭埋在沙堆的鴕鳥有何分別？這種心態的背後，其實暗示自己除了排斥別人之外，就什麼也做不到。在外人眼中，這就像比賽還未開始，你就率先向對方示弱一樣；說穿了，這是一種害怕正面較量的表現，抱着如斯心態，你還能憑什麼穎脫而出、令世人羨慕呢？
奇怪的是，縱使內地經濟實力已傲視同儕，但港人對中國人身分的認同，居然比昔日一窮二白時還要低；這個現象，不管古今中外都非常罕見。其實，不管你對現政權有什麼意見，在認同與否之間，何不先放下成見，親身瞭解甚至體會這個龐大的鄰居，人民是如何生活呢？連對方的底子也不去摸，又何以達到知己知彼、百戰百勝嗎？
【這麼近那麼遠的鄰居－上篇】
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年4月28日星期一
連這一種民主，也是舉步維艱
筆者的老家，在沙田老牌居屋穗禾苑，雖然已經搬出，仍然不時在那裏留連。最近有一個議題，引起居民廣泛討論。
現時，屋苑有兩條前往市區的巴士路線：全日服務、往九龍塘港鐵站的80M，與只在平日早上服務、往尖沙咀的280P。但據運輸署的統計顯示，80M與280P在繁忙時間的載客率，分別只有六成與四成，而前者在非繁忙時間，載客率只僅得兩成。有鍳於此，署方最近向區議會建議，把兩線合併為新的280X線，全日沿青沙公路往尖沙咀。
那些年的交通規劃，安排80M接駁地鐵、區內線81K接駁九鐵。但兩鐵合併後，兩者功能明顯重疊。對沙田居民來說，九龍塘終歸只是轉乘點而非目的地，80M在市區僅得兩個停站之下，根本毫無優勢。現時，居民要轉乘港鐵的話，大多寧可搭班次密得多的專線小巴，往沙田或火炭站，或乾脆走兩百多級樓梯到火炭站。相比之下，願意等十多分鐘乘80M往九龍塘港鐵站的，自然偏少。更甚的是，81K提供的轉乘優惠較80M吸引（例如城門隧道的巴士，只能經81K轉乘才享有優惠），此消彼長之下，80M的客源遭到進一步收窄。作為屋苑往來市區的唯一途徑，80M的走線可謂已不合時宜。
建議公開至今，出現不少爭議。筆者嘗試逐一拆解：
（１）應否保留80M？事實勝於雄辯，除非你認為數據造假，否則以現時的使用狀況，區內居民大概早已用雙腳表達了意見。
（２）80M與新線能否並存？稍為認識巴士運作的人，都知道穗禾苑的道路狹窄，不適宜12米以上的巴士進出。加上總站面積細小，要同時容納三條全日巴士站，在技術上十分困難。除非有辦法，可在短時間內擴建總站，又或者巴士公司能更有效調動班次，否則現時僅有的資源，不應浪費在載客率偏低的路線上。
（３）取消80M後，禾輋與新田圍的居民甚麼辦？除了穗禾苑，80M的客源主要來自禾輋與新田圍這兩個離港鐵站較遠的屋邨。然而，以上述統計衡量，當地居民的取態，大概跟穗禾苑的相同。再者，即使那裏確實有需求，亦不表示要由一線穗禾苑開出的巴士線來滿足。
（４）新線收費是否合理？營運商聲稱，新線屬特快路線，因此單程要收$9.5，比280P的$7.7高了近四分一。雖則開辦初期會有回程折扣，但現時由沙田或火炭乘港鐵往尖沙咀，分別只需$8.3或$9.0，加上新線要十五分鐘才開出一班，套用喬布斯的遺言，建議可謂 dead on arrival（註定失敗）。
（５）新線應否沿用280P的走線，以獅子山隧道出市區？以現時280P只有四成使用率作參考的話，此建議的吸引力似乎值得商榷。但當然，要麼改為全日服務，情況會很不一樣，加上青沙公路將來提供的轉乘服務較廣泛，如何取捨，還需各方多加參詳。
筆者自問，以上的分析縱使有欠全面，亦盡力把已知的事實羅列出來。奈何的是，坊間所見的討論，在一面倒地反對取消80M之餘，卻不見他們會像筆者那樣，以實況作佐證（唯一例外，是這篇由《輔仁網》轉載的文章，縱使內容以偏蓋全，但至少作者顯然是有做功課的）。筆者推想，那些人有兩種通病：一是妄顧現實，又不以開放務實地看待問題；二是借刻意刁難局方與營運商，宣洩心頭的不滿。無可否認，局方的安排並非十分理想，但強行保留80M的話，局方勢必以實況難以配合為由，把所有新建議擱置。屆時，得益的人多還是受損的人多呢？
闊一點看，一個屋苑的交通安排，所牽涉的利益十分有限，要解決亦不算很困難。但要麼連這些芝麻般的小事，各方也只懂各說各話、無法平心靜氣商討的話，社會上其他更複雜的問題，豈不是更加寸步難行？人道是，政改諮詢期快將完結，以上的事例，可作為這個偽國際都會能否有效落實民主的寒暑表。固然，各位的看法可能很不一樣，但恕筆者直言，不管得出什麼結果，當前的僵局也難以化解。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
現時，屋苑有兩條前往市區的巴士路線：全日服務、往九龍塘港鐵站的80M，與只在平日早上服務、往尖沙咀的280P。但據運輸署的統計顯示，80M與280P在繁忙時間的載客率，分別只有六成與四成，而前者在非繁忙時間，載客率只僅得兩成。有鍳於此，署方最近向區議會建議，把兩線合併為新的280X線，全日沿青沙公路往尖沙咀。
那些年的交通規劃，安排80M接駁地鐵、區內線81K接駁九鐵。但兩鐵合併後，兩者功能明顯重疊。對沙田居民來說，九龍塘終歸只是轉乘點而非目的地，80M在市區僅得兩個停站之下，根本毫無優勢。現時，居民要轉乘港鐵的話，大多寧可搭班次密得多的專線小巴，往沙田或火炭站，或乾脆走兩百多級樓梯到火炭站。相比之下，願意等十多分鐘乘80M往九龍塘港鐵站的，自然偏少。更甚的是，81K提供的轉乘優惠較80M吸引（例如城門隧道的巴士，只能經81K轉乘才享有優惠），此消彼長之下，80M的客源遭到進一步收窄。作為屋苑往來市區的唯一途徑，80M的走線可謂已不合時宜。
建議公開至今，出現不少爭議。筆者嘗試逐一拆解：
（１）應否保留80M？事實勝於雄辯，除非你認為數據造假，否則以現時的使用狀況，區內居民大概早已用雙腳表達了意見。
（２）80M與新線能否並存？稍為認識巴士運作的人，都知道穗禾苑的道路狹窄，不適宜12米以上的巴士進出。加上總站面積細小，要同時容納三條全日巴士站，在技術上十分困難。除非有辦法，可在短時間內擴建總站，又或者巴士公司能更有效調動班次，否則現時僅有的資源，不應浪費在載客率偏低的路線上。
（３）取消80M後，禾輋與新田圍的居民甚麼辦？除了穗禾苑，80M的客源主要來自禾輋與新田圍這兩個離港鐵站較遠的屋邨。然而，以上述統計衡量，當地居民的取態，大概跟穗禾苑的相同。再者，即使那裏確實有需求，亦不表示要由一線穗禾苑開出的巴士線來滿足。
（４）新線收費是否合理？營運商聲稱，新線屬特快路線，因此單程要收$9.5，比280P的$7.7高了近四分一。雖則開辦初期會有回程折扣，但現時由沙田或火炭乘港鐵往尖沙咀，分別只需$8.3或$9.0，加上新線要十五分鐘才開出一班，套用喬布斯的遺言，建議可謂 dead on arrival（註定失敗）。
（５）新線應否沿用280P的走線，以獅子山隧道出市區？以現時280P只有四成使用率作參考的話，此建議的吸引力似乎值得商榷。但當然，要麼改為全日服務，情況會很不一樣，加上青沙公路將來提供的轉乘服務較廣泛，如何取捨，還需各方多加參詳。
筆者自問，以上的分析縱使有欠全面，亦盡力把已知的事實羅列出來。奈何的是，坊間所見的討論，在一面倒地反對取消80M之餘，卻不見他們會像筆者那樣，以實況作佐證（唯一例外，是這篇由《輔仁網》轉載的文章，縱使內容以偏蓋全，但至少作者顯然是有做功課的）。筆者推想，那些人有兩種通病：一是妄顧現實，又不以開放務實地看待問題；二是借刻意刁難局方與營運商，宣洩心頭的不滿。無可否認，局方的安排並非十分理想，但強行保留80M的話，局方勢必以實況難以配合為由，把所有新建議擱置。屆時，得益的人多還是受損的人多呢？
闊一點看，一個屋苑的交通安排，所牽涉的利益十分有限，要解決亦不算很困難。但要麼連這些芝麻般的小事，各方也只懂各說各話、無法平心靜氣商討的話，社會上其他更複雜的問題，豈不是更加寸步難行？人道是，政改諮詢期快將完結，以上的事例，可作為這個偽國際都會能否有效落實民主的寒暑表。固然，各位的看法可能很不一樣，但恕筆者直言，不管得出什麼結果，當前的僵局也難以化解。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年4月22日星期二
社會演變的瓶頸
繼續上兩篇的那次飯局。Ｗ女仕到北京出差時，適逢人大及政協會議舉行；除了公司業務，她跟同事亦少不免談及家國大事。回港後，她在席間跟我們分享她的所聞：近年，內地鄉郊的經濟發展十分矚目，不少以鄉郊農民為主要客戶的國企，因而錄得比同業更可觀的增長。依她所見，導致這個現象，是因為國家領導深信，由共產黨領導的政體之所以行之有效、恆久不衰，全賴廣大農民的支持，為報答他們的效忠，領導自然要多加照顧。
「等等，最先接觸共產主義的，應該都是城市人；至於中國共產黨，當初亦是在上海成立的，對嗎？」筆者即時說。Ｗ女仕怎樣回應，恕筆者已記不清；但事後再想，她的觀察也是不無道理的：共產黨早期的根據地，井崗山、遵義、延安等等，統統都在鄉郊。另外，在取得江山前，黨內來自大城市、留過學或懂外語的黨員，與來自鄉間、只讀過點兒書的，曾有數次激烈的路線鬥爭；眾所週知，以毛澤東為首的後者，獲得最後勝利。一個甲子過去，我們依然看見，執政者對廣大農民的生計，至少表面上很着緊；此外，每逢有城市人，寧可下鄉幫助農戶，都會惹來官方媒體的廣泛報導，兼而作宣傳。由此可見，Ｗ女仕所非虛。
談到農民，大家很自然會想起，筆者拙文《稻田上的迷思》中描述過的鄉里。以往，他們離不開自己的土地，除了附近的地方與人物，他們對外面世界的認識甚少，更遑論主動跑出去接觸新事物。可想而知，他們的見識與視野都受到局限。但時移世易，現在即使足不出戶亦能知天下事，加上交通網絡迅速發展，不消半天便可穿州過省。要擺脫過去的珈鎖，無須付出龐大的代價。
然而，他們很快會發覺，進入城市雖然是方便了，在那兒生活卻是另一回事：日常要接觸的人，比在家鄉多得許多，而且他們的來歷與背景，跟自己很不一樣；另外，由於鄰居不時會遷出遷入，彼此的關係肯定比在鄉間疏離。如此大的落差，令他們一時間無所適從；最自然的應對，就是跟自己鄉里一齊居住、甚至一齊工作。眾多跑到城市幹活的民工，都採取這種生活模式。
改革開放縱使進入第四個十年，但當權者對農民絲毫無損的情意結，跟城市人口與規模迅速膨脹，形成強烈對比。對於這現象，筆者嘗試作一個大膽的解讀。
自古以來，農民都是靠天吃飯的，只要得到老天爺眷顧，便可以豐衣足食。但在城市，你想生活好過一點，你不得不跟更多人交流、學習更廣泛的知識，從而提昇技能。假以時日，你的眼界會更廣闊，腦筋更靈敏；即使再複雜的疑難，你亦能根據某些公認的原則，自行分析處理。當社會上開始累積這種人才時，只要彼此理念相近，一個個無需順從任何權力、也可獲公眾信賴的群體，便可以漸漸形成。近年，內地非政府組織的發展，就是個好例子。套用西方的術語，這就是公民社會的雛形。
在以天朝自居的當權者眼中，要壟絡民心以鞏固權力，最簡單莫過於充當唯一的施惠者，在民眾間樹立自己就是老天爺的形象。這一套，農民顯然最為受落。反之，對上述那些見識廣博的城市人來說，要麼你沒有充分的理由，他們根本無須賣你的帳。這種態度，很容易被當權者視為潛在的威脅，長期忽視的話，肯定危及自己江山。
以上的心態，驅使當權者用盡方法，向百姓灌輸某些農民的意識，目的就是令他們相信，自己之上有個無所不能的老天爺，主宰自己的生活。難怪不管是舊社會還是新中國，一切與獨立、自主、自由有關的理念，統統被視為禁忌。更甚的是，一旦有人企圖繞過當權者、自行籌劃帶政治含義的活動，幾乎肯定會惹來打壓。例如在舊社會，官府一看見有人結黨，幾乎本能地斷定他們必然是企圖謀私，繼而迅速制止；現代的事例，大概無須筆者多言。
人道是，自去年上台的新領導班子，非常銳意推行改革，其中一步，就是推行城市化。眾所週知，期間肯定會遇上阻礙。依筆者之見，表面的問題還只是次要，更深層的矛盾，在於當權者能否擺脫上述的恐懼，不再插手干預民間自發的活動。觀乎他們對維穩異常地執著，筆者直言不容樂觀。這個思想上的瓶頸能否被打破，不單是國家演變的關鍵，對將來全球的局勢亦舉足輕重。
【一次特別的「國情課」—完】
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
「等等，最先接觸共產主義的，應該都是城市人；至於中國共產黨，當初亦是在上海成立的，對嗎？」筆者即時說。Ｗ女仕怎樣回應，恕筆者已記不清；但事後再想，她的觀察也是不無道理的：共產黨早期的根據地，井崗山、遵義、延安等等，統統都在鄉郊。另外，在取得江山前，黨內來自大城市、留過學或懂外語的黨員，與來自鄉間、只讀過點兒書的，曾有數次激烈的路線鬥爭；眾所週知，以毛澤東為首的後者，獲得最後勝利。一個甲子過去，我們依然看見，執政者對廣大農民的生計，至少表面上很着緊；此外，每逢有城市人，寧可下鄉幫助農戶，都會惹來官方媒體的廣泛報導，兼而作宣傳。由此可見，Ｗ女仕所非虛。
談到農民，大家很自然會想起，筆者拙文《稻田上的迷思》中描述過的鄉里。以往，他們離不開自己的土地，除了附近的地方與人物，他們對外面世界的認識甚少，更遑論主動跑出去接觸新事物。可想而知，他們的見識與視野都受到局限。但時移世易，現在即使足不出戶亦能知天下事，加上交通網絡迅速發展，不消半天便可穿州過省。要擺脫過去的珈鎖，無須付出龐大的代價。
然而，他們很快會發覺，進入城市雖然是方便了，在那兒生活卻是另一回事：日常要接觸的人，比在家鄉多得許多，而且他們的來歷與背景，跟自己很不一樣；另外，由於鄰居不時會遷出遷入，彼此的關係肯定比在鄉間疏離。如此大的落差，令他們一時間無所適從；最自然的應對，就是跟自己鄉里一齊居住、甚至一齊工作。眾多跑到城市幹活的民工，都採取這種生活模式。
改革開放縱使進入第四個十年，但當權者對農民絲毫無損的情意結，跟城市人口與規模迅速膨脹，形成強烈對比。對於這現象，筆者嘗試作一個大膽的解讀。
自古以來，農民都是靠天吃飯的，只要得到老天爺眷顧，便可以豐衣足食。但在城市，你想生活好過一點，你不得不跟更多人交流、學習更廣泛的知識，從而提昇技能。假以時日，你的眼界會更廣闊，腦筋更靈敏；即使再複雜的疑難，你亦能根據某些公認的原則，自行分析處理。當社會上開始累積這種人才時，只要彼此理念相近，一個個無需順從任何權力、也可獲公眾信賴的群體，便可以漸漸形成。近年，內地非政府組織的發展，就是個好例子。套用西方的術語，這就是公民社會的雛形。
在以天朝自居的當權者眼中，要壟絡民心以鞏固權力，最簡單莫過於充當唯一的施惠者，在民眾間樹立自己就是老天爺的形象。這一套，農民顯然最為受落。反之，對上述那些見識廣博的城市人來說，要麼你沒有充分的理由，他們根本無須賣你的帳。這種態度，很容易被當權者視為潛在的威脅，長期忽視的話，肯定危及自己江山。
以上的心態，驅使當權者用盡方法，向百姓灌輸某些農民的意識，目的就是令他們相信，自己之上有個無所不能的老天爺，主宰自己的生活。難怪不管是舊社會還是新中國，一切與獨立、自主、自由有關的理念，統統被視為禁忌。更甚的是，一旦有人企圖繞過當權者、自行籌劃帶政治含義的活動，幾乎肯定會惹來打壓。例如在舊社會，官府一看見有人結黨，幾乎本能地斷定他們必然是企圖謀私，繼而迅速制止；現代的事例，大概無須筆者多言。
人道是，自去年上台的新領導班子，非常銳意推行改革，其中一步，就是推行城市化。眾所週知，期間肯定會遇上阻礙。依筆者之見，表面的問題還只是次要，更深層的矛盾，在於當權者能否擺脫上述的恐懼，不再插手干預民間自發的活動。觀乎他們對維穩異常地執著，筆者直言不容樂觀。這個思想上的瓶頸能否被打破，不單是國家演變的關鍵，對將來全球的局勢亦舉足輕重。
【一次特別的「國情課」—完】
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年4月14日星期一
虛話的代價
承接上篇拙文，與筆者午飯的大型國企香港高層Ｎ先生，帶了一位下屬（在此簡稱她為Ｗ女仕）隨行。她最近到北京總公司出差一星期，與國內同事共同出席會議。其間，總公司下達一份頗長的文件給各與會者；Ｗ女仕回到酒店後，花了一整晚反覆細閱，卻是完全摸不着頭腦。翌日，她私下與內地同事交談，得到的回應是：莫說是你這位外來人，即使是我們這班土生土長的，也是搞不清文件的真正意思。
Ｗ女仕說，這件事令她想起年初時的一次經歷：某日，總部通知她，針對自己手頭上每個客戶，編製一份長達十多頁的綜合報告，並付上一份樣本以供參考。數天後，總部的人問她意見，她坦白地反問，你想聽客套話還是老實話。你實話實說吧，對方答；她就不客氣地說：要做一份那些長的報告，每個客戶至少要一天，但裏面要寫的，幾乎都是虛話與空話。試想想，要全盤推行的話，我們還剩下多少時間去接觸客戶呢？屆時公司將會因以損失多少盈利呢？無謂的事，能不做的就不要做了，倒不如花多點資源去開拓新業務吧。
以上的情況，在內地的官場甚至商場可謂司空見慣。筆者相信，不少國人都是明知，虛話再講多少次也是徒然，但除非你像Ｗ女仕般，在系統內有點兒地位，否則唯有勉強地應酬一下。他們的那份難言之隱，明眼人應該很清楚，就是來自上級的壓力。這種情況，在舊社會亦經常出現。似乎，即使我們廢除了帝制一個世紀之後，這種陋習也沒有改變。
平心而論，即使是西方民主國家，也有不少政客向公眾吹虛功績（特別在選舉期間）；但這些期票一但未能及時兌現，公眾自然要他們問責，有時甚至要鞠躬下台。但來到天朝大國，不論是文武百官、還是黎民百姓，都對虛話趨之若騖。仔細一看，虛話在中國之所以有市場，無非是每個人都渴望在自己面上貼金，彰顯自己高人一等而已。相反，那些致力追尋真相的，不單未獲得肯定與欣賞，許多時更會惹上官非。
然而，為滿足這股需求，整個社會要投入多少資源呢？以上述那兩份文件為例，由撰寫、校對、改正到審批通過，想必涉及不少職員；但正如Ｗ女仕所言，得出來的成果對企業幾乎沒有實質幫助。白一點說，公司發薪給那些人，卻換不到半點生產力。一家已經走向國際的大型國企也尚且如此，其他發生在各級黨政軍機關的事例，肯定是不能盡錄。可以想像，歷代國人為了一個個的空話，耗費了無數的心血與時間，但對整個社會卻毫無脾益。
更糟的是，國人為免空話被識破，會不惜以謊言顛倒是非黑白。最極致的例子，可以看易中天在短文《鴉片的戰爭與戰爭的鴉片》裏描述的故事：１８４１年，在鴉片戰爭被英國擊敗的清軍，不單沒有愁雲慘霧，反而「上上下下都喜氣洋洋地互賀升遷」，指揮官奕山，則「在奏報『戰功』的同時，還一口氣保舉了『有功之臣』共５５４人，幾乎囊括廣州所有官員！這可真是『勝利者的歡宴』！」。事情之所以如此荒唐，全因奕山向皇帝撒謊。反之，在虎門消煙而聲名大噪，幾乎沒說過謊的林則徐，卻被貶官到新疆伊犁。一個世紀過去，情況雖稍有改善，但說假話的獲重用、說實話的遭排擠的情況，仍然屢見不鮮。這種代價，難道我們覺得可以付得起嗎？
想到這裏，筆者不禁反問，要麼國人能把花在空話謊話上的資源，用來建設社會的話，即使只分得丁點兒，整個國家的命運會否可以改寫呢？當然，歷史是沒有如果的。曾幾何時，不計其數的文人紛紛向公眾大聲疾呼，要大家說實話、聽真話；但要麼連國家危在旦夕之時，國人的陋習依然根深蒂固的話，來了繁華盛世的今時今日，我們還能奢望什麼呢？
【一次特別的「國情課」—中篇】
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
Ｗ女仕說，這件事令她想起年初時的一次經歷：某日，總部通知她，針對自己手頭上每個客戶，編製一份長達十多頁的綜合報告，並付上一份樣本以供參考。數天後，總部的人問她意見，她坦白地反問，你想聽客套話還是老實話。你實話實說吧，對方答；她就不客氣地說：要做一份那些長的報告，每個客戶至少要一天，但裏面要寫的，幾乎都是虛話與空話。試想想，要全盤推行的話，我們還剩下多少時間去接觸客戶呢？屆時公司將會因以損失多少盈利呢？無謂的事，能不做的就不要做了，倒不如花多點資源去開拓新業務吧。
以上的情況，在內地的官場甚至商場可謂司空見慣。筆者相信，不少國人都是明知，虛話再講多少次也是徒然，但除非你像Ｗ女仕般，在系統內有點兒地位，否則唯有勉強地應酬一下。他們的那份難言之隱，明眼人應該很清楚，就是來自上級的壓力。這種情況，在舊社會亦經常出現。似乎，即使我們廢除了帝制一個世紀之後，這種陋習也沒有改變。
平心而論，即使是西方民主國家，也有不少政客向公眾吹虛功績（特別在選舉期間）；但這些期票一但未能及時兌現，公眾自然要他們問責，有時甚至要鞠躬下台。但來到天朝大國，不論是文武百官、還是黎民百姓，都對虛話趨之若騖。仔細一看，虛話在中國之所以有市場，無非是每個人都渴望在自己面上貼金，彰顯自己高人一等而已。相反，那些致力追尋真相的，不單未獲得肯定與欣賞，許多時更會惹上官非。
然而，為滿足這股需求，整個社會要投入多少資源呢？以上述那兩份文件為例，由撰寫、校對、改正到審批通過，想必涉及不少職員；但正如Ｗ女仕所言，得出來的成果對企業幾乎沒有實質幫助。白一點說，公司發薪給那些人，卻換不到半點生產力。一家已經走向國際的大型國企也尚且如此，其他發生在各級黨政軍機關的事例，肯定是不能盡錄。可以想像，歷代國人為了一個個的空話，耗費了無數的心血與時間，但對整個社會卻毫無脾益。
更糟的是，國人為免空話被識破，會不惜以謊言顛倒是非黑白。最極致的例子，可以看易中天在短文《鴉片的戰爭與戰爭的鴉片》裏描述的故事：１８４１年，在鴉片戰爭被英國擊敗的清軍，不單沒有愁雲慘霧，反而「上上下下都喜氣洋洋地互賀升遷」，指揮官奕山，則「在奏報『戰功』的同時，還一口氣保舉了『有功之臣』共５５４人，幾乎囊括廣州所有官員！這可真是『勝利者的歡宴』！」。事情之所以如此荒唐，全因奕山向皇帝撒謊。反之，在虎門消煙而聲名大噪，幾乎沒說過謊的林則徐，卻被貶官到新疆伊犁。一個世紀過去，情況雖稍有改善，但說假話的獲重用、說實話的遭排擠的情況，仍然屢見不鮮。這種代價，難道我們覺得可以付得起嗎？
想到這裏，筆者不禁反問，要麼國人能把花在空話謊話上的資源，用來建設社會的話，即使只分得丁點兒，整個國家的命運會否可以改寫呢？當然，歷史是沒有如果的。曾幾何時，不計其數的文人紛紛向公眾大聲疾呼，要大家說實話、聽真話；但要麼連國家危在旦夕之時，國人的陋習依然根深蒂固的話，來了繁華盛世的今時今日，我們還能奢望什麼呢？
【一次特別的「國情課」—中篇】
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年4月7日星期一
換個角度看政改之爭
近日，筆者跟一位蠻特別的香港人午飯（在此姑且簡稱他為Ｎ先生）；他受顧於某家大型中資國企，在香港子公司中擔任要職。除了業務上的交流，大家難免會談及時事；說到政改諮詢，他的立場自然跟那些「佔領中環」的搞手大相逕庭（但整體上，這位仁兄跟筆者接觸過的其他國企要員相比，已算是較開明務實了）。跟內地人周旋了十數年的Ｎ先生，借着他的經驗表達了一些見解。
在國企系統內已屬「高管」的Ｎ先生，見盡內地各省市不同部門級別的官員，並很瞭解他們的脾氣。他總結，要與官員打交道，決不可跟他們硬踫硬，一開始就出言恐嚇；否則，他們定必加倍奉還，令事情越鬧越僵。Ｎ先生認為，「佔中」搞手以癱瘓市中心為號召，必然使京官們覺得受到要脅，觸動他們的神經，迫使他們的立場更為強硬，最終令雙方無路可退。
另外，他猶記得，初初入職國企時，同事們都跟他說，來自總部的指示，幾乎是神聖不可侵犯。如是者，能夠下放給香港子公司的權力，實在小得可憐；可想而知，Ｎ先生在做事時，每每受到諸多掣肘，以至錯失不少良機。他曾多次向上級反映，初時多數都是不得要領。但近年，情況有了微妙的逆轉，Ｎ先生不單有更大的自主權，他的意見亦逐漸被總部重視。箇中原因，他歸納為兩個字：競爭。隨着國企陸續上市，不少更擠身全球五百強之列，它們的業績備受外界關注；加上營商環境不斷轉變，及來自海內外同業的比併，迫使它們不能繼續閉門造車，要多點聽取不同意見，方能突圍而出。
Ｎ先生的心得，無疑給乎像筆者那些局外人不少啟發。但把它套用到當前的形勢，又是否完全合適呢？
不管是在政壇還是商場，面對當前的問題，各方會根據不同立場，提出建議。但一方的靈丹妙藥，另一方可能會認為是糖衣毒藥，反之亦然。平心而論，我們對異見有所恐懼，實屬人之常情；但要麼一開始，你就把自己的顧慮無限放大，但別人的卻置之不理，難免會被其他人質疑，你不過想「大石砸死蟹」而已。話到底，傾向有此行徑的，通常都是以為自己高高在上，可以凌駕其他人之上，自己受威脅就萬萬不可，別人受威脅則貴客自理。憑這副心態，彼此最終會求同存異、達成共識，還是各走極端、互相指罵，可謂呼之欲出。
至於Ｎ先生在公司內的際遇，確實反映了國企逐步向海外擴張，與國際巨頭看齊之下的變化。然而，換着是一個幾乎沒有競爭的政治環境裏，反對現狀的聲音又能否順利地傳到當權者的耳邊嗎？當然，像李世默之流的人會出來指正，說各級幹部在政績上的比拼，比任何民主選舉都要激烈；硬要說在「一黨專政」之下沒有競爭，似乎是以偏蓋全。問題是，你不加入建制，休想參與這些競賽；入閘後，你的仕途是好是差，完全靠上級怎樣評價你，至於黎民百姓對你的口碑如何，雖不至於無關痛痒，亦只是次要。如是者，我們不難發現，不少官員為求政績亮麗，不惜侵害居民的權益。這種情況，是否大家願意看見的呢？
從以上的觀察，筆者嘗試把國人對競爭的認識作個歸納：簡單而言，競爭可以分為良性與惡性；但不論古今，國人的競爭往往變成惡性，許多時候，除了肇事者被殺頭之外，無辜者亦會受牽連。如是者，萬事講求和諧穩定的國人，為避免惡性競爭，寧可什麼都不要爭；白點兒說，這猶如斬腳趾避沙蟲。這種忌諱，令大部份的競爭只能在暗地裏進行；諷刺的是，它的殺傷力，往往比光天化日之下的競爭更巨大，對失敗者更為殘酷。不難想像，在局外人眼中，政治從來都是骯髒與醜陋，繼而產生冷感甚至厭惡感；當這種感覺成為常態，當權者就更能為所欲為。
從上述的推論，我們可以總結，國人為求變革，註定要付出比他人更沈重的代價，令人際間的關係外弛內張，彼此的互信明存實亡。或許，這就是中國人為何無法推行民主政治的成因；當前的這場政改之爭，似乎亦逃不出這個惡性循環。當然，像Ｎ先生那樣的際遇，也許有朝一日會在政壇上出現；然而，那些異見者，還剩下多少耐性等下去呢？
【一次特別的「國情課」—上篇】
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
在國企系統內已屬「高管」的Ｎ先生，見盡內地各省市不同部門級別的官員，並很瞭解他們的脾氣。他總結，要與官員打交道，決不可跟他們硬踫硬，一開始就出言恐嚇；否則，他們定必加倍奉還，令事情越鬧越僵。Ｎ先生認為，「佔中」搞手以癱瘓市中心為號召，必然使京官們覺得受到要脅，觸動他們的神經，迫使他們的立場更為強硬，最終令雙方無路可退。
另外，他猶記得，初初入職國企時，同事們都跟他說，來自總部的指示，幾乎是神聖不可侵犯。如是者，能夠下放給香港子公司的權力，實在小得可憐；可想而知，Ｎ先生在做事時，每每受到諸多掣肘，以至錯失不少良機。他曾多次向上級反映，初時多數都是不得要領。但近年，情況有了微妙的逆轉，Ｎ先生不單有更大的自主權，他的意見亦逐漸被總部重視。箇中原因，他歸納為兩個字：競爭。隨着國企陸續上市，不少更擠身全球五百強之列，它們的業績備受外界關注；加上營商環境不斷轉變，及來自海內外同業的比併，迫使它們不能繼續閉門造車，要多點聽取不同意見，方能突圍而出。
Ｎ先生的心得，無疑給乎像筆者那些局外人不少啟發。但把它套用到當前的形勢，又是否完全合適呢？
不管是在政壇還是商場，面對當前的問題，各方會根據不同立場，提出建議。但一方的靈丹妙藥，另一方可能會認為是糖衣毒藥，反之亦然。平心而論，我們對異見有所恐懼，實屬人之常情；但要麼一開始，你就把自己的顧慮無限放大，但別人的卻置之不理，難免會被其他人質疑，你不過想「大石砸死蟹」而已。話到底，傾向有此行徑的，通常都是以為自己高高在上，可以凌駕其他人之上，自己受威脅就萬萬不可，別人受威脅則貴客自理。憑這副心態，彼此最終會求同存異、達成共識，還是各走極端、互相指罵，可謂呼之欲出。
至於Ｎ先生在公司內的際遇，確實反映了國企逐步向海外擴張，與國際巨頭看齊之下的變化。然而，換着是一個幾乎沒有競爭的政治環境裏，反對現狀的聲音又能否順利地傳到當權者的耳邊嗎？當然，像李世默之流的人會出來指正，說各級幹部在政績上的比拼，比任何民主選舉都要激烈；硬要說在「一黨專政」之下沒有競爭，似乎是以偏蓋全。問題是，你不加入建制，休想參與這些競賽；入閘後，你的仕途是好是差，完全靠上級怎樣評價你，至於黎民百姓對你的口碑如何，雖不至於無關痛痒，亦只是次要。如是者，我們不難發現，不少官員為求政績亮麗，不惜侵害居民的權益。這種情況，是否大家願意看見的呢？
從以上的觀察，筆者嘗試把國人對競爭的認識作個歸納：簡單而言，競爭可以分為良性與惡性；但不論古今，國人的競爭往往變成惡性，許多時候，除了肇事者被殺頭之外，無辜者亦會受牽連。如是者，萬事講求和諧穩定的國人，為避免惡性競爭，寧可什麼都不要爭；白點兒說，這猶如斬腳趾避沙蟲。這種忌諱，令大部份的競爭只能在暗地裏進行；諷刺的是，它的殺傷力，往往比光天化日之下的競爭更巨大，對失敗者更為殘酷。不難想像，在局外人眼中，政治從來都是骯髒與醜陋，繼而產生冷感甚至厭惡感；當這種感覺成為常態，當權者就更能為所欲為。
從上述的推論，我們可以總結，國人為求變革，註定要付出比他人更沈重的代價，令人際間的關係外弛內張，彼此的互信明存實亡。或許，這就是中國人為何無法推行民主政治的成因；當前的這場政改之爭，似乎亦逃不出這個惡性循環。當然，像Ｎ先生那樣的際遇，也許有朝一日會在政壇上出現；然而，那些異見者，還剩下多少耐性等下去呢？
【一次特別的「國情課」—上篇】
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年3月31日星期一
民主的迷思（再寫）
在臺灣，由學生發起的「反服貿」運動，成為近日各社交平台的熱話。孰對孰錯，並非本篇的主題，筆者反而想借此，談談更宏觀的時局。
環觀世界，近期確實有不少新興的民主國家，政局陷入膠着：離我們不遠的泰國，支持及反對前總理他信的勢力互不相讓，癱瘓施政；把強人拉倒了的埃及，軍隊聲稱順應人民的號召，公然把民選總統推翻；東歐的烏克蘭，親俄的總統被親歐的民眾包圍，被迫流亡。總結以上事件，似乎有個共通點：不同意見的團體，無法透過談判化解僵局，唯有各走極端。不管誰勝誰負，各方的互信都已經盪然無存，令國家前路茫茫。
要麼筆者是李世默君之流的人，定必會堂而皇之跑出來，指稱西方那套民主政制，已經瀕臨崩潰，咱們還要再費神向它們學習嗎？最近，一場別開生面的辯論，正好探討這個議題。
本月初，英國廣播公司（ＢＢＣ）轉播一場由 Intelligence Squared 主辦的辯論，議題是「民主政制不一定帶來最好的政府」，地點在倫敦的 Cadogan Hall。事前，觀眾先要投票，表示自己贊同抑或反對議題。結果，反對的竟然不足兩成，對這個當代君主立憲體制之父來說，確實是個警號。開始時，正反雙方各有兩名代表輪流發言；之後，觀眾有機會向他們發問，然後就議題再次投票。今回，反對的激增至接近六成。
平心而論，縱使反方勝出，筆者並不覺得他們十分稱職。筆者嘗試就正方的某些觀點，深入剖析。
首次，他們認為，不論古今中外，治國的首要目標，是要令人民生活豐足。問題是，要達到這目的，就一定要非推行民主不可嗎？稍稍翻開歷史書，不難發覺到那些繁榮昌盛的大國，絕大部份都不要一開始就有民主的。白一點說，坊間以為民主可令國家更強盛，實在是倒果為因；對落後國來說，民主根本是種可遇而不可求的奢侈品。
其次，民主體制是否有利於你，取決於你在社會內是富裕還是貧窮階層、自己的族裔屬多數還是少數、自己的國家是發達還是落後等等。要麼你不幸是少數族群的話，你的福祉將肯定被多數人操縱；同樣地，你是一個落後國的話，你亦被發達國牽着鼻子走。換言之，即使制度少再民主，沒有人能保證你不受侵害。
最後，即使是國際公認的民主國家，彼此對民主的闡釋可以很不一樣；民選政府怎樣組成，也各有差異。既然從頭到尾，都沒有一套全球通用的標準，我們又憑什麼去對人家的見解說三道四呢？
仔細聽過正方的論據，筆者認為嚴格來講，他們並非反對民主，只是把它的限制擺在大家面前而已。問題是，那些懷疑西方式民主的人的一套，就可以解決以上的困難嗎？
民主的基本目的，是透過選票令政府順從人民的意願；為此，政府最起碼要保障人民的權益，防止它被無理侵害。最切身的例子，莫過於自己口袋裏的財產。近年，倫敦的房價升得很快，為什麼？外地人來投資。他們主要來自何地？中國、俄羅斯、中東產油國等。無獨有偶，它們都不被西方認為是民主國家，那就奇怪了：拿得起這筆錢的，一定非等閒之輩，他們在自己國家，定必是有權有勢的。既然他們可以呼風喚雨，又幹嗎寧願把肥水流向別人田呢？這種所為，不就是把鈔票化為選票，向他們最蔑視的民主制度投下神聖一票嗎？從這個角度看，要吸引全球的資金來你家投資，一套民主制度還是一套專權制度將會更成功？
至於所謂的「多數人的暴政」，它的出現跟是否有民主沒有直接關係；最佳的例證，是侯賽因倒台前後，遜尼派與什葉派命運逆轉的伊拉克。不管什麼社會，總會有少數族群；要麼你身處其中的話，更能提供保障你權益的，會是一個民選政府、還是一個獨裁者呢？
不錯，要替民主訂一個全球通用的標準，幾乎是沒可能的。但換個角度想，假使你身處一個專權國家的話，你還可以有機會在大庭廣眾，討論民主的定義嗎？一個連討論空間也欠奉的地方，會有耐在其他議題上作交流嗎？
一年前，筆者在拙文《沒有抗爭，反而更危險。》已指出：「不管你行什麼政治制度，總會有它的副作用；假使用盡人類的智慧，也無法創建出最好的制度的話，我們唯有退而求其次，選一個副作用最少的。」無疑，民主並非毫無缺陷，實行時要付出不少代價，但獨裁又何嘗不是呢？要麼民主真的一無是處的話，幹嗎連最專制的北朝鮮，也要象徵式地搞一次全民投票呢？在兩害相衡取其輕之下，大家會覺得有選擇、還是沒有選擇好？
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
環觀世界，近期確實有不少新興的民主國家，政局陷入膠着：離我們不遠的泰國，支持及反對前總理他信的勢力互不相讓，癱瘓施政；把強人拉倒了的埃及，軍隊聲稱順應人民的號召，公然把民選總統推翻；東歐的烏克蘭，親俄的總統被親歐的民眾包圍，被迫流亡。總結以上事件，似乎有個共通點：不同意見的團體，無法透過談判化解僵局，唯有各走極端。不管誰勝誰負，各方的互信都已經盪然無存，令國家前路茫茫。
要麼筆者是李世默君之流的人，定必會堂而皇之跑出來，指稱西方那套民主政制，已經瀕臨崩潰，咱們還要再費神向它們學習嗎？最近，一場別開生面的辯論，正好探討這個議題。
本月初，英國廣播公司（ＢＢＣ）轉播一場由 Intelligence Squared 主辦的辯論，議題是「民主政制不一定帶來最好的政府」，地點在倫敦的 Cadogan Hall。事前，觀眾先要投票，表示自己贊同抑或反對議題。結果，反對的竟然不足兩成，對這個當代君主立憲體制之父來說，確實是個警號。開始時，正反雙方各有兩名代表輪流發言；之後，觀眾有機會向他們發問，然後就議題再次投票。今回，反對的激增至接近六成。
平心而論，縱使反方勝出，筆者並不覺得他們十分稱職。筆者嘗試就正方的某些觀點，深入剖析。
首次，他們認為，不論古今中外，治國的首要目標，是要令人民生活豐足。問題是，要達到這目的，就一定要非推行民主不可嗎？稍稍翻開歷史書，不難發覺到那些繁榮昌盛的大國，絕大部份都不要一開始就有民主的。白一點說，坊間以為民主可令國家更強盛，實在是倒果為因；對落後國來說，民主根本是種可遇而不可求的奢侈品。
其次，民主體制是否有利於你，取決於你在社會內是富裕還是貧窮階層、自己的族裔屬多數還是少數、自己的國家是發達還是落後等等。要麼你不幸是少數族群的話，你的福祉將肯定被多數人操縱；同樣地，你是一個落後國的話，你亦被發達國牽着鼻子走。換言之，即使制度少再民主，沒有人能保證你不受侵害。
最後，即使是國際公認的民主國家，彼此對民主的闡釋可以很不一樣；民選政府怎樣組成，也各有差異。既然從頭到尾，都沒有一套全球通用的標準，我們又憑什麼去對人家的見解說三道四呢？
仔細聽過正方的論據，筆者認為嚴格來講，他們並非反對民主，只是把它的限制擺在大家面前而已。問題是，那些懷疑西方式民主的人的一套，就可以解決以上的困難嗎？
民主的基本目的，是透過選票令政府順從人民的意願；為此，政府最起碼要保障人民的權益，防止它被無理侵害。最切身的例子，莫過於自己口袋裏的財產。近年，倫敦的房價升得很快，為什麼？外地人來投資。他們主要來自何地？中國、俄羅斯、中東產油國等。無獨有偶，它們都不被西方認為是民主國家，那就奇怪了：拿得起這筆錢的，一定非等閒之輩，他們在自己國家，定必是有權有勢的。既然他們可以呼風喚雨，又幹嗎寧願把肥水流向別人田呢？這種所為，不就是把鈔票化為選票，向他們最蔑視的民主制度投下神聖一票嗎？從這個角度看，要吸引全球的資金來你家投資，一套民主制度還是一套專權制度將會更成功？
至於所謂的「多數人的暴政」，它的出現跟是否有民主沒有直接關係；最佳的例證，是侯賽因倒台前後，遜尼派與什葉派命運逆轉的伊拉克。不管什麼社會，總會有少數族群；要麼你身處其中的話，更能提供保障你權益的，會是一個民選政府、還是一個獨裁者呢？
不錯，要替民主訂一個全球通用的標準，幾乎是沒可能的。但換個角度想，假使你身處一個專權國家的話，你還可以有機會在大庭廣眾，討論民主的定義嗎？一個連討論空間也欠奉的地方，會有耐在其他議題上作交流嗎？
一年前，筆者在拙文《沒有抗爭，反而更危險。》已指出：「不管你行什麼政治制度，總會有它的副作用；假使用盡人類的智慧，也無法創建出最好的制度的話，我們唯有退而求其次，選一個副作用最少的。」無疑，民主並非毫無缺陷，實行時要付出不少代價，但獨裁又何嘗不是呢？要麼民主真的一無是處的話，幹嗎連最專制的北朝鮮，也要象徵式地搞一次全民投票呢？在兩害相衡取其輕之下，大家會覺得有選擇、還是沒有選擇好？
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年3月24日星期一
另一種「醫鬧」
近年，內地頻頻爆出「醫鬧」事件；所謂「醫鬧」，是病人或其家屬不滿院方的診斷與治療，把心頭的怒氣發洩在對方身上，輕則到醫院搗亂，重則襲擊醫護人員。熟悉國情的人，普遍指各級政府對醫療衛生的投資，遠遠追不上經濟增長與人口老化；醫院在缺乏營運費用之下，唯有從病人的錢包着手。病人眼見自己的利益被任意宰割，因而對醫護人員產生反感，令矛盾日益加深。
雖則內地的醫療系統百孔千瘡，但比之更差的地區，在世間比比皆是。然而，在其他社會，即使病人因什麼原因失救，他或家屬都甚少遷怒於院方。「醫鬧」之所以唯獨在內地盛行，實在值得深究。
一般情況下，普通人總會是感到不適才會見醫生的。某些較注重健康的，會定期做身體檢查，以求防患於未然。在見醫生時，你除了透露詳細病徵之外，醫生亦會詢問你的起居習慣、家族病歷等，務求判斷精確。有時候，醫生的診斷，完全是病人的意料之外，又或者開出的處方，跟病人的期望有很大的落差。但除非醫生有專業失當之嫌，否則為自己健康著想，什麼樣的治療你也要接受。
因此，在內地發生的「醫鬧」，某程度上是民眾懷疑院方心存不軌，因而宣洩內心的不滿。誰是誰非，筆者之類的外人根本無從得悉；但要麼一開始，病人就不信任醫生的話，最終只會是兩敗俱傷，受害較多的，難免會是前者。
筆者嘗試把以上的觀察，套用到近日有關民意調查的爭論，發覺兩者之間，有某些共通點：把整個社會見為一個有機體的話，民意調查就像鑑定它的健康似的。固然，民調是否有偏頗之嫌，留待專家說過清楚好了；但那些連背後的科學證據也未搞清，就認為主辦機構是借民調替反對派做勢的人，跟上述搞「醫鬧」的人的心態可謂大同小異。發出那些批評的人，活像告訴全世界，自己從來都沒有病；不難預計，除非社會已經病入膏肓，否則他們只會把別人苦口婆心的建議，不理好歹都加以打壓。
平心而論，以上的情況，在內地並非什麼新鮮事。奈何的事，一個只能靠鬧事來貶低別人、抬高自己的社會，在外間獲得的將會是尊重還是蔑視，明眼人一定心裏有數。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
雖則內地的醫療系統百孔千瘡，但比之更差的地區，在世間比比皆是。然而，在其他社會，即使病人因什麼原因失救，他或家屬都甚少遷怒於院方。「醫鬧」之所以唯獨在內地盛行，實在值得深究。
一般情況下，普通人總會是感到不適才會見醫生的。某些較注重健康的，會定期做身體檢查，以求防患於未然。在見醫生時，你除了透露詳細病徵之外，醫生亦會詢問你的起居習慣、家族病歷等，務求判斷精確。有時候，醫生的診斷，完全是病人的意料之外，又或者開出的處方，跟病人的期望有很大的落差。但除非醫生有專業失當之嫌，否則為自己健康著想，什麼樣的治療你也要接受。
因此，在內地發生的「醫鬧」，某程度上是民眾懷疑院方心存不軌，因而宣洩內心的不滿。誰是誰非，筆者之類的外人根本無從得悉；但要麼一開始，病人就不信任醫生的話，最終只會是兩敗俱傷，受害較多的，難免會是前者。
筆者嘗試把以上的觀察，套用到近日有關民意調查的爭論，發覺兩者之間，有某些共通點：把整個社會見為一個有機體的話，民意調查就像鑑定它的健康似的。固然，民調是否有偏頗之嫌，留待專家說過清楚好了；但那些連背後的科學證據也未搞清，就認為主辦機構是借民調替反對派做勢的人，跟上述搞「醫鬧」的人的心態可謂大同小異。發出那些批評的人，活像告訴全世界，自己從來都沒有病；不難預計，除非社會已經病入膏肓，否則他們只會把別人苦口婆心的建議，不理好歹都加以打壓。
平心而論，以上的情況，在內地並非什麼新鮮事。奈何的事，一個只能靠鬧事來貶低別人、抬高自己的社會，在外間獲得的將會是尊重還是蔑視，明眼人一定心裏有數。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年3月17日星期一
日本的另類衰退（三年之後）
「我的朋友，在大學當教師的Ｋ説：……不明白為什麼日本的電視臺，總是把那些求真精神放在無謂的事情上，而不是認真的發掘新聞，去發揮第四權，監察行政立法司法權的功效。……為什麼學校要給他們派餐點，而不給他們自由去選擇那天要吃什麼。……為什麼大家在同一班內，明明大家壓根兒不喜歡大家，卻又要一起做很多的事情，裝作團結，裝作一體。」【健吾，《日本的好事》，刊於《日經中文網》，２０１４年３月６日】現代科技，實在有點令人咋舌，遠自外地的電視訊號，一瞬間就可以透過互聯網，讓全世界看得到（這是否合法，就另作別論）。週二，是日本「三一一」大地震的週年紀念，筆者略略看過日本各主要電視台的相關報導，內容不外乎是大打溫情牌：抽幾位災區居民出來，講述他們如何越過悲痛（加幾滴眼淚，效果更佳）、迎接未來等等。（當然，跟每逢災難紀念日，執政黨就會跑出來展示政績的鄰國相比，又是另一個世界。）
反之，世人至為關心的福島核事故，它們雖未至於隻字不提，也僅是輕輕帶過。猶記得，地震後翌日，福島核電廠發生過爆炸，相關的片段，海外民眾都可以即時看到。唯獨是日本主要的公營電視臺ＮＨＫ，要隔了至少一天才轉播。看來，大家認識的那隻「河蟹」，並非自家獨有。
處於地殼裂縫上的日本，每隔數十年總會發生大災難。也許因此這樣，日本人對上下一心、團結一致的執著，堪稱世界之最；對於向來一盤散沙的中國人來說，實在令人既羨慕又妒忌。但常言道，任何過份美好的東西都不能盡信。這份團結精神的背後，隱藏了不少值得反思的代價。
十多年前，看過一套歐洲國家（記不得是英國還是法國）製作的紀錄片，介紹瘋魔一時的視覺系搖滾樂（Visual Kei）。當中，有 Luna Sea 成員 Sugizo 的專訪；他直言，整個日本社會的氣氛，令他感到窒息，迫使自己每天都要起來反抗似的。他所針對的，正就是上面健吾君那位朋友的觀察：日本人的團結精神，在人際間形成一種壓迫感，令人不敢貿然挑戰社會裏某些常規。
三年前，筆者借日本搖滾樂之衰落，指出「在文化層面上，連半點抗爭的精神都拿不出來，要他們破斧沉舟地打破傳統的珈鎖，全面推行艱苦但必要的改革，更是妙想天開」。來到今天，景況似乎依舊。更糟的是，自民黨回朝之後，銳意加大力度推行愛國教育，更派遣親信安插ＮＨＫ的管理層（變相影響編採方針）、頻頻向二次大戰中陣亡的「英靈」招魂等等。說穿了，這些行動的目的，都是令國民更服從政府。
最近，長期旅日的美國記者 William Pesek ，在地震週年紀念日撰文。他眼見災區重建進度緩慢，不禁質問當今的政府，既然他們口口聲聲說人手不足，那為何轉個頭又要申辦奧運呢？既然安倍那樣熱衷於標榜日本是歷史的受害者，為何對地震災民又是另一副表情呢？奈何的是，日本的主流的媒體，都有意無意地借着賣弄災民的悲情，維繫觀眾的心靈，令他們齊心；白點一說，就是轉移公眾的視線。這對災民的實質幫助是多是少，明眼人應該心裏有數。
平心而論，日本人透過展示悲情來掩飾真相，實在不是新鮮事；最佳的例子，就是借兩次原爆來逃避戰爭責任。問題是，當社會上肯提出異見的人買少見少時，一旦踫上釘子，還會有人敢挻身而出去指正嗎？到底對岸那個政權，明不明白他們一直追求的團結精神，背後可以是十分危險呢？
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年3月10日星期一
「膠」是怎樣鍊成的（下）
看畢上篇的讀者，或許會這樣問：「古語」有云，做人無夢想的話，與鹹魚無異。筆者上篇對「膠」的定義，似乎連那些成功追尋理想的藝術家、實業家等都囊括在內，未免有偏頗之嫌。來到下篇，有必要認清兩者的分別。
不容否認，像華特迪士尼、馬丁路德金或喬布斯等的人物之所以揚名立萬，靠的都只是對理想的堅持與執着。但他們在追夢之前，對時局的掌握一定要很透徹，什麼可為，什麼不可為，他們都要準確地衡量，必要時甚至要作取捨。換言之，他們被理想推動之餘，卻未被它蒙蔽。相反，筆者言下的「膠」，通常都是說就天上無敵、做就有心無力。歸根究底，都是他們把理想無限放大，卻莽顧了現實所致；白一點說，他們都只是活在自己的幻想裏。
再者，單憑一己之力，可以幹的事非常有限，有他人的協作，成事機會自然相應提高。要別人跟你一起打拼，物質上的回報固然需要，但更關鍵的，是你如何令對方接納你的想法。假使，你的理想過於浮虛的話，管你用盡甜言蜜語去吸引再多的人，他們只要稍有常識，假以時日自然發覺，你不過是心存僥倖。既然半點事也做不成，即使沒有感到受騙，他們也會陸續離你而去。換言之，你說話技巧再好，亦要令人覺得你實事求是、言出必行，他們方能相信，你有誠意共同開創新天地。這一點，那些「膠」能夠做得出多少呢？
最後，人一多，彼此難免會有歧見。你面對別人的指點時，到底會選擇認真面對、放下成見、坦誠與對方交流、試圖達成和解，還是一開始就拒絕檢討、委過於人、把同袍的好心提點視為惡意攻擊呢？兩者的分野，直接反映你的心胸是廣闊還是狹隘，試想像，一個普通人會喜歡跟哪種人做事呢？哪種人能凝聚更多人跟他效力呢？哪種人能發揮更大影響力呢？（當然，你純綷以威迫與利誘招纜他人的話，就另作別論。）
總括以上的觀察，我們不難發現，所謂實現理想，跟經營一盤生意十分相似。生意，可以是為牟利，也可以是為公益。看看那些活躍於香港政壇的人物，不管是建制派還是泛民派，他們的生意頭腦到底是好是差，實在無用多言。最近，亞洲首富一句「有能力的不出聲，無能力的卻爭着做」，實在值得社會各界細心反思。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
不容否認，像華特迪士尼、馬丁路德金或喬布斯等的人物之所以揚名立萬，靠的都只是對理想的堅持與執着。但他們在追夢之前，對時局的掌握一定要很透徹，什麼可為，什麼不可為，他們都要準確地衡量，必要時甚至要作取捨。換言之，他們被理想推動之餘，卻未被它蒙蔽。相反，筆者言下的「膠」，通常都是說就天上無敵、做就有心無力。歸根究底，都是他們把理想無限放大，卻莽顧了現實所致；白一點說，他們都只是活在自己的幻想裏。
再者，單憑一己之力，可以幹的事非常有限，有他人的協作，成事機會自然相應提高。要別人跟你一起打拼，物質上的回報固然需要，但更關鍵的，是你如何令對方接納你的想法。假使，你的理想過於浮虛的話，管你用盡甜言蜜語去吸引再多的人，他們只要稍有常識，假以時日自然發覺，你不過是心存僥倖。既然半點事也做不成，即使沒有感到受騙，他們也會陸續離你而去。換言之，你說話技巧再好，亦要令人覺得你實事求是、言出必行，他們方能相信，你有誠意共同開創新天地。這一點，那些「膠」能夠做得出多少呢？
最後，人一多，彼此難免會有歧見。你面對別人的指點時，到底會選擇認真面對、放下成見、坦誠與對方交流、試圖達成和解，還是一開始就拒絕檢討、委過於人、把同袍的好心提點視為惡意攻擊呢？兩者的分野，直接反映你的心胸是廣闊還是狹隘，試想像，一個普通人會喜歡跟哪種人做事呢？哪種人能凝聚更多人跟他效力呢？哪種人能發揮更大影響力呢？（當然，你純綷以威迫與利誘招纜他人的話，就另作別論。）
總括以上的觀察，我們不難發現，所謂實現理想，跟經營一盤生意十分相似。生意，可以是為牟利，也可以是為公益。看看那些活躍於香港政壇的人物，不管是建制派還是泛民派，他們的生意頭腦到底是好是差，實在無用多言。最近，亞洲首富一句「有能力的不出聲，無能力的卻爭着做」，實在值得社會各界細心反思。
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年3月3日星期一
「膠」是怎樣鍊成的（上）
去年十月，會計界的立法會議員梁繼昌，主辦了一場香港政制發展的論壇。會上有三位嘉賓，兩位是「和平佔中」行動的召集人，戴耀廷與錢志健；另外一位，是《ＡＭ７３０》創辦人施永青。在台上，施先生對「佔中」的主腦們，遲遲未能提出具體的行動綱領，頗有微言【註】。他繼而指出，香港的社運人仕，普遍有一種通病：一味空談理想、卻不懂腳踏實地，以致無法獲得廣泛認同。施生好心地勸告另外兩位嘉賓，切忌犯下同樣的毛病。
的確，施先生的言論，道破了香港的所謂「泛民」陣營，即使已幾經肢離破碎，仍然無法凝聚出抵抗勢力的因由。仔細點見，那些人大多抱着「有志者、事竟成」的信念，深信只要努力奮進，就可以排除萬難，達成理想。但由於現實環境無法配合，他們的情況猶如逆水行舟；通常他們唯一能靠的，就是透過鼓動情緒，幫助自己與支持者克服障礙。然而，單靠情緒推動，會令他們過份着數自己的理想，開始脫離常理。在別人眼中，他們未免表現得太過「離地」（即是不切實際），繼而遭到疏遠。
由於他們追慕的理想，往往變成自己的命根，任何與它稍有關連的東西，必然觸動他們的神經。如是者，每當似乎呈現自己喜歡的形勢，他們會十分雀躍，並把它無限擴大，並與自己的信念強行扯在一起，懶得理兩者是否有關連；說白一點，就是抬高自己。但當聽到別人的指點，又拿不出令人信服的辯解時，他們就會轉過來批評對方的居心（而非論據），甚至貶低對方的人格，懶得理對方是否同路人。可想而知，要不同理念的人自行取得同識，可謂難若登天。
在網絡組群，有一個字可以把以上的行徑概括起來—「膠」。「膠」，泛指一些頭腦簡單、卻自以為是、又十分固執的人，源自粵語粗口的諧音「硬膠」，由來已久。在眾多社運團體內，固然找到不少「膠」，他們最恨之入骨的那邊廂，亦同樣出現一批「膠」。較顯著的一群，在各官方媒體充當「鍵盤戰士」，看見國家稍有好兆頭就會多加褒揚，有缺失的話就只會輕輕帶過。相反，外國（尤其是英美）出了什麼亂子就馬上被放大；白點一說，這是寛己嚴人、厚此薄彼。至乎出現於官場、學界等的，實在未能盡錄。
按以上觀察，筆者不禁慨嘆，我們正身處一個充斥着各類「膠」的社會。那樣，「膠」的背後到底反映着什麼心態？留待下回分解。
……………
註：近日，施先生透露，自去年十一月起，某些具中資背景的廣告客戶，不約而同地抽起報章內的廣告，對《ＡＭ７３０》的財務狀況大有影響。猶記得，當日在論壇上，施先生不諱言，自己有參與過「佔中」的商討會，但不算積極。稍有智慧的，不難自然地把兩者串連起來。
的確，施先生的言論，道破了香港的所謂「泛民」陣營，即使已幾經肢離破碎，仍然無法凝聚出抵抗勢力的因由。仔細點見，那些人大多抱着「有志者、事竟成」的信念，深信只要努力奮進，就可以排除萬難，達成理想。但由於現實環境無法配合，他們的情況猶如逆水行舟；通常他們唯一能靠的，就是透過鼓動情緒，幫助自己與支持者克服障礙。然而，單靠情緒推動，會令他們過份着數自己的理想，開始脫離常理。在別人眼中，他們未免表現得太過「離地」（即是不切實際），繼而遭到疏遠。
由於他們追慕的理想，往往變成自己的命根，任何與它稍有關連的東西，必然觸動他們的神經。如是者，每當似乎呈現自己喜歡的形勢，他們會十分雀躍，並把它無限擴大，並與自己的信念強行扯在一起，懶得理兩者是否有關連；說白一點，就是抬高自己。但當聽到別人的指點，又拿不出令人信服的辯解時，他們就會轉過來批評對方的居心（而非論據），甚至貶低對方的人格，懶得理對方是否同路人。可想而知，要不同理念的人自行取得同識，可謂難若登天。
在網絡組群，有一個字可以把以上的行徑概括起來—「膠」。「膠」，泛指一些頭腦簡單、卻自以為是、又十分固執的人，源自粵語粗口的諧音「硬膠」，由來已久。在眾多社運團體內，固然找到不少「膠」，他們最恨之入骨的那邊廂，亦同樣出現一批「膠」。較顯著的一群，在各官方媒體充當「鍵盤戰士」，看見國家稍有好兆頭就會多加褒揚，有缺失的話就只會輕輕帶過。相反，外國（尤其是英美）出了什麼亂子就馬上被放大；白點一說，這是寛己嚴人、厚此薄彼。至乎出現於官場、學界等的，實在未能盡錄。
按以上觀察，筆者不禁慨嘆，我們正身處一個充斥着各類「膠」的社會。那樣，「膠」的背後到底反映着什麼心態？留待下回分解。
……………
註：近日，施先生透露，自去年十一月起，某些具中資背景的廣告客戶，不約而同地抽起報章內的廣告，對《ＡＭ７３０》的財務狀況大有影響。猶記得，當日在論壇上，施先生不諱言，自己有參與過「佔中」的商討會，但不算積極。稍有智慧的，不難自然地把兩者串連起來。
2014年2月24日星期一
揮之不去的老問題
「今時今日的香港經濟，仍是要靠地產與金融來支撐的呢！」農曆年後，有資深的銀行家約了筆者午飯；他雖未算是老行尊，卻總算打滾了二十餘年，可謂歷盡種種風雨。談話間，他以上述一句，總結特區政府成立以來的發展。
某些讀者想必仍然記得，主權剛易手之後，新任政府曾經訂下雄圖偉略，大力發展新產業；什麼「數碼港」、「中藥港」等的概念，隨即應運而生，更一度成為「潮語」。但事移世易，它們到底是仍然大有可為，抑或早已淪為明日黃花，明眼人應該心裏有數。
或許，部份人會認為，上述的觀察有以偏蓋全之嫌。的確，有少數行業（例如零售、建築等），在近年可以突圍而出。但身為銀行高層，這位仁兄應該見證過各行各業的盛衰，他的言論，相信絕非順口開河。平心而論，要一個僅得七百多萬人的地方做到樣樣皆精，最終或許會變得「周身刀、冇張利」。但現在回頭一望，港人花了數十年時間，居然仍在原地踏步，實在值得反思。
最近，彭博通訊社公佈全球創新指數的排行榜，香港只能排在第２７位，不僅被南韓、日本、新加坡及臺灣等領先地區大幅抛離，還比排在第２５位的內地還要低，實在是個警號。這個發現，不就是印證了大部份港人都慣了因循苟且、怠於創新嗎？難怪的，當單靠炒炒賣賣，就可以賺過盤滿缽滿時，大家還會有能耐花盡心思，開創一番新天地嗎？這樣說，地產與金融之興旺，到底是一種祝福還是咀咒呢？
當然，任何事都不能以非黑即白的態度去看，筆者亦相信，不少人（不管政治立場如何）正致力扭轉局面。問題是，當這個老問題，再努力也是揮之不去的話，未來的形勢一旦逆轉，我們還有多少本事去應付呢？
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
某些讀者想必仍然記得，主權剛易手之後，新任政府曾經訂下雄圖偉略，大力發展新產業；什麼「數碼港」、「中藥港」等的概念，隨即應運而生，更一度成為「潮語」。但事移世易，它們到底是仍然大有可為，抑或早已淪為明日黃花，明眼人應該心裏有數。
或許，部份人會認為，上述的觀察有以偏蓋全之嫌。的確，有少數行業（例如零售、建築等），在近年可以突圍而出。但身為銀行高層，這位仁兄應該見證過各行各業的盛衰，他的言論，相信絕非順口開河。平心而論，要一個僅得七百多萬人的地方做到樣樣皆精，最終或許會變得「周身刀、冇張利」。但現在回頭一望，港人花了數十年時間，居然仍在原地踏步，實在值得反思。
最近，彭博通訊社公佈全球創新指數的排行榜，香港只能排在第２７位，不僅被南韓、日本、新加坡及臺灣等領先地區大幅抛離，還比排在第２５位的內地還要低，實在是個警號。這個發現，不就是印證了大部份港人都慣了因循苟且、怠於創新嗎？難怪的，當單靠炒炒賣賣，就可以賺過盤滿缽滿時，大家還會有能耐花盡心思，開創一番新天地嗎？這樣說，地產與金融之興旺，到底是一種祝福還是咀咒呢？
當然，任何事都不能以非黑即白的態度去看，筆者亦相信，不少人（不管政治立場如何）正致力扭轉局面。問題是，當這個老問題，再努力也是揮之不去的話，未來的形勢一旦逆轉，我們還有多少本事去應付呢？
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】
2014年2月17日星期一
是誰抹殺了機會
【小啟：筆者的 Facebook 專頁已經開通，網址是 http://www.facebook.com/raymondwclee296，敬請蒞臨指教。】
數天後，拜讀著名博客ＣＫ的兩篇文章《我不埋怨，不等於我應該怪你怨。》和《是誰留住了機會？》，相當有同感。簡而言之，坊間人傾向以「一竹篙打一船人」的心態，批評年輕人好逸惡勞、怯懦、缺乏上進云云，情況就正如一看見他們用手機，就先入為主地認定他們在「打機」一樣。話到底，這是一種偏見。
偏見之形成，往往是我們對某些事物一知半解，再滲入一些毫無關聯的猜想所致。只要我們肯踏出一步，主動跟對方接觸，從而瞭解彼此的立場，偏見即使無法完全化解，亦會消失得七七八八。換個角度看，某個社會裏偏見之多寡，充份反映各階層人仕能否有效溝通；可以想像，彼此的偏見愈少，各方能衷誠合作的機會就愈大。
把以上見解套用到時下這個偽國際都會，讀者不難察覺到，近年社會各方之所以瀕臨撕裂，不就是因為大家從頭到尾，都認為自己對、別人錯所造成的嗎？要麼個個都想把自己的一套，強加於別人身上的話，不同背景的人，還會有能耐凝聚共識嗎？在如此的氛圍下，還談什麼包容與接納嗎？在ＣＫ君眼中，這是一種代溝；在筆者眼中，則是比之更嚴重的問題。
平心而論，不論古今中外，以上的情況也時有發生。但當人際間的互信，被任意踐踏得體無完膚時，整個社會的發展機會，還會剩下多少呢？
「我們如果認為，自己在社會裡，屬於那些『比較成功』的人的話，那我們就大方一點，對年輕後輩，寬容一點吧。今天的年輕人，要煩著他們的事情已經夠多了，犯不著要我們這些老人家再去踩多他們幾腳吧。有些人將社會分化撕裂，歸咎後生仔『乜都怨乜都鬧』，但我們這些中年人，對他們又何嘗不是『乜都睇唔順眼』？分化和撕裂是雙向的，沒有我們的自大，這個世代之間的分化撕裂，其實成不了事吧。其實『緊人，鬆自己』，是否才是我們這代人的真實寫照？」ＣＫ，《我不埋怨，不等於我應該怪你怨。》，刊於《主場新聞》，２０１４年２月９日。今時今日的香港，幾乎每個年輕人都有智能手機；在街上，不時看到他們拿着手機按來按去。其他人看到，大多認為他們不外乎在玩遊戲、與友人聊天、或者是看影片。但筆者最近在車站等地鐵時，前方有位相信是讀中學的女生，拿着手機看的，竟然是英國廣播公司（ＢＢＣ）的新聞網站。姑勿論她是否要應付功課，肯花時間閱讀一些只有文字、沒有插圖或影片的新聞報導，實在值得可敬。
數天後，拜讀著名博客ＣＫ的兩篇文章《我不埋怨，不等於我應該怪你怨。》和《是誰留住了機會？》，相當有同感。簡而言之，坊間人傾向以「一竹篙打一船人」的心態，批評年輕人好逸惡勞、怯懦、缺乏上進云云，情況就正如一看見他們用手機，就先入為主地認定他們在「打機」一樣。話到底，這是一種偏見。
偏見之形成，往往是我們對某些事物一知半解，再滲入一些毫無關聯的猜想所致。只要我們肯踏出一步，主動跟對方接觸，從而瞭解彼此的立場，偏見即使無法完全化解，亦會消失得七七八八。換個角度看，某個社會裏偏見之多寡，充份反映各階層人仕能否有效溝通；可以想像，彼此的偏見愈少，各方能衷誠合作的機會就愈大。
把以上見解套用到時下這個偽國際都會，讀者不難察覺到，近年社會各方之所以瀕臨撕裂，不就是因為大家從頭到尾，都認為自己對、別人錯所造成的嗎？要麼個個都想把自己的一套，強加於別人身上的話，不同背景的人，還會有能耐凝聚共識嗎？在如此的氛圍下，還談什麼包容與接納嗎？在ＣＫ君眼中，這是一種代溝；在筆者眼中，則是比之更嚴重的問題。
平心而論，不論古今中外，以上的情況也時有發生。但當人際間的互信，被任意踐踏得體無完膚時，整個社會的發展機會，還會剩下多少呢？
2014年2月10日星期一
「應酬」大國
【小啟：筆者的 Facebook 專頁已經開通，網址是 http://www.facebook.com/raymondwclee296，敬請蒞臨指教。】
馬年剛至，先祝諸位萬事如意、身體健康。
農曆年前，來自湖北武漢的李娜，摘下職業生涯第二個大滿貫錦標。凱旋返國後，獲省政府頒發獎金。事後，不管是李娜還是省領導，均備受批評。本應是一件開心事，結果反而招來不少爭議，實在十分奇怪。
熟悉李娜的觀眾，對此應該不會感到意外。平心而論，撇開政治考慮，不管你是在體壇、政圈還是商界上打滾，要討好身邊每一個人，幾乎是沒可能的；必要時，你不得不從中取捨。她選擇說出心底話，不賣其他人的賬，難免會招來別人口舌。這一切，即刻不在她預計之內，也想必心裏有數吧。
也許，旁觀者會這樣說：身為國際知名的運動員，要麼她在處事時能夠圓滑一下，想必對自己的海內外形象會大有幫助。換言之，即使多麼不願意，也應該盡量展露笑容，以免落別人的面。在我們的詞彙，有兩個字可以恰當地將之概括－「應酬」。
如陶傑兄所言：任何無法翻譯的字句，必然有問題；恕筆者孤陋寡聞，英語果真沒有一個恰當的字代表應酬。它之精髓，在於你情但我不願，但我為日後着想（多少涉及利益），唯有盡力遷就。深一層看，某方要應酬另一方，意味彼此的關係並不對等。當然，不論古今中外，應酬偶爾是無法避免之事；但要麼應酬變成家常便飯的話，彷彿暗示人際間不講求平等；在這樣的氛圍下，不同階層的人根本無法交心，從而互相理解與體諒。
把以上的推測，套用到李娜身處的社會，我們不難發現，國人不分是貧是富，都是身不由己；她的遭遇，實在只是冰山一角。問題是，當大家都只採取「應酬」的心態、敷衍地處事時，還會有人肯如實地講真心話嗎？反過來說，如此的一個「應酬」大國，豈能不充斥着大量空話甚至謊話嗎？
馬年剛至，先祝諸位萬事如意、身體健康。
農曆年前，來自湖北武漢的李娜，摘下職業生涯第二個大滿貫錦標。凱旋返國後，獲省政府頒發獎金。事後，不管是李娜還是省領導，均備受批評。本應是一件開心事，結果反而招來不少爭議，實在十分奇怪。
熟悉李娜的觀眾，對此應該不會感到意外。平心而論，撇開政治考慮，不管你是在體壇、政圈還是商界上打滾，要討好身邊每一個人，幾乎是沒可能的；必要時，你不得不從中取捨。她選擇說出心底話，不賣其他人的賬，難免會招來別人口舌。這一切，即刻不在她預計之內，也想必心裏有數吧。
也許，旁觀者會這樣說：身為國際知名的運動員，要麼她在處事時能夠圓滑一下，想必對自己的海內外形象會大有幫助。換言之，即使多麼不願意，也應該盡量展露笑容，以免落別人的面。在我們的詞彙，有兩個字可以恰當地將之概括－「應酬」。
如陶傑兄所言：任何無法翻譯的字句，必然有問題；恕筆者孤陋寡聞，英語果真沒有一個恰當的字代表應酬。它之精髓，在於你情但我不願，但我為日後着想（多少涉及利益），唯有盡力遷就。深一層看，某方要應酬另一方，意味彼此的關係並不對等。當然，不論古今中外，應酬偶爾是無法避免之事；但要麼應酬變成家常便飯的話，彷彿暗示人際間不講求平等；在這樣的氛圍下，不同階層的人根本無法交心，從而互相理解與體諒。
把以上的推測，套用到李娜身處的社會，我們不難發現，國人不分是貧是富，都是身不由己；她的遭遇，實在只是冰山一角。問題是，當大家都只採取「應酬」的心態、敷衍地處事時，還會有人肯如實地講真心話嗎？反過來說，如此的一個「應酬」大國，豈能不充斥着大量空話甚至謊話嗎？
2014年1月27日星期一
另一種「退縮主義」
【小啟：筆者的 Facebook 專頁已經開通，網址是 http://www.facebook.com/raymondwclee296，敬請蒞臨指教。】
近日，不時有朋友傳來一些據稱是著名小學出的入學試題目，它們不是深奧得連成人也不懂答，就是當中的邏輯令人大惑不解。不難想像，坊間對此有不少批評。
奈何的是，在一股「贏在起跑線」的風氣之下，家長們都費盡心思去操練子女，務求令他們在名校的入學試中突圍而出，之後前途一片光明云云。這套理想，實在無可口非；但當社會上每個人都是這樣想的話，我們又該如何解讀其背後的心態呢？
當然，壓力再小的學習環境，難免有學生因為種種原因，被排擠出常規的升學途徑之外。幸而，他們不似得職業運動員那樣，取不到錦標就是失敗者；所謂此地不留人、自有留人處，要麼在傳統學科上成績不如人意，他們大可以另謀出路，直至找到一處適合自己發揮的地方。這樣做，固然要冒點風險，但只要有足夠的回報，總會有人願意闖關的。回報之高低，取決於有多少人願意透過他們，填補一些正規學生無法滿足的需求；一般而言，一個敢於作新嘗試的社會，較多人會有這種傾向。在如斯環境下，即使被淘汰也不愁沒有出頭天；漸漸地，經濟自然趨向多元發展。
回到這個偽國際都會，在近乎全民就業之下，不同學歷的年輕人，理應仍可在不同領域上各展所長（當然，收入是否足夠則另作別論）。奈何的是，當坊間的家長們，一窩蜂安排子女報讀名校，不難預見他朝的青年人，明知有其他選擇，都寧可擠在一條越見狹窄的前途之上。這對社會的整體發展是好是壞，可謂不言而喻。利世民所言「執輸行頭、慘過敗家」的心態，實在一言中的。說穿了，以上種種跡象，正就是筆者去年兩篇談過（上篇／下篇）、一種畫地為牢的「退縮主義」所造成的。
闊一點看，上述的「退縮主義」一旦盛行，願意打破因循、自創天地的人，將會買少見少。久而久之，眾人的口味、思維、對人與事的意見等，都會慢慢趨向一致。屆時，無需有形之手的「河蟹」，一切異見都會煙消雲散。筆者敢問各位：這是您們願意見到的嗎？不願的話，大家應怎樣做？
【按：新春期間，擱筆一週。】
「怪獸家長老是說要贏在起跑線，其實他們根本不知『贏』字是怎樣寫。說穿了，他們只是怕輸。羊群在死做爛做的同樣一件事，你又迷迷糊糊跑去一起趁熱鬧，那不是贏。要贏，就要做點與別不同的事，做與別不同的事，就有可能輸。有可能輸，就是香港父母最怕的事。」利世民專欄，刊於《蘋果日報》，２０１４年１月９日
奈何的是，在一股「贏在起跑線」的風氣之下，家長們都費盡心思去操練子女，務求令他們在名校的入學試中突圍而出，之後前途一片光明云云。這套理想，實在無可口非；但當社會上每個人都是這樣想的話，我們又該如何解讀其背後的心態呢？
當然，壓力再小的學習環境，難免有學生因為種種原因，被排擠出常規的升學途徑之外。幸而，他們不似得職業運動員那樣，取不到錦標就是失敗者；所謂此地不留人、自有留人處，要麼在傳統學科上成績不如人意，他們大可以另謀出路，直至找到一處適合自己發揮的地方。這樣做，固然要冒點風險，但只要有足夠的回報，總會有人願意闖關的。回報之高低，取決於有多少人願意透過他們，填補一些正規學生無法滿足的需求；一般而言，一個敢於作新嘗試的社會，較多人會有這種傾向。在如斯環境下，即使被淘汰也不愁沒有出頭天；漸漸地，經濟自然趨向多元發展。
回到這個偽國際都會，在近乎全民就業之下，不同學歷的年輕人，理應仍可在不同領域上各展所長（當然，收入是否足夠則另作別論）。奈何的是，當坊間的家長們，一窩蜂安排子女報讀名校，不難預見他朝的青年人，明知有其他選擇，都寧可擠在一條越見狹窄的前途之上。這對社會的整體發展是好是壞，可謂不言而喻。利世民所言「執輸行頭、慘過敗家」的心態，實在一言中的。說穿了，以上種種跡象，正就是筆者去年兩篇談過（上篇／下篇）、一種畫地為牢的「退縮主義」所造成的。
闊一點看，上述的「退縮主義」一旦盛行，願意打破因循、自創天地的人，將會買少見少。久而久之，眾人的口味、思維、對人與事的意見等，都會慢慢趨向一致。屆時，無需有形之手的「河蟹」，一切異見都會煙消雲散。筆者敢問各位：這是您們願意見到的嗎？不願的話，大家應怎樣做？
【按：新春期間，擱筆一週。】
2014年1月20日星期一
再談貪污
【小啟：筆者的 Facebook 專頁已經開通，網址是 http://www.facebook.com/raymondwclee296，敬請蒞臨指教。】
此等陳腔濫調，熟悉國情的人聽到只會被悶出鳥來。無可否認，現屆政府整治貪官的力度，的確比以往的強；但西方諺語有云：做相同的方法做事，卻期望不同的結果，那是很愚蠢的（註：經考究後，得知此句並非出自愛因斯坦）。驟眼看，眼前的反貪運動，跟以往的大同小乎，不外乎抓幾個大老虎出來，以求攏絡民心。到坊間有聲音，要求加強公眾監督時，當局又會毫不猶豫地把它們「河蟹」掉。如去年的拙文《一群老外的一席話》所言，一切不過是領導階層為鞏固權力而做的把戲。
被內地知識分子廣為敬重的資中筠先生，在新年伊始時發表演說，表示唯有強化法治，才能鏟除問題的源頭。但仔細點想，寫的再好的法律，要麼大家都沒有決心去落實，一切都只會淪為空談。換句話說，所謂的法治，歸根究底也是人治的一種。問題是，國人一談到法治，只會想到如何用刑法來懲治不當行為，卻從來不過問法從何來。如此脆弱的根基，要栽出法治之花究竟是易是難，無需筆者多言。
過往，筆者寫過數篇關於貪污的拙文：兩年前的《比貪污更可怕的東西》，筆者從貪污行為的特徵，指出貪污情況會越嚴重的社會，人越傾向只靠威迫或利誘，去令人聽自己的話。到了去年的《也談貪污》，又說貪污是一種無需運用腦筋，就能令別人聽從自己的手段。白一點說，貪污在某地之盛行，反映當地民智未開，一旦上級稍為鬆懈，就會胡作非為。說穿了，這就是孫隆基博士言下，一個「他律他制」社會的表現。
由「他律他制」過渡到「自律自制」，靠的是資先生在演辭未段說的兩個字－啟蒙。諷刺的話，自打滿清覆亡至今超過一世紀，提倡啟蒙的有識之士多不勝數；但到了今天二十一世紀，老先生居然仍要舊調重彈，這是否印證了，國人至今依然原地踏步呢？一年多前，老先生曾說過「一百年了，沒有長進，上面還是慈禧，下面還是義和團。」，難怪她對當前的發展，不敢有太大期望。
「我不樂觀。一方面在政治高度集權的情況下，經濟措施每落實一項都必然觸動非常強大的權貴既得利益，這比當年蔣經國遇到孔家的麻煩大多了。我對目前這種方式的反腐，無論能夠揪出幾個大老虎，也不抱太大的希望。」資中筠先生於１月１０日在天則經濟研究所舉辦的論壇中的發言，經ＦＴ中文網轉載。中共中央紀律委員會（簡稱中紀委）第三次全體會議，日前在北京舉行。習近平總書記在會上致詞，說「要改革黨的紀檢機制，增強權力制約，用刮骨療毒的勇氣去反腐敗」。
此等陳腔濫調，熟悉國情的人聽到只會被悶出鳥來。無可否認，現屆政府整治貪官的力度，的確比以往的強；但西方諺語有云：做相同的方法做事，卻期望不同的結果，那是很愚蠢的（註：經考究後，得知此句並非出自愛因斯坦）。驟眼看，眼前的反貪運動，跟以往的大同小乎，不外乎抓幾個大老虎出來，以求攏絡民心。到坊間有聲音，要求加強公眾監督時，當局又會毫不猶豫地把它們「河蟹」掉。如去年的拙文《一群老外的一席話》所言，一切不過是領導階層為鞏固權力而做的把戲。
被內地知識分子廣為敬重的資中筠先生，在新年伊始時發表演說，表示唯有強化法治，才能鏟除問題的源頭。但仔細點想，寫的再好的法律，要麼大家都沒有決心去落實，一切都只會淪為空談。換句話說，所謂的法治，歸根究底也是人治的一種。問題是，國人一談到法治，只會想到如何用刑法來懲治不當行為，卻從來不過問法從何來。如此脆弱的根基，要栽出法治之花究竟是易是難，無需筆者多言。
過往，筆者寫過數篇關於貪污的拙文：兩年前的《比貪污更可怕的東西》，筆者從貪污行為的特徵，指出貪污情況會越嚴重的社會，人越傾向只靠威迫或利誘，去令人聽自己的話。到了去年的《也談貪污》，又說貪污是一種無需運用腦筋，就能令別人聽從自己的手段。白一點說，貪污在某地之盛行，反映當地民智未開，一旦上級稍為鬆懈，就會胡作非為。說穿了，這就是孫隆基博士言下，一個「他律他制」社會的表現。
由「他律他制」過渡到「自律自制」，靠的是資先生在演辭未段說的兩個字－啟蒙。諷刺的話，自打滿清覆亡至今超過一世紀，提倡啟蒙的有識之士多不勝數；但到了今天二十一世紀，老先生居然仍要舊調重彈，這是否印證了，國人至今依然原地踏步呢？一年多前，老先生曾說過「一百年了，沒有長進，上面還是慈禧，下面還是義和團。」，難怪她對當前的發展，不敢有太大期望。
2014年1月13日星期一
重門深鎖的大國
【小啟：筆者的 Facebook 專頁已經開通，網址是 http://www.facebook.com/raymondwclee296，敬請蒞臨指教。】
當然，除了美國之外，還有少數主要旅遊地點（例如澳洲），要求幾乎所有外賓領取簽證才能進境；但它們的手續，肯定比美國簡單得多。隨着更多地方免卻特區護照持有人簽證入境，可供港人選擇的目的地亦相應增加；既然旅遊只求開心，入境限制愈少自然愈受歡迎。在此消彼長之下，要花超過一千港元才能取得簽證的美國，自然乏人問津。
筆者上次去美國時，還是由啟德機場出發。之前，到使領館申請簽證，要準備的文件固然繁多，程序亦十分費時。那次之後，雖則不時獲邀再到當地，但一想到拿簽證，自然會因為怕麻煩而卻步。後來，美國因應恐襲威脅，全面提昇航機的安檢要求，旅客在登機前，都要活像囚犯般被切底搜查。自此以後，筆者決定除非是公務需要，否則不再踏足美國領土半步。
當然，筆者以上的想法，未必獲廣泛認為（特別是對那些有幸獲免簽證待遇的人）。但只要閣下花點時間，細看那份申請簽證的表格，一看到上面這些問題：「你正從事或打算從事洗黑錢嗎？」「你會在美國發動恐襲嗎？」「你會在美國從事賣淫嗎？」，想必你也會感到啼笑皆非。試想想：要麼我真的有此打算的話，我果真會誠實地在表格上填上「是」嗎？憑那些連三歲稚童也懂怎樣答的問題，就能有效阻止不逞之徒入境嗎？說穿了，從以上的現象，讀者們可以瞭解美國政府對別國的公民，骨子裏是採取什麼態度。
人道是，古時的雅典，把外邦人通通稱為 Barbaroi；後來，此字轉化為英語裏的 Barbarian （蠻族）。按此道理，在美利堅的眼中，筆者稱得上是未開化的蠻人。然而，在這位蠻人眼中，彼岸那個全球最大經濟體，漸漸變得重門深鎖。一個口口聲聲宣揚公平、自由、開放的大國，居然會如此看待異國人，加上如 Charles Kenny 這類主張開放國境的人，在現今的美國可謂寥寥可數，實在令人倍感無奈。
要麼筆者是 Charles Kenny 的話，我會在文章結尾時，借用已故前總統列根１９８７年在柏林地標勃蘭登堡門下發表的演說「哥巴卓夫先生，打開這道門！哥巴卓夫先生，拆掉這塊牆！(Mr. Gorbachev, open this gate! Mr. Gorbachev, tear down this wall!)」，把它改為「奧巴馬總統，打開這道門！奧巴馬總統，推倒這塊牆！(President Obama, open this gate! President Obama, tear down this wall!)」。
「種種佐證顯示，日趨繁複的簽證手續，不僅無助於令美國本土變得更安全，還賠上了數以十萬計的職位，可謂得不償失。現在，美國與其效法沙特阿拉伯或土庫曼等國，爭相阻嚇外賓，不如開始歡迎他們到來，而且免他們簽證。」【Charles Kenny, "The U.S. Needs Tourists. Why Make Visiting So Hard?"，刊於 Bloomberg Businessweek，2013 年 12 月 30 日】聖誕新年期間，不少港人選擇外遊。熱門的目的地，近的不外乎中臺日韓星馬泰，遠的則有澳紐中東甚至歐洲。但近年的趨勢是，有某個以往的熱點，愈來愈遭到冷落。那個，就是美國。
當然，除了美國之外，還有少數主要旅遊地點（例如澳洲），要求幾乎所有外賓領取簽證才能進境；但它們的手續，肯定比美國簡單得多。隨着更多地方免卻特區護照持有人簽證入境，可供港人選擇的目的地亦相應增加；既然旅遊只求開心，入境限制愈少自然愈受歡迎。在此消彼長之下，要花超過一千港元才能取得簽證的美國，自然乏人問津。
筆者上次去美國時，還是由啟德機場出發。之前，到使領館申請簽證，要準備的文件固然繁多，程序亦十分費時。那次之後，雖則不時獲邀再到當地，但一想到拿簽證，自然會因為怕麻煩而卻步。後來，美國因應恐襲威脅，全面提昇航機的安檢要求，旅客在登機前，都要活像囚犯般被切底搜查。自此以後，筆者決定除非是公務需要，否則不再踏足美國領土半步。
當然，筆者以上的想法，未必獲廣泛認為（特別是對那些有幸獲免簽證待遇的人）。但只要閣下花點時間，細看那份申請簽證的表格，一看到上面這些問題：「你正從事或打算從事洗黑錢嗎？」「你會在美國發動恐襲嗎？」「你會在美國從事賣淫嗎？」，想必你也會感到啼笑皆非。試想想：要麼我真的有此打算的話，我果真會誠實地在表格上填上「是」嗎？憑那些連三歲稚童也懂怎樣答的問題，就能有效阻止不逞之徒入境嗎？說穿了，從以上的現象，讀者們可以瞭解美國政府對別國的公民，骨子裏是採取什麼態度。
人道是，古時的雅典，把外邦人通通稱為 Barbaroi；後來，此字轉化為英語裏的 Barbarian （蠻族）。按此道理，在美利堅的眼中，筆者稱得上是未開化的蠻人。然而，在這位蠻人眼中，彼岸那個全球最大經濟體，漸漸變得重門深鎖。一個口口聲聲宣揚公平、自由、開放的大國，居然會如此看待異國人，加上如 Charles Kenny 這類主張開放國境的人，在現今的美國可謂寥寥可數，實在令人倍感無奈。
要麼筆者是 Charles Kenny 的話，我會在文章結尾時，借用已故前總統列根１９８７年在柏林地標勃蘭登堡門下發表的演說「哥巴卓夫先生，打開這道門！哥巴卓夫先生，拆掉這塊牆！(Mr. Gorbachev, open this gate! Mr. Gorbachev, tear down this wall!)」，把它改為「奧巴馬總統，打開這道門！奧巴馬總統，推倒這塊牆！(President Obama, open this gate! President Obama, tear down this wall!)」。
2014年1月6日星期一
試場外的題目，你懂答嗎？
新年伊始，先祝各位萬事如意。
去年年未，某天下班回家，打開電視看彭博電視臺，看見主持人 Tom Keene 跟兩位嘉賓【題外話：節目在紐約時間早上六至七時播出，當部份觀眾仍在家中半夢半醒時，嘉賓們已經西裝筆挺，在錄影廠內與主持討論時事，實在值得一讚】，談論剛由學生能力國際評估計劃（Programme for International Student Assessment，簡稱PISA）發表的研究結果。美國學生的排名，遠遜於中日韓等的亞洲國家。其中一位說，最近接觸過一些年輕人，發覺他們算術差劣，又不懂外語，對他們的前途表示憂慮。
猶記得，托馬斯．弗里德曼 (Thomas Friedman) 在銷量書《世界是平的》裏，早已警告美國人，隨着各地人民的交流日益頻繁，美國年輕一代再不努力的話，中國、印度等的後起之秀，遲早會搶去他們的飯碗。書本由２００５年問世至今，認真看待此等忠告的人到底是多是少，明眼人定必心裏有數。
身為局外人，彼邦的情況如何，筆者所知不多，無謂插嘴。但換個角度看，像我們那些在榜上名列前茅的地方，又是否值得欣喜嗎？
簡單而言，PISA 是經合組織 (OECD) 每三年一次的全球性「學能測驗」，對象是十五至十六歲學生。對於「一試定生死」的信念根深蒂固的東亞文化來說，此等測驗猶如家常便飯，他們能取得好成績，可謂意料之內。一般人會認為，得分愈高的地方，將來會更具競爭力。但事實又是否如此簡單呢？
近年來，社會上多了一個新詞彙：高分低能，即是學生在測驗成績突出，但離開試場後，卻是半點生活常識都欠奉。這個現象，無非是他們過度操練試題，忽略了生活其他細節所致。固然，成績好的學生，往往在其他範疇上都同樣表現出眾。但試想想：試題再艱深，也有個限度的；單憑拿高分的頭腦，就足以應付試場外那個瞬息萬變、許多時沒有標準答案的世界嗎？
再者，愈專注在考試測驗，題目外的知識就會被忽略。在此等社會成長的人，眼界到底是闊是窄，可謂不言而喻。要他們去跳出框框、推陳出新，到底是易是難，也是無用多說。整個社會的風氛，會是勇於創新還是苟且因循，更是十分明顯。敢問如此的社會，競爭力有能力日益提升嗎？
當然，筆者並非質疑這些測驗的價值，但純粹以測驗成績為標準，斷定各地年輕人的實力，未免過份偏頗。最後，Tom Keene 問兩位嘉賓，有什麼辦法補救；其中一位說，博雅教育【筆者再不打算稱 Liberal Studies 為「通識教育」】是一個出路。其他賢達，意見可能有所不同；筆者則認為，要解答試場外的問題，除了知識外，更重要的是懂得融匯貫通。問題是，在一個「求學只是求分數」的社會，又會有多少人明白呢？
去年年未，某天下班回家，打開電視看彭博電視臺，看見主持人 Tom Keene 跟兩位嘉賓【題外話：節目在紐約時間早上六至七時播出，當部份觀眾仍在家中半夢半醒時，嘉賓們已經西裝筆挺，在錄影廠內與主持討論時事，實在值得一讚】，談論剛由學生能力國際評估計劃（Programme for International Student Assessment，簡稱PISA）發表的研究結果。美國學生的排名，遠遜於中日韓等的亞洲國家。其中一位說，最近接觸過一些年輕人，發覺他們算術差劣，又不懂外語，對他們的前途表示憂慮。
猶記得，托馬斯．弗里德曼 (Thomas Friedman) 在銷量書《世界是平的》裏，早已警告美國人，隨着各地人民的交流日益頻繁，美國年輕一代再不努力的話，中國、印度等的後起之秀，遲早會搶去他們的飯碗。書本由２００５年問世至今，認真看待此等忠告的人到底是多是少，明眼人定必心裏有數。
身為局外人，彼邦的情況如何，筆者所知不多，無謂插嘴。但換個角度看，像我們那些在榜上名列前茅的地方，又是否值得欣喜嗎？
簡單而言，PISA 是經合組織 (OECD) 每三年一次的全球性「學能測驗」，對象是十五至十六歲學生。對於「一試定生死」的信念根深蒂固的東亞文化來說，此等測驗猶如家常便飯，他們能取得好成績，可謂意料之內。一般人會認為，得分愈高的地方，將來會更具競爭力。但事實又是否如此簡單呢？
近年來，社會上多了一個新詞彙：高分低能，即是學生在測驗成績突出，但離開試場後，卻是半點生活常識都欠奉。這個現象，無非是他們過度操練試題，忽略了生活其他細節所致。固然，成績好的學生，往往在其他範疇上都同樣表現出眾。但試想想：試題再艱深，也有個限度的；單憑拿高分的頭腦，就足以應付試場外那個瞬息萬變、許多時沒有標準答案的世界嗎？
再者，愈專注在考試測驗，題目外的知識就會被忽略。在此等社會成長的人，眼界到底是闊是窄，可謂不言而喻。要他們去跳出框框、推陳出新，到底是易是難，也是無用多說。整個社會的風氛，會是勇於創新還是苟且因循，更是十分明顯。敢問如此的社會，競爭力有能力日益提升嗎？
當然，筆者並非質疑這些測驗的價值，但純粹以測驗成績為標準，斷定各地年輕人的實力，未免過份偏頗。最後，Tom Keene 問兩位嘉賓，有什麼辦法補救；其中一位說，博雅教育【筆者再不打算稱 Liberal Studies 為「通識教育」】是一個出路。其他賢達，意見可能有所不同；筆者則認為，要解答試場外的問題，除了知識外，更重要的是懂得融匯貫通。問題是，在一個「求學只是求分數」的社會，又會有多少人明白呢？
訂閱：
文章 (Atom)