是理想，還是空想？（新編）

某位親建制政黨的立法會議員，最近在「非是簿」上發帖，說日前黨主席與學生座談時，曾說「普選不能保證最能幹的人當選」，她對此言深感認同。帖子出了一分鐘，就有人這樣回應：連閣下都當選，還有什麼能保證呢？據說，這張帖很快便被「蟹」了，箇中因由，留待各位猜想了。

平心而論，不管是古今中外，人民都期望統治者有卓越的才幹，引領國家前進。這種想法，固然無可口非；但大家有否想過，要成為統治者，靠的應該是什麼方法呢？黨主席的言論，彷彿暗示着一人一票的選舉制度，可能會把平庸的人送入政府內。然而，我們在史籍裏不難發現，在沒有民主的世代，中外出現過無數的庸君、昏君、甚至暴君。既然有沒有普選，社會精英都沒有掌權的保證，黨主席刻意突出普選無法讓精英執政，充分暴露了他骨子裏對選民智慧的懷疑。

姑且不評論他的立場是對是錯，他的理念，在儒家文化圈內其實十分普遍。《孟子‧滕文公章句上》上，有句「勞心者治人、勞力者治於人」，活在此等社會的人，普遍認為勞心者就是國家的精英，由他們治國，勞力者就要聽他們的指點。至於這批精英如何獲得治權，反而是次要。於是乎，人們都只記得唐太宗的治世無比輝煌，而避開談及他若非先對兄長施毒手，根本無法登極。如是者，只要能把結果做好，用上什麼途徑也可以；白點兒說，甚至乎不擇手段也沒相干。

至於什麼的政治體制，能滿足黨主席的理想，留待各位有識之士去提議了。但闊一點想，自人類文明開始至今的數千年，有眾多的先賢構想過無數的藍圖，卻總是被認為不切實際，最終只能成為教科書的材料。筆者自問才學遠遜與他們，因此覺得在這裏班門弄斧可謂白費心機。那麼，問題出在哪兒呢？

無論是什麼社會，公眾普遍都認為，社會內的問題，需要一個稱為「政府」或「議會」的東西去解決。但久而久之，這些機構不僅無法排難解憂，自己反而會變成問題的源頭，實在是天大的諷刺。三年多前，筆者在《一位選民的自白》中，已說過坊間的想法並非必然；當然，筆者明白當時提出的理想，許多人會覺得是天方夜譚。要麼建制有必要存在的話，我們唯有退而求其次，不要讓它幹太多事；它的權力愈小，它能製造的麻煩亦愈少。要達到這目的，我們必須要時刻保持警惕，謝絕建制對我們的種種誘惑；要培育此等信念，大眾必須要探信，自己的事只能靠自己處理；當大家都習慣了不假借外力來作定斷時，建制自然變得可有可無。

可悲的是，把以上的推論，跟時下所謂「泛民」陣營的主張作個比對的話，筆者實在懷疑這個偽國際都會，到底有多少人覺醒到，自己追求的一套只會令民眾的責任感日益低落呢？

一群老外的一席話

「雖然偶爾會聽到政治改革的說法，但這似乎是指反腐敗運動，以及加強政府問責的承諾。沒有人提到要推行西方式民主。正相反，習近平顯然決心要維持中共的核心領導地位。我帶著對習近平改革計劃的一絲疑慮離開了北京。很難想象，沒有新聞自由，沒有對立政治黨派，也沒有真正獨立的機構來約束共產黨官員，反腐敗運動如何真正獲得成功。」【英國《金融時報》專欄作家 Gideon Rachman，《中國能再次證偽質疑嗎？》２０１３年１１月６日】

中共三中全會日前閉幕，會後通告普遍令外界失望；簡而言之，可以用「雷聲大、雨點小」一句來形容。當然，也有聲稱熟悉國情的人認為，現時公佈的，只是行動的綱領，執行細節，還需留待稍後出佈出台。誰是誰非，像筆者那樣的塘邊鵝根本無從過問；但從以下講的事，或許說明了坊間事前的預測，一開始已注定是空想。

兩星期前，筆者獲邀出席一個研討會，主題是亞洲的企業重組市場。請來的講者，有律師、會計師、銀行家、經濟師等，雖則大部分都是老外，卻都已經在亞洲打滾至少十年。人道是，今屆三中全會的地位，可望跟落實改革開放的十一屆（１９７８年）、鄧小平南巡後的十四屆（１９９３年）等相提並論，國家有望在往後有一番新景象。然而，在台上的那班老外，卻異口同聲地表達另一番見解。

在他們眼中，國人口裏說的、跟實際做的，可以差天共地。所謂上有政策、下有對策；任何的改動，只要一觸及某些官員或部委的既得利益，必然會引起反彈，以致事倍功半。因此，他們善意地勸籲台下聽眾，不要受外圍那些雜音影響。白一點說，那就是俗語所言：講就天下無敵、做就無心無力。台上的言論，令筆者不禁回想，當年與魯迅十分友好的美國公理會傳教士明恩溥 (Arthur Henderson Smith)，寫下《中國人的性格》時，亦有近似的發現。事隔一世紀，一句「江山易改、品性難移」，足以概括。

至於現時雷厲展開的反貪腐風潮，台上的老外都注意到，涉案的主要是地方官員，很少波及到中央領導的層面。當中某位甚至直言，一切都不過是現屆領導弄出來的幌子，真正的目的，就是鞏固自己的權力。的確，無論是新中國還是舊中國，你總會發現，只要你有本事，討得領導層的歡心，管你再貪贓枉法，外人也無法奈你的何，即使東窗事發，所受的懲處亦截然不同。近期最佳的例子，莫過於當年高調地唱紅打黑的薄熙來了。如是者，所謂的打貪，往往淪為鏟除異己的武器；抱着如斯心態，到底能否根治問題，可謂不言而喻。

當日的重頭戲，是一場「中國牛」與「中國熊」的辯論；牛方代表，是研究機構 GaveKal 的創辦人 Louis-Vincent Gave，至於熊方，則是《中國即將崩潰》的作者章家敦 (Gordon Chang)。在地方債、公共財政、貨幣政策等的議題上，他們的觀點有時甚至可以用南轅北轍來形容。但當有台下聽眾問，假使只能落實一項改革，他們會怎樣選擇時，他們卻齊聲說，沒有政治改革、沒有完善法治、沒有言論自由，將來肯定會遇到瓶頸。至於成事的機會有多少，他們都只是笑了一笑，沒有回答。兩位本來對立的講者，最後竟會英雄所見略同，實在不可思議。

研討會散場後，筆者不禁覺得，台上的雖是老外，卻比任何人更確切地瞭解國情。順帶一提，主辦人為英語欠佳的內地人，準備了普通話的即時翻譯，但據筆者粗略估計，服務幾近無人使用。當然，筆者相信不是沒有內地人與會，只是他們無需翻譯而已。但由此推論，會上那些苦口婆心的提議，到底有多少被國人聽入耳朵，實在無用多說。

還可能受騙嗎？

筆者每天上下班，必然路過某楝新穎的商廈。每週，總有一兩天的清早，有一大群內地人在門外排隊，等侯上樓。驟眼看，他們的衣着、舉止、談吐等都參差不齊，又沒有導遊替他們指路，不似是跟隨遊行團觀光購物，亦不像是受僱於同一機構。在他們周圍，有數位穿西服，相信是工作人員，維持秩序；在他們的職員證上，印上相信是該機構的名字。筆者嘗試在牆內與牆外的搜尋器上翻查，都找不出半點端倪。

直至上週，一批內地人跑到銅鑼灣某商廈，一家香薰傳銷公司的總部抗議和搗亂，才知道兩者原來有密切聯繫：上述的那家機構，其實是該公司的一支銷售團隊。在國內，搞傳銷是違法的，因此公司利用中港之間的法律差異，要求所有交易都在香港完成。事件詳情，請看《蘋果日報》及《羊城晚報》的報導，不在此覆述。

稍稍看過網上有關那家公司的帖子，發現它在國內早已聲名狼藉。假使受害者所言屬實的話，整個銷售模式，形同一場龐茲騙局。當然，作為局外人的筆者，無法知悉箇中真偽；但要麼事情是在香港發生，他們大可以向警方報案，繼以循法律途徑追討。現行法例的阻嚇性是否足夠，留待專家評論好了；但筆者嘗試從別的角度作分析。

曾幾何時，香港某些不良商家，搞過「層壓式銷售」，每宗個案的細節雖有分別，但策略卻是大同小異：就是先以巨額的銷售僱金或分紅招攬會員，再而趁他們參與所謂的培訓時，游說他們簽下巨額訂單，買下轉售價值極低的產品。為求回本，他們唯有介紹其他人加盟；白一點說，就是把自己的損失轉嫁給他人。俗語有云：便宜莫貪；傳統智慧告訴我們，任何表面過份美好的糖衣，我們都要加倍留神，提防內藏毒藥。只要大家都保持警惕，未待執法人員到來，騙徒早已因為無人上釣而絕跡。

奈何的是，在一個遍地謊言的國度，人們對分辯事物的真偽，向來都是十分馬虎。上述的那些受害者，想必當初都是誤信親友的推薦，又或者對肇事者的宣傳深信不疑，因而墮入圈套。問題是，只要你稍有好奇心，根本不難在網上找到相關的受害個案，從而引起戒心。要麼在此背景之下，上述那家機構依然客似雲來的話，我們不就是可以斷定，他們都是甘願受騙的嗎？

更糟的是，假如連最切身的金錢問題，都可以掉以輕心的話，其他如民生、經濟、以至政治等的大議題，大家還拿得出多少的能耐，去認真學習、思考與討論呢？望着眼前這批陸續被引領上樓的內地人，筆者不禁疑惑，從他們身上，是否已經反映出整個國家的命運。

一百年了，沒有長進（再寫）

中共十八大三中全會即將召開之際，國內流傳着一套名為《較量無聲》的紀錄片。據說，該片由國防大學製作，並有解放軍總政治部、總參謀部及中國社科院參與。影片批評以美國為首的西方國家，全方位對中國社會展開滲透，意圖對人民進行思想改造，籍以顛覆政治架構。為加強影響力，西方國家銳意在中國境內培育所謂的「代理人」，借他們的影響力來掌控輿論。近年國內甚至香港的種種事端，都是由西方國家幕後策動。最後，影片提醒觀眾，八十年代的蘇聯，就是因此受西方國家的影響，主動放棄冷戰思維，因而導致解體；在前車可鑑之下，國人決不可重蹈覆轍。事後，被點名為「代理人」之一，內地知名經濟學者茅於軾表示，以「一笑置之」的態度去看待此等意見。

熟悉國情的，對此等言論可謂司空見慣，特別是共軍取得政權後，採取與西方國家敵對的方針。問題是，在中國與西方國家外交早已正常化的今時今日，此等思想還有多少市場價值呢？更糟的是，為維持本國匯率競爭力，中國不惜大舉買入美債。那些支持上述冷戰思維的人，為貫徹他們的相念，是否應該要求財政部與人民銀行，一口氣拋售手上的美債，令人民幣大幅升值，把出口商的利潤都一筆勾銷，兼而令數以億計的人失業呢？想到這裏，不禁令人啼笑皆非。

固然，以上那些所謂的陰謀詭計是假是真，我們可能永遠也無法知道。但要麼你一開始，就把所以自家的問題訴之於陰謀論，那是否表示着，你連半點自省的意欲都欠奉嗎？再者，那些宣揚陰謀論的人，抬出的佐證通常都是缺乏真憑實據，外邊人一看，會覺得你的立論可信嗎？要麼你一開始就以非黑即白的態度去看待異國文化，別人會相信你是如實認識（遑論虛心學習）他方的情況嗎？動輒把稍有異議的人打成為妖魔鬼怪，別人還會相信你是心胸廣闊、開於包容嗎？更搞笑的是，他們言下那些滲透、培育代理人、思想教育等的所為，不就是他們理應最壇長的把戲嗎？言下之意，是否反證了他們技不如人呢？

筆者認為，與其把以上的信念標籤為「冷戰思維」，不如把它們跟百多年前盲目排外的義和團相提並論。早前，筆者以相同的標題行文時，曾引述資中筠先生的說話：一百年了，沒有長進，上面還是慈禧，下面還是義和團。憑這副德性，在世間獲得是會是崇敬還是鄙視呢？