一群老外的一席話

「雖然偶爾會聽到政治改革的說法，但這似乎是指反腐敗運動，以及加強政府問責的承諾。沒有人提到要推行西方式民主。正相反，習近平顯然決心要維持中共的核心領導地位。我帶著對習近平改革計劃的一絲疑慮離開了北京。很難想象，沒有新聞自由，沒有對立政治黨派，也沒有真正獨立的機構來約束共產黨官員，反腐敗運動如何真正獲得成功。」【英國《金融時報》專欄作家 Gideon Rachman，《中國能再次證偽質疑嗎？》２０１３年１１月６日】

中共三中全會日前閉幕，會後通告普遍令外界失望；簡而言之，可以用「雷聲大、雨點小」一句來形容。當然，也有聲稱熟悉國情的人認為，現時公佈的，只是行動的綱領，執行細節，還需留待稍後出佈出台。誰是誰非，像筆者那樣的塘邊鵝根本無從過問；但從以下講的事，或許說明了坊間事前的預測，一開始已注定是空想。

兩星期前，筆者獲邀出席一個研討會，主題是亞洲的企業重組市場。請來的講者，有律師、會計師、銀行家、經濟師等，雖則大部分都是老外，卻都已經在亞洲打滾至少十年。人道是，今屆三中全會的地位，可望跟落實改革開放的十一屆（１９７８年）、鄧小平南巡後的十四屆（１９９３年）等相提並論，國家有望在往後有一番新景象。然而，在台上的那班老外，卻異口同聲地表達另一番見解。

在他們眼中，國人口裏說的、跟實際做的，可以差天共地。所謂上有政策、下有對策；任何的改動，只要一觸及某些官員或部委的既得利益，必然會引起反彈，以致事倍功半。因此，他們善意地勸籲台下聽眾，不要受外圍那些雜音影響。白一點說，那就是俗語所言：講就天下無敵、做就無心無力。台上的言論，令筆者不禁回想，當年與魯迅十分友好的美國公理會傳教士明恩溥 (Arthur Henderson Smith)，寫下《中國人的性格》時，亦有近似的發現。事隔一世紀，一句「江山易改、品性難移」，足以概括。

至於現時雷厲展開的反貪腐風潮，台上的老外都注意到，涉案的主要是地方官員，很少波及到中央領導的層面。當中某位甚至直言，一切都不過是現屆領導弄出來的幌子，真正的目的，就是鞏固自己的權力。的確，無論是新中國還是舊中國，你總會發現，只要你有本事，討得領導層的歡心，管你再貪贓枉法，外人也無法奈你的何，即使東窗事發，所受的懲處亦截然不同。近期最佳的例子，莫過於當年高調地唱紅打黑的薄熙來了。如是者，所謂的打貪，往往淪為鏟除異己的武器；抱着如斯心態，到底能否根治問題，可謂不言而喻。

當日的重頭戲，是一場「中國牛」與「中國熊」的辯論；牛方代表，是研究機構 GaveKal 的創辦人 Louis-Vincent Gave，至於熊方，則是《中國即將崩潰》的作者章家敦 (Gordon Chang)。在地方債、公共財政、貨幣政策等的議題上，他們的觀點有時甚至可以用南轅北轍來形容。但當有台下聽眾問，假使只能落實一項改革，他們會怎樣選擇時，他們卻齊聲說，沒有政治改革、沒有完善法治、沒有言論自由，將來肯定會遇到瓶頸。至於成事的機會有多少，他們都只是笑了一笑，沒有回答。兩位本來對立的講者，最後竟會英雄所見略同，實在不可思議。

研討會散場後，筆者不禁覺得，台上的雖是老外，卻比任何人更確切地瞭解國情。順帶一提，主辦人為英語欠佳的內地人，準備了普通話的即時翻譯，但據筆者粗略估計，服務幾近無人使用。當然，筆者相信不是沒有內地人與會，只是他們無需翻譯而已。但由此推論，會上那些苦口婆心的提議，到底有多少被國人聽入耳朵，實在無用多說。