另一種「退縮主義」

【小啟：筆者的 Facebook 專頁已經開通，網址是 http://www.facebook.com/raymondwclee296，敬請蒞臨指教。】

「怪獸家長老是說要贏在起跑線，其實他們根本不知『贏』字是怎樣寫。說穿了，他們只是怕輸。羊群在死做爛做的同樣一件事，你又迷迷糊糊跑去一起趁熱鬧，那不是贏。要贏，就要做點與別不同的事，做與別不同的事，就有可能輸。有可能輸，就是香港父母最怕的事。」利世民專欄，刊於《蘋果日報》，２０１４年１月９日

近日，不時有朋友傳來一些據稱是著名小學出的入學試題目，它們不是深奧得連成人也不懂答，就是當中的邏輯令人大惑不解。不難想像，坊間對此有不少批評。

奈何的是，在一股「贏在起跑線」的風氣之下，家長們都費盡心思去操練子女，務求令他們在名校的入學試中突圍而出，之後前途一片光明云云。這套理想，實在無可口非；但當社會上每個人都是這樣想的話，我們又該如何解讀其背後的心態呢？

當然，壓力再小的學習環境，難免有學生因為種種原因，被排擠出常規的升學途徑之外。幸而，他們不似得職業運動員那樣，取不到錦標就是失敗者；所謂此地不留人、自有留人處，要麼在傳統學科上成績不如人意，他們大可以另謀出路，直至找到一處適合自己發揮的地方。這樣做，固然要冒點風險，但只要有足夠的回報，總會有人願意闖關的。回報之高低，取決於有多少人願意透過他們，填補一些正規學生無法滿足的需求；一般而言，一個敢於作新嘗試的社會，較多人會有這種傾向。在如斯環境下，即使被淘汰也不愁沒有出頭天；漸漸地，經濟自然趨向多元發展。

回到這個偽國際都會，在近乎全民就業之下，不同學歷的年輕人，理應仍可在不同領域上各展所長（當然，收入是否足夠則另作別論）。奈何的是，當坊間的家長們，一窩蜂安排子女報讀名校，不難預見他朝的青年人，明知有其他選擇，都寧可擠在一條越見狹窄的前途之上。這對社會的整體發展是好是壞，可謂不言而喻。利世民所言「執輸行頭、慘過敗家」的心態，實在一言中的。說穿了，以上種種跡象，正就是筆者去年兩篇談過（上篇／下篇）、一種畫地為牢的「退縮主義」所造成的。

闊一點看，上述的「退縮主義」一旦盛行，願意打破因循、自創天地的人，將會買少見少。久而久之，眾人的口味、思維、對人與事的意見等，都會慢慢趨向一致。屆時，無需有形之手的「河蟹」，一切異見都會煙消雲散。筆者敢問各位：這是您們願意見到的嗎？不願的話，大家應怎樣做？

【按：新春期間，擱筆一週。】

再談貪污

【小啟：筆者的 Facebook 專頁已經開通，網址是 http://www.facebook.com/raymondwclee296，敬請蒞臨指教。】

「我不樂觀。一方面在政治高度集權的情況下，經濟措施每落實一項都必然觸動非常強大的權貴既得利益，這比當年蔣經國遇到孔家的麻煩大多了。我對目前這種方式的反腐，無論能夠揪出幾個大老虎，也不抱太大的希望。」資中筠先生於１月１０日在天則經濟研究所舉辦的論壇中的發言，經ＦＴ中文網轉載。

中共中央紀律委員會（簡稱中紀委）第三次全體會議，日前在北京舉行。習近平總書記在會上致詞，說「要改革黨的紀檢機制，增強權力制約，用刮骨療毒的勇氣去反腐敗」。

此等陳腔濫調，熟悉國情的人聽到只會被悶出鳥來。無可否認，現屆政府整治貪官的力度，的確比以往的強；但西方諺語有云：做相同的方法做事，卻期望不同的結果，那是很愚蠢的（註：經考究後，得知此句並非出自愛因斯坦）。驟眼看，眼前的反貪運動，跟以往的大同小乎，不外乎抓幾個大老虎出來，以求攏絡民心。到坊間有聲音，要求加強公眾監督時，當局又會毫不猶豫地把它們「河蟹」掉。如去年的拙文《一群老外的一席話》所言，一切不過是領導階層為鞏固權力而做的把戲。

被內地知識分子廣為敬重的資中筠先生，在新年伊始時發表演說，表示唯有強化法治，才能鏟除問題的源頭。但仔細點想，寫的再好的法律，要麼大家都沒有決心去落實，一切都只會淪為空談。換句話說，所謂的法治，歸根究底也是人治的一種。問題是，國人一談到法治，只會想到如何用刑法來懲治不當行為，卻從來不過問法從何來。如此脆弱的根基，要栽出法治之花究竟是易是難，無需筆者多言。

過往，筆者寫過數篇關於貪污的拙文：兩年前的《比貪污更可怕的東西》，筆者從貪污行為的特徵，指出貪污情況會越嚴重的社會，人越傾向只靠威迫或利誘，去令人聽自己的話。到了去年的《也談貪污》，又說貪污是一種無需運用腦筋，就能令別人聽從自己的手段。白一點說，貪污在某地之盛行，反映當地民智未開，一旦上級稍為鬆懈，就會胡作非為。說穿了，這就是孫隆基博士言下，一個「他律他制」社會的表現。

由「他律他制」過渡到「自律自制」，靠的是資先生在演辭未段說的兩個字－啟蒙。諷刺的話，自打滿清覆亡至今超過一世紀，提倡啟蒙的有識之士多不勝數；但到了今天二十一世紀，老先生居然仍要舊調重彈，這是否印證了，國人至今依然原地踏步呢？一年多前，老先生曾說過「一百年了，沒有長進，上面還是慈禧，下面還是義和團。」，難怪她對當前的發展，不敢有太大期望。

重門深鎖的大國

【小啟：筆者的 Facebook 專頁已經開通，網址是 http://www.facebook.com/raymondwclee296，敬請蒞臨指教。】

「種種佐證顯示，日趨繁複的簽證手續，不僅無助於令美國本土變得更安全，還賠上了數以十萬計的職位，可謂得不償失。現在，美國與其效法沙特阿拉伯或土庫曼等國，爭相阻嚇外賓，不如開始歡迎他們到來，而且免他們簽證。」【Charles Kenny, "The U.S. Needs Tourists. Why Make Visiting So Hard?"，刊於 Bloomberg Businessweek，2013 年 12 月 30 日】

聖誕新年期間，不少港人選擇外遊。熱門的目的地，近的不外乎中臺日韓星馬泰，遠的則有澳紐中東甚至歐洲。但近年的趨勢是，有某個以往的熱點，愈來愈遭到冷落。那個，就是美國。

當然，除了美國之外，還有少數主要旅遊地點（例如澳洲），要求幾乎所有外賓領取簽證才能進境；但它們的手續，肯定比美國簡單得多。隨着更多地方免卻特區護照持有人簽證入境，可供港人選擇的目的地亦相應增加；既然旅遊只求開心，入境限制愈少自然愈受歡迎。在此消彼長之下，要花超過一千港元才能取得簽證的美國，自然乏人問津。

筆者上次去美國時，還是由啟德機場出發。之前，到使領館申請簽證，要準備的文件固然繁多，程序亦十分費時。那次之後，雖則不時獲邀再到當地，但一想到拿簽證，自然會因為怕麻煩而卻步。後來，美國因應恐襲威脅，全面提昇航機的安檢要求，旅客在登機前，都要活像囚犯般被切底搜查。自此以後，筆者決定除非是公務需要，否則不再踏足美國領土半步。

當然，筆者以上的想法，未必獲廣泛認為（特別是對那些有幸獲免簽證待遇的人）。但只要閣下花點時間，細看那份申請簽證的表格，一看到上面這些問題：「你正從事或打算從事洗黑錢嗎？」「你會在美國發動恐襲嗎？」「你會在美國從事賣淫嗎？」，想必你也會感到啼笑皆非。試想想：要麼我真的有此打算的話，我果真會誠實地在表格上填上「是」嗎？憑那些連三歲稚童也懂怎樣答的問題，就能有效阻止不逞之徒入境嗎？說穿了，從以上的現象，讀者們可以瞭解美國政府對別國的公民，骨子裏是採取什麼態度。

人道是，古時的雅典，把外邦人通通稱為 Barbaroi；後來，此字轉化為英語裏的 Barbarian （蠻族）。按此道理，在美利堅的眼中，筆者稱得上是未開化的蠻人。然而，在這位蠻人眼中，彼岸那個全球最大經濟體，漸漸變得重門深鎖。一個口口聲聲宣揚公平、自由、開放的大國，居然會如此看待異國人，加上如 Charles Kenny 這類主張開放國境的人，在現今的美國可謂寥寥可數，實在令人倍感無奈。

要麼筆者是 Charles Kenny 的話，我會在文章結尾時，借用已故前總統列根１９８７年在柏林地標勃蘭登堡門下發表的演說「哥巴卓夫先生，打開這道門！哥巴卓夫先生，拆掉這塊牆！(Mr. Gorbachev, open this gate! Mr. Gorbachev, tear down this wall!)」，把它改為「奧巴馬總統，打開這道門！奧巴馬總統，推倒這塊牆！(President Obama, open this gate! President Obama, tear down this wall!)」。

試場外的題目，你懂答嗎？

新年伊始，先祝各位萬事如意。

去年年未，某天下班回家，打開電視看彭博電視臺，看見主持人 Tom Keene 跟兩位嘉賓【題外話：節目在紐約時間早上六至七時播出，當部份觀眾仍在家中半夢半醒時，嘉賓們已經西裝筆挺，在錄影廠內與主持討論時事，實在值得一讚】，談論剛由學生能力國際評估計劃（Programme for International Student Assessment，簡稱PISA）發表的研究結果。美國學生的排名，遠遜於中日韓等的亞洲國家。其中一位說，最近接觸過一些年輕人，發覺他們算術差劣，又不懂外語，對他們的前途表示憂慮。

猶記得，托馬斯．弗里德曼 (Thomas Friedman) 在銷量書《世界是平的》裏，早已警告美國人，隨着各地人民的交流日益頻繁，美國年輕一代再不努力的話，中國、印度等的後起之秀，遲早會搶去他們的飯碗。書本由２００５年問世至今，認真看待此等忠告的人到底是多是少，明眼人定必心裏有數。

身為局外人，彼邦的情況如何，筆者所知不多，無謂插嘴。但換個角度看，像我們那些在榜上名列前茅的地方，又是否值得欣喜嗎？

簡單而言，PISA 是經合組織 (OECD) 每三年一次的全球性「學能測驗」，對象是十五至十六歲學生。對於「一試定生死」的信念根深蒂固的東亞文化來說，此等測驗猶如家常便飯，他們能取得好成績，可謂意料之內。一般人會認為，得分愈高的地方，將來會更具競爭力。但事實又是否如此簡單呢？

近年來，社會上多了一個新詞彙：高分低能，即是學生在測驗成績突出，但離開試場後，卻是半點生活常識都欠奉。這個現象，無非是他們過度操練試題，忽略了生活其他細節所致。固然，成績好的學生，往往在其他範疇上都同樣表現出眾。但試想想：試題再艱深，也有個限度的；單憑拿高分的頭腦，就足以應付試場外那個瞬息萬變、許多時沒有標準答案的世界嗎？

再者，愈專注在考試測驗，題目外的知識就會被忽略。在此等社會成長的人，眼界到底是闊是窄，可謂不言而喻。要他們去跳出框框、推陳出新，到底是易是難，也是無用多說。整個社會的風氛，會是勇於創新還是苟且因循，更是十分明顯。敢問如此的社會，競爭力有能力日益提升嗎？

當然，筆者並非質疑這些測驗的價值，但純粹以測驗成績為標準，斷定各地年輕人的實力，未免過份偏頗。最後，Tom Keene 問兩位嘉賓，有什麼辦法補救；其中一位說，博雅教育【筆者再不打算稱 Liberal Studies 為「通識教育」】是一個出路。其他賢達，意見可能有所不同；筆者則認為，要解答試場外的問題，除了知識外，更重要的是懂得融匯貫通。問題是，在一個「求學只是求分數」的社會，又會有多少人明白呢？