課本沒教的「國民教育」（下）

在政府硬銷「國民教育」課程之際，有報章詳細列舉了各問責官員的子女的升學狀況。無需多想，他們大部份都在海外接受教育，或者在國際學校內就讀。換言之，香港的教育政策如何改變，對那些子女都沒有影響。無可否認，每個人都有選擇的權利。但既然他們有份參與製定相關政策，以上的行徑難免給公眾一個壞印象。蔡子強在接受報章訪問時，直斥問責官員「已經係身體力行表示唔信任香港嘅教育制度」。

按道理，由官員或議員草擬的條例，一旦獲得通過，他們跟其他人一樣，都要遵守條例。當然，教育政策並非法例，不遵守並不表示要受罰；但既然政策具法律效力，在本質上跟成文的法例差別甚少。上述的行徑，彷彿是對公眾說：政策會帶來什麼後果，我可不管，反正從前到尾，我都不打算受它們約束。這種態度，或多或少反映了，草擬人認為自己可以無需跟大家一樣。

回歸前，制定法律與政策的大部份都是英國人；他們作為過客，實在不會把這個城市視為自己的家，更遑論跟廣大民眾同舟共濟。但時移世易，現在已是所謂「港人治港」的年代；然而不爭的事實是，莫說是問責官員，就連建制內有影響力的大小人物，都紛紛對自己地方的教育投不信任票。最近在某討論區上，對以上現象有這樣的批語，可謂一語中的：管他們用何等富麗堂皇的言辭來歌頌偉大祖國，說服力卻遠遠比不上自己與家眷誠實的雙腿。孔子曰：名不正，則言不順（《論語．子路》）；名義不正當，道理就說不通。幾千年來，先生都備受提倡國民教育的人讚賞。把以上人仕的所為拿出來，評定一下他們推行的計畫在名義上是否恰當，實在無用多說；由此評定計畫能否令人心悅誠服，更是心照不宣。

在「門常開」內展示出的那套國民教育，同樣也是課堂內沒辦法教的。平心而論，它跟上篇「門常開」外的那套國民教育，你會如何選呢？

課本沒教的「國民教育」（上）

上週在新政府總部外舉行的反國民教育集會，筆者也有份參與，當時站在近海旁的馬路上。突然間，有義工叫人趕快讓開一條行車線；一時間，大家都不知發生了什麼事，直至看到遠處有閃光漸漸移近，才清楚是救護車要駛入會場。與會者的迅速反應，在各社交網絡都獲得衷心讚許。

有趣的是，我們是怎樣認識在這些時侯，要對責任救急扶危的人開方便之門呢？從父母身上？有可能吧，但即使有，相信我們也很快忘記吧。在課室學的嗎？這又不是考試範圍，老師們應該也不會刻意教導。是政府呼籲的成果？這機會較高，但政府每天發佈的資訊何其多，市民根本沒有能耐逐一記入腦袋。

筆者唯一覺得可信的解釋，是這八個字：人同此心、心同此理。換了當時暈倒的是你，你也希望醫護人員從速到來吧。在爭取自己權益的同時，我們也不會置別人的權益於不顧。回看六四集會、七一遊行等的群眾活動，參與者即使有強烈訴求，依然能夠保持秩序井然，想必也是這個原因。

更重要的是，這八個字，不僅是香港，在海內外亦同樣適用。當某個社會愈多人懂得這個道理，並且身體力行的話，那個社會便愈受人專重。在這種氛圍下，敵我矛盾雖不致於完全消失，也會漸被淡化；各方可以集中精力去建造社會，而不再花時間內鬥內訌。屆時，無需當局花盡心思對外宣傳，社會的形象自然會提高。

能達到以上境界的社會，在世間實在不多。香港的情況但未至於盡善盡美，但也算是合格；換了是其他地方，一個超過十萬人參與的集會，例必會演變成警民衝突。這些東西，管教育官僚那套「國民教育」教材編得如何客觀中肯，亦沒法在課堂上教導學生的。當今的統治團隊，到底會選擇珍惜這得來不易的高尚情操，還是繼續冷對甚至敵視反對者，令他們誤以為唯有走激進路線，才可達到目的呢？

香港的民主荒誕劇（２０１２版）

立法會選舉來到這刻，可以說是塵埃落定；不管你對結果滿意與否，如今一切都已成定局了。

大賽完畢，例必會做個賽後檢討。那些落敗的泛民參選人當中，想必有不少位指責建制派全靠在背後有強大後盾，才能坐擁龐大的資源去打這場選戰；泛民陣營與之相比，實在難以匹敵云云。這種指控，看起來好像十分合理；然而，假使他們沒有獲得足夠的支持，出動再多的銀彈都只是白費工夫。

建制派的票源，筆者即管嘗試這樣分類：一是衷心認同他們政績，向他們投以信心一票的；二是純粹因為接受了「蛇齋餅粽」，就不分青紅皂白聽從他們的投票建議的；三是厭倦泛民各黨的內鬥內訌，因而以選票表示反感的。第一類的，即使筆者對這等意見不敢苟同，亦無法全盤否定；第二類的，除非你認為所有支持建制派的都是不帶腦袋投票，否則他們能否左右選情，實在值得商榷。筆者接下來想深究的，是第三類，因為筆者深信，三者之中它的比重最高。

選舉前，不少傳媒都舉辦論壇，讓侯選人辯論政綱。然而近年的趨勢是，論壇往往淪為異見者互相批鬥的擂台，令一切理性討論都只能靠邊站。筆者明白，爭取民主與指罵對手，不能相題並論；但站在一個平常人的角度，看着電視機螢幕下的那些罵戰，他們能不把兩者畫上等號，繼而對民主的憧憬大打折扣嗎？

爭吵之所以延綿不斷，是各方無法坦誠合作所致；箇中原因，在於各派死到臨頭，也寧可繼續一盤散沙各自修行，拒絕互相協調。在選民心目中，他們難免留下了只懂製造雜音，無助推動社會前進的印象。在無法結集力量，跟對方抗衡的情況下，他們在投票臨近前紛紛告急，確是意料中事（當然，這是真假難辨）。他們的遭遇，只能以自作自受來形容。

兩年前，筆者以相同的標題行文，預言所謂的泛民陣營，將會在選舉中遭受重創，甚至面臨崩盤；筆者的眼光如何，各位都心裏有數。可悲的是，以上的局面，似乎在可見的將來也無法改變；筆者實在無法預計，眼前這齣荒誕劇還有多久才能落幕。也許，這就是命運。

長官們，請你們解釋一下。

猶記得，港大民意研究中心，在三月搞了一次民間特首選舉。投票一開始，網站瞬即被駭客攻擊，令有心參與投票的公眾，要專程前往票站排隊。筆者在排隊期間，遇上了堂兄與他妻子。在筆者心目中，堂兄以往並不熱衷於政治議題；那次全無事先安排的碰面，確是意料之外。

到了七一遊行，人道是有四十萬人參與，是０３與０４年頭兩屆後的新高，當中不乏以往忌談政治的娛樂圈中名人。按這個數字推測，不少人是蟄伏了八或九年，到今年再度挺身而出。

新政府上場後，隨即硬推國民教育；繼而引發的抗議活動，由七月尾的遊行到剛開始的絕食，此起彼落達兩個月，至今依然繼續。每逢有活動，筆者的「非是簿」版面總會充斥着相關的帖子；當中某些發帖的，本應都是對政治冷感的，卻都因為這件事，不約而同地站出來。

面對千夫所指，教育長官答道，沉默的大多數都是支持推行國民教育。這跟０３年七一遊行後，政府與建制中人紛紛說，沒有遊行的都是支持基本法二十三條立法異曲同功。當然，這個推論是真是假，我們永遠沒可能知道；但從上述種種事例，足以說明他們言下的沉默大多數，確實起了一些對建制不利的變化。

也許某些人會覺得，筆者以上的觀察過於武斷。但筆者相信，只要你是關心社會動向，用心留意身邊眾人的言行舉止，不難得出近似的推論。問題是，跟社會把脈，從而制訂適當的行動，不就是長官們該做的事嗎？連星斗市民都注意得到的民意變化，難道長官們可以見而不視嗎？從近日的事態發展，我們還能不懷疑，他們對公眾的回應可以充耳不聞嗎？事到如今，不管國民教育最終是存是廢，整個管治團隊的公信心已經受損；為了一個不計分不考試的科目而失信於公眾，難道長官們覺得物有所值嗎？

面對如斯的局面，長官們，請你們解釋一下。