「若果中國的科學界不誠實，將會窒礙它的發展；更令人意外的，是國家的領導層雖然大部份擁有工程學背景，卻沒有正視這個問題。」【取自《經濟學人》(Economist)2010年10月7日】方是民【筆名方周子】與方玄昌相繼遇襲的消息，在海內外引來不小迴響。人道是，他們專門揭露國內科學界種種劣行，得罪了幾位著名的學者，因而惹來橫禍。奇怪的是，為何一場純粹的學術爭論，最終會流血收場呢？
不管你的理由多麼充分，以拳頭解決紛爭，人家都只會覺得他橫蠻無理，說白一點，這是反文明的做法。假如我們同意，科學是文明的產物的話，我們不是可以說，以暴力解決問題是反科學嗎？一位科學家竟然用上反科學的手段，他還算是個科學家嗎？
轉過來，再看看那兩位遇襲者：據《經濟學人》報導，他們提出的眾多指控，有不少其實是理據不足的。被指控的人，即使提出再多強而有力的証據反駁，他們不單止不會理會，有時還會將罵戰升級，把一些與科學毫無關係的東西都扯出來罵一番【例如人家在美國有教職，就批評他不愛國】，活像文革式的評鬥，務求令對手無法招架。這樣看，以上所為縱使沒有動干戈，也難以掩飾背後一種暴力的心態。
連科學界都不能以科學的態度解決爭議，我們不是可以推測到，這是一個反科學的社會嗎？一個反科學的社會，能憑什麼去搞所謂的「科教興國」呢？更甚的是，英語裏「科學」(Science)一詞，源自古拉丁語裏的 Scientia，意思是「知識」；這樣說，一個反科學的社會，豈不同時是個反知識的嗎？一個反科學反知識的文化，能對世界有什麼建樹呢？
闊一點看，這兩樁事件的終極受害者，並非任何現實的人物，而是當年五四運動時被積極提倡的「賽先生」。這樣想，我們歴時愈一世紀的吶喊，豈不是注定徒勞無功？
