淺談華人的勞資關係（上）

身為會計界中人，偶爾會造訪一些行內的網上論壇。上月某張帖子，惹來廣泛討論：事主最近到一家成衣採購公司見工，與他面談的，相信是東主的兒子。入職者需為會計界公會會員，要經常往返港深兩地，但車費一概不得拿回公司報銷；此外，除了國內的春節長假之外，所有香港的「紅假」都要上班，一週六天，沒有長短週，八時半上班，七時下班，月薪港幣一萬六千元。

看畢之後，想必不少人會以「刻薄」、「使人唔使本」等言辭來形容僱主。但筆者去年的拙文《怪獸社會》中的觀點，到今依然適用：「假使你具備所需的能力，而又能找到一份待遇更好的工作的話，除非另有原因，否則你根本不會對這份工有任何興趣。市場的力量，定必會令僱主調整薪酬與期望，才能吸引人應徵，無需旁觀者多花唇舌。」

不管你活在什麼社會，僱傭關係向來都像周瑜打黃蓋那般，需要一個願打，另一個願捱，才能成事的。聽到這裏，也許讀者會隨即這樣反駁：那些年，《半斤八兩》的歌詞，道盡所有打工仔的遭遇：「出咗半斤力，想話攞番足八兩，家陣惡搵食，邊有半斤八兩咁理想」，筆者的觀察，似乎僅是一廂情願而已。的確，昔日勞工的選擇不多，往往被迫肉隨砧板上，任由僱主宰割。但時移世易，隨着商貿急速發展，工種的分類愈趨複雜與仔細，僱員打工的選擇也隨之增加，轉工亦成為家常便飯。

但在現實裏，像上述那家公司那般，不時與員工根根計較的老闆，在華人社會中又的確比比皆是。此等公司，不管規模大小，都有個同通點：能做決策的，總會是家族成員，其他的伙計，只要唯命是從便可；兩者之間，似乎被一道無形的牆阻隔着。如法蘭西斯．福山 (Francis Fukuyama) 在著作 Trust 裏所言，除了政府有份參與的公營企業之外，華人社會的經濟幾乎全數由家族企業主導。東主把權力高度集中，雖則表面上方便管理；但家族以外的員工無法獲充分授權，令他們即使心懷雄心壯志，亦失去協助東主擴充業務的誘因。不難想像，在意興闌珊之下，他們最終會另謀他就，甚至自立門戶。但諷刺的是，這些人做了老闆之後，當初他們所受的遭遇，又會重複發生在自己的伙計身上。如是者不斷循環，企業難以進化成具有高質素管理團隊、業務遍達全球的龐大跨國公司。

當然，以中小企為骨幹的華人經濟體，在急劇轉變的營商環境中，往往表現出強大的適應力，亦是它的優點之一。問題是，管你有多少能耐，終歸都要被外來的大企業牽着鼻子走。要麼我們對僱傭關係的認識，未能作根本的突破的話，或許一切所謂復興或和平掘起的理想，都僅僅是空想而已。

沒理你感受的，又何止是他們？

港女的思考藝術＃３２--她大聲的問你：「你有冇顧過我感受呀？」的時候，她肯定沒有顧及你的感受。（取自健吾的「非是簿」網頁）

在「非是簿」某討論區，有一位活躍成員最近牛一，收到各方好友的祝福之後，發了圖中這張道謝的帖子。筆者推測，事主是位在職場上初出茅廬的青年人，有感自己再努力賺錢，也難以負擔高昂的房價，因以借機宣洩一下而已。雖則不論男女老幼，多數都不會認真看待自己的生日願望，但事主的這個心願，實在值得斟酌。

回想９７年的亞洲金融風暴，本地房價由高峰持續下滑，到０３年沙士期間，樓市更陷入谷底。受此拖累，本地經濟萎縮，企業相繼倒閉或裁員，即使保得住飯碗的，沒有被減薪已算十分幸運，更遑論升職加人工。那邊廂，自歐債危機爆發後，西班牙的房價大幅回落；連鎖效應，令該國的失業率攀升至現時的２７％，雙失青年隨處可見，情況嚴峻。有了以上那些活生生的例子，筆者不禁懷疑事主有否想清楚，他的願望假使成真的話，自己將會因而得益還是受害。

然而，類似事主這種心態，在八、九十後的社群內並不罕見。那一輩的人，普遍飽受學歷高、工資低、向上爬的機會愈見渺茫等問題所困擾。他們渴望本地房價下調甚至崩盤的心情，實在情有可原。但肯定的是，他們必然跟身為業主的一群正面對立；很明顯，他們在表達訴求時，並無考慮對方的感受。

筆者並非執著於誰對誰錯，只是想借以上的事例，帶出坊間一種行為傾向。不管您身處什麼社會，不同階層難免會有衝突；問題是，要麼人人都只顧各說各話，彼此的矛盾只會日益加深。要化解僵局，不外乎靠兩種手段：一是各方透過和談，達致共識；或者是某方充當話事人，指令他人就範。對以上那些只顧自己、不理別人的而言，他們選擇的會是前者還是後者，實在呼之欲出。

從以上觀察推論，時下由港孩、怪獸家長、港男港女、強國旅客等牽起的投訴文化之所以愈演愈烈，正好反映抱着上述行為傾向的人日益增多。有了這個背景，也許最近政府官員被要求在製訂政策時，需顧及毗鄰地區人民感受，僅僅是這個大型主旋律下一個小小的變奏而已。當這種風氣漸漸滲透各階層時，社會將會邁向包容與和睦，抑或狹隘與偏激，實在不言而喻；屆時，政治氣氛會日趨民主還是極權，各位都心裏有數吧。

一百年了，沒有長進

２００９年１１月，由六四事件遇害者親屬組成的「天安門母親」，發起人丁子霖去信即將首度官式訪華的美國總統歐巴馬（小弟覺得臺灣的譯名更有親切感），呼籲他敦促北京政府釋放異見者劉曉波。

姑勿論丁君的訴求合理與否，上述的事，立時令人聯想到古時飽受屈辱的婦人，一見到朝廷命官的轎子就不惜冒死攔路擋駕，懇請大人主持公道的景象。

來了今年，這股向美國總統「上訪」的風氣，不單沒有跡象消失，還蔓延到其他地區。譬如早前鬧得滿城風雨的奶粉荒，就有港人到白宮的網站聯署，要求美國政府介入。早陣子的馬來西亞大選，又有不滿結果的選民向白宮申訴。一時之間，美國總統猶如變成了青天大老爺，成為無助的百姓尋冤得雪的最後希望。

在外邦人眼中，要別國的元首插手自家的爭端，坦白講簡直是荒謬之極。那樣，導致以上現象的，又會是什麼原因呢？

站在官僚的角度，他們最關心的，莫過於自己的仕途。黎民的福祉，固然是關鍵，但上頭的好惡，更直接影響官運。所謂山高皇帝遠，沒有上頭的監督，官僚乾脆可以為所欲為；對他們不滿的百姓之所以上訪，無非是捕捉這種心態。換言之，要他們深切反省自己的所為，非要令他們感受到相當的壓力不可。

從上述的觀察，我們不難進一步引伸：以天朝自居的國人，往往要等到內外形勢交困，陷入危急存亡之秋的時侯，才會認真反思自己的缺失，並放眼認識他方的長處。如是者，在一個多世紀前，列強接二連三進犯之際，清廷上下才急於展開洋務運動，務求改革國家。但在受壓之下得出的解決辦法，話到底都只是治標而不治本，一旦列強稍為收斂，國人又再故態復萌；結果不單賠上皇朝與江山，還令國力被大幅拋離，淪為別國眼中的病夫。

百多年後，國家一躍成為全球第二大經濟體，不少稍有學識的人（譬如數篇前筆者提過的李世默君），眼見來自他邦的壓力有所舒緩之際，便開始趾高氣揚，急不及待跑出來自吹自擂，盡數別人的不是，並叫國人無需再聽他方的那一套。姑勿論經濟成就輝煌與否，一個只會在別人的威脅之下，方能促成任何改變的民族，在異地所獲得的到底是尊崇還是鄙視，各位都心裏有數吧。

去年年終，年屆八十三的資中筠在某演講中說：一百年了，沒有長進，上面還是慈禧，下面還是義和團。老先生的說話，一矢中的地解釋了為何國人愈有錢，反而愈受別國人民歧視。某些有心人，立即會把責任歸咎於現世的政權；筆者則感嘆，要麼舉國上下都傾向這樣的話，管你再搞多少次革命，再多一百年後，國人都只會是原地踏步的。

走，是唯一辦法嗎？

不知各位讀者，有否留意到近來身邊漸漸多人，表示有想過離開香港、另謀他鄉。固然，跟八十年代的移民潮相比，簡直是小巫見大巫；而現時聲稱有此打算的，雖未至於存心開玩笑，亦未顯得十分認真。但正當香港的人均收入與財富，足以跟工業大國媲美之際，居然開始有人萌生去意，實在令人大惑不解。

背後原因，不少人例必會本能地歸咎於「北大人」的有形之手。無疑，為求自身利益，他們對香港的事務特別緊張。但想深一層，他們要份外操心的，又豈止這個彈丸之地呢？相比起國防外交、城鄉發展、整治貪污等的重任，他們真的打算花同等的資源與時間，去兼顧一個已具備良好（如非完善）制度與基建、財政又完全獨立的特別行政區嗎？

當然，有人隨即會這樣修正：俗話云，皇帝不急、奴才先急。真正令人反感的，是那些執着某些雞毛，就以為是令箭去指點江山的人；他們為求獲取歡心與支持，往往對異見者毫不手軟，表現得比建制中人更偏激。由於他們壟斷了下情上達的渠道，圈外人的聲音都被排擠。用「狐假虎威」來形容他們，確是十分貼切。

看見如斯局面，難怪愈來愈多人認為，要麼不採取更激進的手段，「北大人」根本不會聽自己的訴求。如是者，他們不斷把聲音擴大、把抗爭行動升級。隨後，某些支持建制的又有樣學樣，更多次到對方的活動中「踢館」。就這樣，社會上的噪音愈鬧愈大，真誠討論的空間卻不斷縮窄。

但仔細地看兩邊陣營，又不見得他們十分團結。首次七一遊行至今相隔近十年，泛民陣營依舊是一盤散沙，一談不攏就互相指罵；那邊廂，建制派賴以維持聲望的，不外乎是民眾對泛民之厭惡，以及就連他們都公開承認的「蛇齋餅粽」策略。換言之，坊間對他們的支持，是出於消極而非積極；其根基是雄厚還是脆弱，實在無用多說。

總括以上觀察，這個偽國際都會之所以弄得如斯田地，無非是各方從頭到尾，都不懂如何看待異見者；到了迫不得已的關頭，不解決分歧不可的時候，唯有訴之於最原始的手段：一是威迫、二是利誘。坦白點說，當某個社會愈來愈依賴這些方法來維繫的話，它到底是步向進步繁榮還是傾頹衰落，也是心照不宣。

筆者作為眾多被夾在雙方之間的市民之一，向來尊重別人去留的決定。筆者絕無酸葡萄的思維，但想深一層，即使你有幸能跑出去，亦不見得從此你就能一勞永逸。所謂家家有本難諗的經，他鄉的新問題你一樣要面對。現實的經驗會告訴你，當初你期待的冀望，許多到最後都只會淪成空想。說到底，當前這股疑幻似真的移民潮，或多或少反映着某些人一遇上困難，就打算逃之夭夭。可悲的是，當抱着如斯心態的人日漸增多時，他鄉的人會覺得我們是齊心協力、無懼挑戰，還是一有麻煩就各散東西呢？他們對我們的品格，會是推崇備至還是暗中蔑視呢？

如何以上的文字，真的有人對號入座的話，筆者希望閣下三思：走，真的是唯一辦法嗎？

如何以上的文字，能引起閣下共鳴的話，筆者又希望您想想：要令打算走的人打消念頭，我們欠的是什麼的？筆者認為，是互相包容，而不能是單向的。不知您的高見如何？