從藝術看「佔領」事件

假使，你有一位朋友，初來步到香港。他完全不知道「佔領」事件的來龍去脈，更遑論「藍絲」與「黃絲」之間的瓜葛；看過本地與海外媒體後，更對它們南轅北轍的立論感到困惑。此刻，他走過來問你誰是誰非，你會怎樣回答呢？

當然，你大可以當他一無所知，盡情把自己的主觀判斷，包裝為客觀事實，拿來向他解釋。但除非朋友真的別有用心，否則假以時日，他或多或少能辨別出，你說了多少真話與謊言。為表示中立，筆者打算用一種看起來毫無相干的東西做指標：藝術品的多寡。

一向搵食至上的香港人或許會問，這些賣不到錢的東西有啥用？筆者跟隨多年的人生教練，近月在微博上說，任何形式的藝術，目的只有一個，就是向大眾說故事。這些故事，有真實的、亦有虛構的；但有趣的是，像科幻小說之類的創作，我們明知沒可能發生，卻又十分受落，何解？縱使它們的背景超乎現實，觀眾卻不難從中尋找到日常生活裏的點滴：有時是人類本性的展現、有時是事情的因果關係。這種虛幻與現實之間的聯繫，令觀眾產生某種共鳴，作品自然一呼百應。相反，要麼箇中內容與現實幾近脫節，甚至乎有違公眾接受的常理的話，上述那種共鳴自然會消失，創作難免會被冷落。

基於以上觀察，我們不難想像，任何優秀的藝術家，都要深入瞭解現實狀態，並敢於把它們呈視在自己的創作上。簡而言之，他個人不相信的東西，絕不會帶入創作內。引伸這個推論，在一場較量之中，要麼某方能產生的藝術品遠比另一方多的話，明辯是非的旁觀者自然可以評估，哪一方實話實說、哪一方滿口謊言，從而決定支持哪方吧。智利電影「向政府說不」裏，從事演藝與創作的人，幾乎全部投向反對軍政府的陣營，是個不錯的例證。

早於二次大戰剛結束時，英國作家歐威爾 (George Orwell) 在散文「文學的預防 (The Prevention of Literature)」裏已經斷言：任何意圖替極權者背書、替迫害找籍口與竄改現實的作家，都是步入自毁之路。事隔近七十年，他的一字一句仍然鏗鏘有力；到底這是反映他有先見之明，抑或是人類不懂從錯誤中汲取教訓，實在不言而喻。

【Facebook 專頁網址：http://www.facebook.com/raymondwclee296】