民主，為了什麼？

沒有人妄稱民主是完美或全能的；事實上，有人說民主是最糟糕的統治模式，只是別的都比它更差勁。

邱吉爾，１９４７年１１月１１日在下議院的發言

最近參加了一個培訓課程，鍜練我們項目管理 (Project Management) 的技能；課程的導師，是位來自澳洲的洋人。課程裏，大家討論了管理項目的種種難處，其中一個，最令這位洋人感到有趣：在決策時，我們常常以為多數人贊同的建議就是最好的，但事後，大家往往會發覺事與願違。他問我們，尋求共識與完成項目，哪一個較重要，我們自然答是後者；他隨後說，任何決議的方式，都僅僅是一種工具，要達成目標，做領袖的難免要在某些關口上果斷一點。如在數年前有看過《飛黃騰達》(The Apprentice) 的話，相信都可領悟到這一點。何時要獨裁，何時要民主，全靠參與者的一念之間，沒可能有一套完整的指引可供人跟從。

任何決策的形式，總有其長短之處，講求共識的民主模式，自然不能例外。然而不知何解，一談到「民主」一詞，不少數都會給它戴上光環，並認為它是神聖不可侵犯的精神價值（甚至某個鄰近的極權國家，也自稱為「民主主義人民共和國」）。筆者並非評價民主是好是壞，只是認為以上的例子，清楚顯示民主政制存在局限，令某些大家都贊同的政策，不但不能造福人民，反而會危害社會。剛剛以失敗告終的氣侯變化峰會，便是個好例子：排放溫室氣體，大家都清楚是要制止的，但談到各國要承擔多少責任時，大家都躊躇起來。排放量較多的工業國，非常清楚要落實減排的話，必然要付出龐大的代價，一旦國民不滿意的話，那些民選的政府都會隨時跨台；持續下去的話，氣侯變化只會無法逆轉。因此，假如某些民主的信徒，不明白民主只是幫助大家尋求答案的機制，本身並不是解決問題的答案的話，筆者只能夠說，那只是對民主的迷信與幻想。相反，我們瞭解民主的本質，就能像那位洋人的見解般，突破機制上的局限，切實地完成艱鉅但對大家有裨益的項目。

回到當今對政改的爭拗，那些支持民主的人仕，似乎也沒有告訴我們一項重要的東西：我們究竟是為了什麼，非要推行一人一票的民主政制不可呢？民主的政制，與社會的福祉，哪個較為重要呢？如果是後者的話，前者又怎樣能配合呢？追求民主，若只講求一腔熱血，而不冷靜思考這些問題的話，我們作為選民，又能否安心地投票給他們呢？他們一旦能上台執政的話，又能交到什麼的功課呢？僅是流於形式的民主政制，又是否社會願意看見的呢？

民主，是為了什麼？要是連討論都欠奉的話，這個社會究竟在搞什麼呢？

（註：整個月都忙得透不過氣，來到週六才能稍為停下來寫文，敬請原諒。）