真正暴戾的是誰？

「反對暴戾議會！」在剛過去的選舉期間，某侯選人在街上掛起這句標語，矛頭直指的，是那個經常對政府與建制派惡言惡語的政黨。認同這句說話的人，相信不會太少；然而在判斷誰是誰非前，他們可曾探討過：所謂暴戾，究竟是什麼一回事呢？

拿一幕大家都熟悉的場面為例：胖虎（技安）欺負大雄；胖虎覺得，只要向大雄施壓，大雄便會順從自己，滿足自己的要求，利益受損的，必然是大雄而非胖虎。以暴戾二字形容，大概沒有人會反對；因此，暴戾的本質，就是令對方在不情願之下，把改變或維持現狀的責任落在對方身上，以迎合另一方的利益。回到現實中的那個政黨，不管他們的訴求有多合理，但用上激進的手段與擺出絕不妥協的姿態，難免令某些人即使不認同建制派的所為，也認為這個政黨過份。好了，這位侯選人肯站出來，貼出這句標語，說白一點，這是一個控訴。姑勿論指控是否合理，但按上述的邏輯為標準，這句標語所表達的控訴，本身不也是一種暴戾嗎？這位侯選人，不就是在迫令那個政黨放棄激進手段嗎？那就奇怪了：幹嗎你提倡的暴戾，來得比那個政黨的暴戾更合理呢？難道這位侯選人相信，以一種暴戾取代另一種暴戾，社會就會變得更祥和的嗎？

想到這裏，不禁令筆者不寒而慄：原來這個社會的政治生態，是建基於一個又一個暴戾之上的；在遇上任何衝突時，對立的雙方總會勢成水火，並視對方為頭號敵人，只要一方稍為露出破綻，另一方必然立即群起攻之，以暴戾的手法逼使敵方屈服與就範。問題是，這種容不下異己的心態，不就是一個獨裁者必然擁有的特質嗎？由一個缺乏包容的社會產生出來的人民，在潛恴識上不都是渴望成為一個唯我獨專的獨裁者嗎？由一班經常幻想自己是胖虎的民眾，構成出來的社會或國家，會懂得透過民主的機制，確立自由、人權、法治等西方社會渴求的價值嗎？

早前看過一輯香港電台製作的紀綠片，介紹在柏林的屠猶紀念館。裏面有一條走廊，地上滿佈貌似人面的金屬塊，金屬塊有大有小，但都非常沉重；主持人坦言不敢踏進，因為這是對死難者的蹂躪。反觀東方社會的人，不管是強勢還是弱勢的一群，在面對與自己意見不同的人的時侯，能拿得出這份惻忍之心嗎？不能的話，這個社會將會是個天堂還是地獄呢？