聲稱是由國務院前總理李鵬撰寫的《六四日記》雖然尚未出版，卻已迅即在華人圈子裏引起激烈討論，有報導甚至說，就連威力強大的「防火長城」，也禁不住這股熱潮。我們作為外人，當然無法確認日記是真是假，最理想，當然是由當事人親自說出口吧。但客觀的事實是，他根本無法這樣做。那就奇怪了，李鵬幾乎是位極人臣，可謂要風得風，要雨得雨了，為何退了休之後，連對大家說半句語的權利也沒有呢？
無可否認，八九年的民運弄得如斯田地，李鵬可算是責無旁貸（特別是宣佈戒嚴）；問題是，他的責任是多是少呢？要知道，國務院總理沒有軍隊的指揮權，要追究屠城的責任，其他領導人一定比他重得多。然而事後，海內外華人竟然齊聲高喊「打倒李鵬」，把矛頭都指向他，難道當事人不會覺得，自己無辜地替其他人背黑鍋嗎？據說，他在功成身退之後，計劃把自己當年的所見所聞公之於世，卻被現今的當權派河蟹掉；在有冤無路訴之下，他有把日記偷運往國外出版的打算，是非常合理的。然而諷刺的是，這隻箝制人民自由的河蟹，不就是由李鵬等的領導人操控的嗎？為何來到現在，這隻河蟹竟然會反過來箝制它的主人呢？製造河蟹的人，豈不是搬石頭砸自己腳？
換一個角度看，在一個民主開放的社會裏，類似上述的荒誕劇有可能發生嗎？例如剛下台的白高敦，何曾要卡梅倫首相同意才能出版自傳呢？在這些社會，公職人員在卸任後出版回憶錄，是非常普遍的。當然，內容未必句句都是真話，但至少，這些卸任領導人能讓公眾知道，自己當時是基於什麼考慮來做決策。即使不能還自己清白，但至少也讓大家清楚「已方的故事 (My side of the story)」，自己最終的功過，可以留待讀者判斷。如果說，民主自由是保障人民權益的話，這些卸任的領導人，不是會同樣受惠的嗎？那些口口聲聲對民主制度存疑的人，又有否考慮到這一點呢？
假使你是國家領導人的話，以上兩則故事，你會喜歡哪一則呢？然之後，你又會怎樣選取政治制度呢？
沒有留言:
發佈留言