公義的本質與應用

美國頭號公敵潛逃超過十年，終於被美軍發現及擊斃；總統隨即向世界宣告，公義已得到彰顯（Justice has been done）。當然，總統是個聰明人，正義由誰彰顯，他不會明確向大家說；但不管你有什麼政治或宗教背景，你總是會相信，自己是站在正義的一邊吧。結果是，大家各執一詞，一旦談不攏，各方或多或少都要以武力解決：輕則數人頭（不管民主制度有多完善，多數派始終都要向少數派施壓，是種無形的武力），重則斬人頭。類似的紛爭，隨便拿一本歷史典籍都很容易找得到。很明顯，這就是人性。

有趣的是，似乎只有西方社會，會有能耐去找尋公義的定義：古代雅典，哲人蘇格拉底曾鍥而不捨地問人「何謂公義」。來到今天，桑德爾（M. Sandel）教授在哈佛大學創立的「公義」課，啟發了無數莘莘學子。然而，墨子云：一人則一義，十人則十義；說白一點，他們做的事，與傳說裏要把石頭滾上山坡的西西弗斯實在沒有大差別。

那到底是什麼一回事，令這些討論沒完沒了呢？筆者推測，大家似乎都忽略了一個根本的命題：公義的本質。

儘管何謂公義，每個社會的闡釋可以很不相同，但都存在一個共通點：它代表了公眾對一個理想社會的盼望；因此，在本質上，公義其實是種渴望；一涉及渴望，自然談不上什麼客觀標準了。固此，當某人宣稱自己要維護公義時，實質是在說：我是對的，對方是錯的。這種排他性，很容易令人渴望別人服從自己，為求達成願望，難免要對別人施壓。不管你用上什麼的道理，施壓的力度如何，也無法掩飾背後某種暴力的心態。

來到這裏，筆者不禁疑惑：到底古今中外，有多少人意識到公義必然涉及暴力呢？筆者不敢說完全沒有，但似乎沒有人曾白紙黑字寫過。可喜的是，未有人寫過，不代表沒有人知道。

英語裏，政府內負責司法的機關，被稱為 Department of Justice，故名思義，就是負責執行公義的部門。近代的西方社會，很清楚在進行司法程序（亦即尋求公義）時，必須要審慎與客觀，決不可訴之於激情與衝動。筆者無法確實他們背後的目的，也許他們在無意識之間察覺到，公義是很有威力的社會武器，武器本身沒有好壞之分，完全取決於使用者的一念之間，要推動社會發展，使用這件武器時必須慎而重之。相反，當公義被濫用時，暴力意識便會膨脹，民眾間很容易發生衝突，甚至造成傷亡；只要看看歷史上型型式式的革命，大家不難體會到有多少人以公義之名來沽名釣譽，甚至互相廝殺。

今回，儘管美軍用上最上乘的裝備，卻要以最原始的武力來彰顯他們心目中的公義，這是否在暗示，人類的智慧正在倒退呢？當筆者看見美國群眾在死訊傳出後，走上街頭慶祝的畫面，心裏不禁問：這種排他的心態，到底是在消除還是助長恐怖主義呢？將來的世界，會是更安全還是更危險呢？原來，公義這東西，可以是十分可怕的東西。