武昌首義，快將踏入一百週年，在大中華各地，有各式各樣的紀念活動。曾聽過一位內地人這樣揶揄：各地都爭相慶祝，是否暗示着大家都渴望另一次革命呢？
由中英戰爭（所謂的「鴉片戰爭」，不過是反對開戰的英國人對此的一種嘲諷而已）到申亥革命，前後共六十九年，其間，滿清政權能夠洗心革面、發奮圖強的機會，簡直多不勝數；很可惜，他們把光陰都浪費了。俗語云：堡壘最容易由內部攻破（由於搞不清出處，只能視它為俗語），滿清政權要麼稍為爭氣點兒，革命黨人根本沒機會成功。要正確認識這場巨變，與其表揚起事者（與勝利者）的愛國情操，不如反思建制為何失敗，來得更有意義。
環觀大小歷史書籍，多數把種種亡國原因歸納為「腐敗」二字，統治階層以自身的短期利益為先，妄顧國家與社群的長遠利益，令有心救國的有識之士意興闌珊，即使反對暴力抗爭，也無耐地加入革命的行列。那樣說，滿清無法逃過覆亡的一劫，實在是咎由自取。
要杜絕腐敗，良好的監督制度固然重要。但仔細一想，靠外力來阻止腐敗，必然需要政治權力為後盾；不管權力是怎樣產生，它都要透過高壓手段來進行監督。一旦連這個權力都變了質，反腐敗運動只會淪為統治階層打壓異己的工具，喪失本身的功能。不難斷定，這手法只能治標而不能治本。
也有人覺得，腐敗是由人的貪念所致的話，那乾脆令大家無物可貪不就行嗎？古代的斯巴達，也曾有類似的嘗試；由古時的柏拉圖到近代的盧梭，不少思想家對「斯巴達式」的生活推崇備至。但斯巴達滅亡後，它的生活方式也隨之消失；很明顯，不論古今中外，大家也不相信這是行得通的。仔細點看，倡議「斯巴達式」生活的人，不就是試圖否認人本身是貪心的嗎？有這種妄想的人，豈不都是在撒謊嗎？由謊話建構出來的政治理念，是結實還是浮虛，各位心照不宣吧。
既然貪念是與生俱來，那我們何不老實一點，給大家自由發揮的機會嗎？
來過這裏，自然想起亞當・史密的名句：每個人都追求自身的利益時，往往使他們更能促進公眾的利益。當然，史密的大前題是：利己，是可以的，但透過損人來利己，或防礙別人利己，卻萬萬不可。這樣的社會，容許每個人各展所長，提升個人以至社會的生活水平；固然，這會導致汰弱留強，但與此同時，也促進了改革與創新。這種社會氣氛，鼓勵眾人作多元發展，大家追求的東西不一樣，衝突的機會亦自然減少。那樣，我們還需要透過激烈的革命，來擺平彼此的爭端嗎？
平心而論，革命後的中國，要等到三十多前的改革開放，才漸漸對此有所認識。最近與數位來自內地的朋友聊天，他們異口同聲說，現時內地不少中高級管理職位的薪酬水平，已經直逼香港，這對維持社會穩定來說，確實起了積極作用。然而另一方面，我們亦經常見到平民難苦經營的小生意，被建制階層以「公眾利益」為由而遭到打壓；不許百姓點燈之事，仍然無日無之。筆者實在懷疑，當那些城管、公安等人員在搞「維穩」時，到底知不知道自己正在散播革命的種子嗎？不知道的嗎，那麼一個多世紀前流過的血與淚，豈不是全都白費？
沒有留言:
發佈留言