從一份快餐看民主

最近某天，日程排得密密麻麻，一連串的會議、研討會與課堂過後，到了晚上十時多，才能稍為停下來吃點東西。不少食店都打了烊，唯有到通宵營業的「老麥」吃快餐。

眾所週知，那兒的套餐，都是附送薯條的；但深夜將近，實在不想吃太油膩的東西。我問店員，可否把薯條換成玉米。

「可以的，但要多付四元」店員答道；我說可以。不消三分鐘，套餐便送上來了。

從健康的角度看，「老麥」食品的營養價值實在可圈可點。近年，丹麥率先設立所謂的「肥胖稅」，向高脂肪食品徵收額外稅款；某些西歐社會，據說也打算仿效。倡議的人冀望，措施能有效針對愈見嚴重的過胖問題。按這套邏輯出發，把高脂肪的薯條換成低脂肪的玉米，不單不應補錢，還該獲得津貼才對。

那些人的目的，故然是要針對國民的肥胖問題。但仔細一想，我們日常吃些什麼，每個人都有自由去選擇；假如大家都是注重健康的話，像薯條那樣熱量高但營養欠奉的食品，勢必被迫下架。食店從自身利益出發，必會推出更多更健康的食品，無需政府多加干預。

也許讀者會說，像「老麥」之類的速食集團，每年花巨額費用，宣傳旗下的垃圾食品，令公眾疏於防範，才會導致如斯局面。為求保障人民福祉，政府有介入的必要云云。然而，維持自己的健康，不是每個人本身的責任嗎？要麼每個人都有決心抗拒速食集團的引誘的話，它們的宣傳技倆還能夠得逞嗎？連這個責任都可以推卸給別人的話，整個社會還可以放棄多少的自由呢？

把視線一轉，看看歐債問題的風眼－－希臘的當前局勢：據調查，希臘人一方面抗拒緊縮措施，一方面卻奢望可繼續留在歐元區。稍有常識的人，都清楚這不過是一廂情願的想法。但世人眼前看到的是，他們舉國上下寧可繼續沉醉於這個美夢，把選票投給搞民粹的政黨政客，以為大家把頭埋在沙堆下，欠款就會從此消失。

看見這一幕，不難想像政客如何為求贏取選票，不惜大搞福利，把公眾財政弄得一團糟。政客的所為故然可惡，但對那些美麗謊言不加以防範，把撒謊者捧上台的選民，本身也難辭其咎。政客的糖衣毒藥，跟速食集團售賣的垃圾食品，可謂異曲同功。

由此我們不難理解，欠缺警惕之心的社會，即使有幸實行民主政制，到頭來只會整個社會拖垮。要培養警覺性，需要的是無比的智慧，與一顆無懼求是求真之心。然而，一個連所謂的精英階層都日益反智的香港，是否跟這個理想背道而馳呢？