偽通識與偽文化（上）

文化從來都是屬於人民的，而不屬於官府的。軟的文化與硬的官府很難匹配。文化靠潛移默化去繁衍，不能靠規章制度去推動。情況與通識教育相似。設立一門通識科，由學校有系統地去教…反可能因而變成一門孤立的學科…連通識科也要考試，那學生就很容易把學習聚焦在應付考試上，令「通識」變成了「限識」。  

施永青《通識不用成科　文化無需設局》，刊於ＡＭ７３０，２０１２年５月２５日

一份疑似是首屆中學文憑試裏，通識科某條試題的參考答案，最近在「非是簿」上廣泛流傳。試題問考生：全球化可能以什麼的方式，影響內地的中國文化？疑似的參考答案中列舉的，不乏大家熟悉的一些老生常談：西方民主思想，可能透過互聯網衝擊共產政治文化；西方生活方式，影響中國傳統文化的價值觀等等。

姑且勿論該份參考答案之真偽，也暫不揣測答案隱藏什麼政府含意，筆者的即時反應是：全球化，一定等同於西化的嗎？難道在考評局心目中，西方社會就等於全世界？一群視野如此狹隘的考官，能替學生通怎麼樣的識，實在不言而諭。

在《創世紀》，神說：要有光、就有了光。至於在香港，長官說：要有通識教育、就有了通識教育。歸根究底，呈視在諸君眼前的所謂通識科，完全是教育官僚為求迎合長官意志而弄出來的。施先生的觀點，筆者覺得可以略為簡化：把所謂的通識遍成一項科目，就要製訂某些規範，一談到規範，就要把通識的範圍鎖死；這樣，不就是違反了通識的原意嗎？問題是，當公眾的討論焦點，依然停留在考試範圍與標準答案，而忽視通識教學的原則時，試問由此誕生出的所謂通識科，豈可不變成四不像呢？

轉過來看侯任政府倡議開設的文化局；他們滿以為，成立該局有助推動本地的文化事業。筆者暫且相信他們的誠意，但整個構想，不禁暴露了他們把文化產業視作宣傳工具的心態。任何形式的宣傳，宣傳者與受眾之間是沒有交流了。缺乏彼此間的互動與溝通，又是否與文化的本質自相矛盾呢？

當然，筆者並不反對有政府部門，充當統籌各項文化環節。但有一個事實，讀者也不能忘記：文化產業的質素再高，但假使公眾的水平沒有同時提升的話，那只會跟對牛彈琴無異。資深音樂評論人周光蓁博士，曾對剛卸任港樂藝術總監迪華德有這樣的評價：縱然他貴為飲譽國際的指揮大師，但這份名氣，並未能為港樂引來大量的新聽眾。諷刺的是，時下愈來愈多的家長，送子女學習音樂，但他們為的，都只是他朝能夠考入名校而已；由此可見港樂的遭遇，實屬意料之內。其他領域的情況，也可說是大同小異。

筆者無意在此大潑冷水，但假使社會各界，沒有先面對與處理好根本的問題，政府再大的努力，都只會是把車收在馬的前面似的，到頭來都可能是白費。至於這個根本問題是什麼，留待下篇詳談。