被內化的鐵屋

「我今年５４歲了，從來沒有見過選票。出於好奇，我詢問了不少人：『你見過選票嗎？』得到的回答大多和我一樣，都不知道選票長什麼模樣，只在電視裡看到這些不知是誰的人拿著選票替我們投票。」余華，《真正的投票，一個遙遠的中國夢》，刊於紐約時報中文網，２０１４年７月１８日。

兩年前，筆者談國民教育時，引述過在內地享負盛名的資中筠先生，出席書展期間的講座時的說話：「所謂的『洗腦』，只能在一個完全沒有新聞自由、人民被禁止遷徙、言論被徹底監控的環境才能成事。莫說是香港，即使是內地也沒可能成功。」然而，要麼老先生知道最近的一則報導【註１】，或許她會改觀。

據德國之聲 (Deutsche Welle) 中文網，引述美國國家經濟研究局 (National Bureau of Economic Research) 一份研究報告，調查中國在２００４年推行課程改革前後，學生意識形態的差異。它們發現，那些在課改後入學，接受過新思想政治教材的學生，普遍更認同當今的中國是個「民主國家」、更傾向信任各級政府及執法與司法機關。最令研究員感到驚訝的，是縱使現代的中國學生，比以往有更多機會接觸海內外的媒體與資訊，但官方思想教育的效力，依然絲毫無損，甚至連一向被認為稍有風骨的北京大學，亦無可倖免。

猶記得，內地開始流行互聯網時，不少西方觀察者預言，國家對新聞資訊的壟斷勢必被打破。事到如今，他們的理想似乎都落空。要作個合理的解釋，評論普遍會歸咎於一黨尊政之下，一切訊息發放都被壟斷。然而，如以上所言，要突破眼前的封鎖，現在已絕非難事；譬如，在互聯網上「翻牆」，看一些官方嚴禁的訊息，一般人有心做的話都能做的，無需牽涉高深的技術。要麼枷鎖並非牢不可破，你也無意去掙脫的話，慣於高壓統治的當政者，豈能不肆無忌憚地去施行「洗腦」？

無可否認，即使是西方社會，美國人跟法國人對民主的理念，可以很不一樣；但至少，一張選票是不可或缺的吧。當然，要麼你一開始就聲稱，自己反對民主，就另作別論；但現在，竟然有大作家公開說，自己人到中年也從未見過選票，到底你那一套所謂民主，是名符其實抑或只是Ａ貨，大家都心裏有數。更甚的是，連國內頂尖的莘莘學子，也懶於質疑這套顯而易見的邏輯謬誤，其他範疇裏一些似是而非的詭辯，他們還會有能耐去識破嗎？長遠之言，這對國家會是有益還是有害嗎？

上世紀初，魯迅在《呐喊‧自序》中，把眼下的舊社會，形容為一座密不透風的鐵屋，裏面的人都在熟睡，再不早早衝出去的話，就會窒息至死。他的構思是，只要盡力向屋內的人吶喊，總會有人因而甦醒，步出鐵屋。只要仍有人脫出來，把鐵屋搗破的機會仍會存在。然而，現在看來，這座鐵屋並非牢不可破；反而，是裏面的人沒打算跑出來。看來，即使如魯迅所願，鐵屋最終被砍掉，但每個國人的心裏，依然被一所無形的鐵屋封鎖；簡而言之，鐵屋已經被內化。在一河之隔的香港，要麼我們再不醒覺的話，後果如何，各位都很清楚吧。

【註１：網址 http://bit.ly/Vb0epC】
【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】

假若你打算「袋住先」的話

政改諮詢結果揭盅前，「佔中」與「反佔中」陣營之間駡得面紅耳熱。近日，有較溫和的親建制人仕，勸籲大家應該以「袋住先」的態度，先放下提名方法的爭議，儘快落實「普選」（當然，這種「選」是否夠「普」，各位心照不宣吧），免得錯失良機云云。要麼閣下也是這樣想的話，以下一宗與普選完全無關的事例，或許會令你改觀。

香港大學醫學院，在深圳開辦的私家醫院，被揭發遭到合作夥伴拖數，兩年間要墊支近兩億港元，至今一直無法追討。為此，港方多次開會商討對策，有人認為應該直接跟負責官員交涉，甚至把事件提升至中央層面，不果的話，就要審視合作應否中止。然而，亦有人擔心此舉一出，大學在內地的聲譽將會受損，日後校方在內地的活動，也勢必受牽連。

通常，你跟別人合作做生意，事前都會先有協定，列明各方應有的權利與義務。他朝一旦有爭拗，無法以談判解決的話，唯有交由法院仲裁。然而，在一個司法制度不健全的國度，管你在庭內獲判勝訴，裁決往往無法執行，到頭來，你最終仍是輸家。與其如此，寧可自己先退一步，減低自己的損失，讓雙方都有彎轉。在上述的事件中，那些不打算跟對方爭辯的人，抱的應該就是這種心態。

平心而論，經常遊走內地的港人，普遍都有類似的想法：某些事情，明明道理在己方，但在內地人（尤其是官員）面前，總要稍為忍一忍，免得日後惹來麻煩云云。如果涉及的只是小問題的話，你還可以不斤斤計較；但要麼對方接二連三賴你帳的話，情況就可不一樣了。你不據理力爭，實質上就是放棄自衛的機會，在對方眼中，你豈不是可以任由宰割？到了這地步，假若你仍深信，對方日後會兌現承諾的話，局外人到底認為你是務實還是天真，可謂無用多說。

以上這套邏輯，如實地反映在政改問題上務求「袋住先」的人的想法。前車可鑑，如果閣下覺得，現在退一步、他朝就可以海闊天空的話，上述的故事，或許會給你一點啟視（當然，要麼你根本不相信民主政制的話，就另作別論）。剩下來，大家得要撫心自問，為了這份理想，你打算付出多少？

【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】

日漸迫近的文化斷層

近日有些新聞，令港人感到震撼。《主場新聞》的謝幕，事件相信還有後續，稍候再談。今回先談另一則因而被忽略，卻是同等重要的－－陳奕迅的暫別。

他公佈的地點（臺灣而非香港）與場合（電台節目而非記者會），確實有點詭異；綜合各媒體報導，事前毫無預警或徵兆。要作如此重要的宣告，事主可以有更恰當的途徑；他之所以出其不意，筆者相信是他希望給自己多點時間，抽離地看看坊間的反應，之後再回港逐一面對。

事主有什麼盤算，旁觀者只能作推測。但依他所言，一年前推出的專輯，銷量連一千張也欠奉，是令他感到意興闌珊的原因之一。不容否認，隨着消費模式改變，全球實體唱片的銷量不斷下滑。但作為粵語樂壇中的「一哥」，他的苦況有更深遠的意義。

消息公開後，各華文媒體紛紛轉載，連內地的「新浪微博」，亦以頭版報導。要知道，即使事主並非主力唱國語歌，亦受到如此注視，大家或多或少清楚，陳奕迅在華語樂壇的地位舉足輕重。事主再三強調，今次是休息而非告別；但筆者深信，再燦爛的事業，亦總有完結的一刻。一旦他抽身而退，我們還剩下多少等同級數的歌手呢？想到這裏，筆者立時感到不寒而慄。

昔日，來自香港的藝人，在華語圈子裏幾乎無人不識。但時移世易，近十年才出道的香港藝人，影響力已經大減。有人歸咎於電視一台獨大、疏於培育人才，亦有人認為是觀眾口味僵化、令製作人員可以不思長進。但姑勿論原因，當陳奕迅那一輩的藝人陸續淡出時，後起之秀能否延續這份輝煌，大家都心裏有數。固然，有人會認為，他們不妨向北望，爭取更大的市場，事實上，成功的例子也不少。然而，先撇開創作空間的考慮，要麼自家的出品不是出類拔萃的話，別人又何來有興趣向你招手呢？

上述的趨勢假使持續的話，不消很久，以香港為基地的粵語演藝界，將會出現斷層。如是者，粵語的影音產品，影響力勢必大打折扣；繼而，其他人認識粵語的誘因，亦隨之而消失。可以想像，粵語在華人社會的特殊地位，隨時岌岌可危。近日，佛山市爆出「推普廢粵」的疑雲，不少人直指當局刻意打壓；但從以上的觀察分析，這不過是壓死駱駝的最後一根蘆葦而已。

平心而論，香港的製作昔日之所以能雄霸華人圈子，不過是因為其他地方發展落後而已。如今，隨着這個借來的優勢逐漸消失，我們已不可能再苟且偷安。陳奕迅的暫別，某程度上反而是一個適時的警號，至於時勢能否被扭轉，就要看各位的意志與本事了。

【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】

試場外的題目，你懂答嗎？（再寫）

一年一度的中學文憑試日前放榜，除了表現優異的「狀元」之外，坊間的焦點亦落在當年組織「反國教」運動的學生身上。其中，發起人之一黃之鋒，被各界窮追不捨之下，才局部透露自己成績。由於成績不算太突出，在未知能否獲院校取錄之下，他做了兩手準備，打算報讀副學士課程。事後，有人揶揄他為社運而荒廢學業，認為他自作自受。亦有人認為，要這群理應受保護的學生，反過來替我們站台，大眾好應覺得羞愧。

整體而言，學生能否入讀某校或某系，成績固然是個客觀的衡量指標，卻絕非唯一基準。回想那場運動，發起人縱使只是仍未成年的學生，資源貧乏之下，卻能做到一呼百應，甚至連所謂「泛民」陣營內的社運老手也望塵莫及。這份成果，肯定優勝過任何一張印滿星星的成績單；要麼他們肯放眼外國的話，即使獲美國長春籐聯盟內的名校取錄，筆者亦不感到意外。

闊一點看，現時本港失業率偏低之下，年輕人即使在試場上不如意，只要抱着「人窮志不窮」的心態，另謀出路也不是難事。奈何的是即使如此，坊間對「一試定生死」的執念，依然根深蒂固，儘管有識之士再多的努力，勸喻公眾「求學不是求分數」，到頭來只會變成對牛彈琴。

年初時，筆者以相同標題行文，指出「試題再艱深，也有個限度的；單憑拿高分的頭腦，就足以應付試場外那個瞬息萬變、許多時沒有標準答案的世界嗎？」假使讀者已在社會做了若干年工作，你不難發覺，在職場上賴以脫穎而出的技巧：待人接物的態度、遇上突變時的應對、如何捕捉時機等等，統統都無法在書本上找到，更遑論編入考試範圍。白一點說，大眾只著眼於考試成績的話，可謂妄顧現實狀況。

歸根究底，在這個偽國際都會裏出現上述的怪現象，都是公眾對教育存有功利的心態所致。某程度上，坊間依然迷醉於昔日「三師」、「四仔主義」那套生活模式的話，是種食古不化的表現。然而，要怪罪於莘莘學子，筆者認為於理不合：要麼不是我們那些長輩造就這個環境，他們又何以認為，走不同的跑要付沉重的代價呢？

【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】

「天朝」的重臨？

「不僅劉曉波如他所稱的他沒有敵人，許志永本來也不是敵人，郭飛雄、浦志強本來也不是敵人，溫良如唐荊陵同樣也不是敵人，無論他們的個人主張是什麽，他們的行為都嚴格限定於法律框架內，所有手段皆和平合法。把他們當作國家的敵人，不只是對他們的構陷和傷害，對國家自身其實是更大傷害。須知，任何一個正常國家即文明國家，都不會以自己的公民為敵人…………越是把自己的公民當敵人，越等於自證不合法；國家人為製造的敵人越多，其不合法也就越不容爭辯。顯然，這等於道義上的自我摧毀。這條路，能夠走多遠？」笑蜀，《習近平的第三條道路：新反右之路？》，刊於ＦＴ中文網，２０１４年６月２６日。

上月中，中共中央紀委駐社科院紀檢組，指出社科院存在四大意識形態問題，其中一項，就是「接受境外勢力點對點的滲透」。事後，副院長兼黨組副書記趙勝軒宣佈，社科院日後「在課題立項、職稱評聘、幹部選拔、成果評獎、經費資助等日常管理中，把政治紀律作為首要考核因素，一旦政治違規，即予否決。」消息一出，網民隨即議論紛紛。

社科院作為國務院屬下、全國最高的學術機構，它的首要識能，肯定是透過細密與精確的研究，替國家出謀獻策。但按以上的基準，一旦研究的過程或結果，被認定為「政治違規」，不管命題有多重要，都一蓋被摒諸門外。至於違規與否，通常沒有清晰的標準來釐清，換言之，一切全靠長官領導們的一念之差。

平心而論，這種情況，在內地官場並非新鮮事；此外，即使政治形勢有多嚴峻，也總會有少數人玩擦邊球，甚至以身犯禁。但畢竟，在他們頭上，有一把隨時會劈下來的刀，管你有再多的能耐，也休想擺脫這個枷鎖。更甚的是，要麼連國家最權威的學術機構，也不能自由地做研究的話，這對整個國家是有利還是有害，明眼人應該心裡有數。

闊一點看，內地愈來愈多人認為，國家正值空前盛世，咱們已無需再借鑒別國的那一套；某些甚至認為，那些斗膽提出異議的，通通都是替西方國家背書的賣國奴。如是者，國家實力蒸蒸日上之際，國人（尤其是官場內的）對異議卻愈來愈不包容。試問，你有足夠自信的話，會對別人的些微批評如此敏感、恨不得它們速速消失嗎？

笑蜀把當前的景況，跟「反右」相提並論。筆者縱使不敢苟同，亦覺得上述那些國人的心態，跟昔日天朝年代，中土視四方為蠻夷大同小異。民國年間，魯迅曾說：「中國人對於異族，歷來只有兩樣稱呼：一樣是禽獸，一樣是聖上。從沒有稱他朋友，說他也同我們一樣。」；來到今天，居然仍是字字鏗鏘，那到底是進步還是倒退，可謂不言而喻。

【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】

靠什麼「打老虎」？

「講到打貪，沒幾位中國領導人會比明朝開國君主洪武帝更狠辣：他在十四世紀登基後，雷厲整治污吏，不僅把他們處決，還剝去他們的皮來做傢俱甚至是稻草人，以儆效尤。」日前，中共中央軍委前副主席徐才厚，被開除黨籍及送交檢察機關處理。不久，《洛杉磯時報》駐北京記者 Julie Makinen，就以上述的句子，開始她的專題報導。

從古時的天朝，到今日的共和國，每當有新領導上台，總會大幹一番，以建立威信。一般黎民百姓，每當看過貪污瀆職的官員下馬，總會感到無比雀躍，並寄望官場從此有一番新景象。相反，對大小官員來說，現在的處境可謂空前嚴峻，為免遭殃，唯有盡量保持低調。然而，經此一役之後，官場的歪風能否被徹底改寫呢？

首先，歷代的反貪行動，都是由當權者發起；然而，每當上級稍為鬆懈，官員幾乎會故態復萌。這個現象，旁觀者不禁會懷疑，官員不貪污的原因，是真誠地希望遵守法規，抑或是純粹避免被欽差找麻煩，明眼人應該很清楚。說穿了，一切都依然停留在佛洛依德口腔期、只能靠威迫或利誘才可促成改變的局面。

再者，動輒靠當權者的有形之手整治貪腐，每每事倍功半；若果有廣大的民眾協助，任何案件都定必無所遁形。然而，一旦有人公然要求加入監督時，幾乎肯定會惹來當局打壓。最希望他們閉嘴的，固然莫過於涉案官員與他們的同僚；但那些負責查案的，即使公眾的參與對自己有幫助，也會千方百計阻止他們。無他的，今天你能指正貪官，他朝你也可用同樣手法，把我拉下馬。為免除後患，什麼「官員公開資產」等的訴求，統統都休想能通過。

總體上，以上的手段都僅是靠權力來整治貪官，用內地的詞語形容，就是「打老虎」。仔細點看，貪官之所以被視為「老虎」，皆因他們自以為高高在上，可以肆意地為所欲為。要迫他們就範，唯有依靠一個比他們更大的勢力，方能箝制他們。但在過程中，不就是需要一隻更至高無上、威力無比的老虎嗎？問題是，難道這隻大老虎，是不可能腐化的嗎？兩年前發生在重慶的事，大家那麼快就徹底忘記嗎？歸根究底，不透過清晰的法制、公允地懲處貪官、再加上輿論的監察，還有更好的方法根治貪污嗎？可笑的是，當所有法院、執法者、媒體等等，都不得不聽命於這隻特大老虎的話，外間實在懷疑，這個社會是否舉國上下都是喜歡貪污的。

Julie Makinen 最後說，縱使洪武帝的決心無容置疑，但畢竟他沒有觸及到制度的變革，到了未代的崇禎帝時，再有宏心壯志也顯得有心無力，最終導致亡國。當然，歷史不會一五一十地重演，但不從中汲取教訓，後人必然重蹈覆轍。觀乎當屆政府的行徑與民間的反應，借用網上一句「潮語」形容：人類總會重複同樣的錯誤。

【Facebook 專頁網址： http://www.facebook.com/raymondwclee296】

99%的自白

六月三十日，筆者收到某銀行的訊息，通知客戶為預防七月二日中環交通癱瘓，將會實行企業應變方案，並附上當日聯絡詳情。據聞，金管局早前要求各銀行，防範所謂「佔中」行動影響日常運作；今回，正是測試的合適時期。結果，一切都安然渡過。

七月一日，遊行備受海內外廣泛關注之際，在地球的另一端，港元在匯市多次觸及兌換保證上限，需要金管局干預。隨後一天，恆指創今年新高，多隻金融與地產股表現優異。這些景象，跟街上示威的情景成強烈對比。

筆者相信，那些肯把錢流進香港的投資者，決不會對當前的危機視而不見。這個矛盾，我們該如何解讀呢？

一個可能的解釋，在於投資者對香港人的印象：觀乎是次遊行，人數雖然眾多，但秩序大致良好，換着是其他社會，如此大規模的反政府活動，不發生搗亂或縱火才怪了。如是者，在投資者眼中，香港人搞的抗爭，再激進亦有個限度，因而繼續對香港市場投下信心一票。假使這是真的話，我們實在值得引而為傲。

當然，從另一角度看，你亦可以說港人在爭取民主時，往往投鼠忌器，以致無法集結出一個強大而恆久的勢力，跟建制派周旋。譬如說，遊行結束後，願意繼續通宵留守中環或政總的，連五千個人也沒有，按主辦單位公佈的五十一萬遊行人士計算，百分之一也沒有。其餘99%在遊行後便離開的人，白點說是丟下他們不理。

筆者身為99%的一分子，也承認自己沒有全力投身抗爭的打算。但闊一點想，除了走上街頭高聲吶喊，難道我們就沒有其他方法，跟彼方抗衡嗎？只要我們維持頭腦清醒，對任何糖衣毒藥保持警惕，並懂得莊敬自強，外面的人自然會認為，港人有足夠智慧面對任何挑戰。這股實力，不就是我們賴以吸引各地投資的最大本錢嗎？

筆者明白，以上的立論，難免會有人認為太天真。但至少，筆者並非盲目地樂觀。不同崗位的人，在沒有任何人主使之下，以不同的辦法，對歪理加以防禦；也許，這就是我們獨特的抗爭方式。若果，這亦是我們的最後防線的話，今年的遊行，至少証明了它仍未完全崩潰。