沒有「標準答案」，行嗎？（續）

我認為香港不需要通識教育的主要原因——潘朵拉的盒子打開後，年輕躁動的血液和腦漿是不會容許任何人跟學生們說，香港這個世界的學校，大部分地方都只不過 希望你們乖乖的接收，不要直接而又積極地思考，不要考慮什麼叫做發展空間。因為學生不羈的天空下有很多「危險」，在成人世界中，尤其是成人要負責你們的安 全、前途、未來等等跟他們的「生活」其實很大關係的東西的時候，他們只希望你們在他們認為安全的範圍中學習如何「創新」、如何「獨立思考」、如何「理解世 界」。別玩了，好不好？學校，尤其是名校，要提供的只不過是一個場所，一個要令你們乖乖地上大學的地方，你跟他來真的，去談理念的根本問題？
健吾《名校的中七》，刊於《明報》，2009 年 10 月 12 日

我參與的義工大使計畫，在週末有大型的活動：我們與來自十多家中學，超過二百位學生義工，一起參觀醫院，並由護士長講解精神健康的基礎知識。在開始活動前，學生都要填一份問卷，主講的護士長一再強調，問卷是讓他們瞭解學生對精神健康有多少認識，在完成計畫後，學生會再填一次相同的問卷，以評估計畫成效。誰知這班學生接過問卷後，即時反應竟然是與同輩討論怎樣回答問題，遲遲也不肯交回問卷。我們唯有在旁對學生說，畢竟他們還是首次接觸精神健康，他們對此毫無認識，是十分正常的；這份問卷，只須按自己所知的多寡，如實作答便行了，毋須太在意答錯問題。這時，學生才能停止討論，放鬆地填問卷。這小小的一幕，反映了香港教育（甚至社會）的怪現象。

上述的舉動，也許是學生把問卷與試卷混淆了：試卷是評估考生能力，有預設的答案；但問卷卻沒有（甚至是不能）預設答案，回應者說「我不懂」不單不會被責罰的，還能讓機構作適當調整；然而，回應者不老實作答的話，整個工夫只會是白費，因此學生的舉動，實在有可能誤導主辦者。他們之所以不肯回答問卷，無非是假設它有預設的「標準答案」，既然大家都害怕答錯，便跟其他同學討論，務求大家都能拿高分。諷剌的是，他們正就是新高中學制裏，首批修讀所謂「通識科」的學生；然而，在真正的「通識」精神下，學生不能介意答案是對還是錯，因為所謂的對與錯，只是反映某些社群的價值觀，而價值觀卻可不停轉變，學生要大膽嘗試，才能創立新的價值觀。然而，假若這班學生，連面對一份簡單直接的問卷時，都如此地緊張自己答對還是答錯的時侯，難怪當年教育局要把「求學不是求分數」的電視廣告抽起了。一班依舊迷醉「標準答案」的學生，在畢業後能通到多少的識，實在很難寄以厚望；以上的觀察，恐怕僅是冰山一角。

健吾筆下的「安全範圍」，正就是現今「通識科」以至香港未來發展的金剛箍：所謂的安全範圍，是當權者畫出來的；但假若我們社會那班未來的主人翁，都是因循地用「標準答案」回答一切問題的話，這個社會是創新還是守舊，明眼人一定會知道的。從以上的文筆推測，也許健吾已經預視了最近推出的政改方案，只會讓民主在「安全範圍」內發展。