「建築確實很宏偉，但感覺真的有點大而無當。」友人剛到過北京公幹，國慶前坐飛機回港；登機的地點，是首都機場的三號樓。以上的一句，是他對三號樓的評語。
這楝全國佔地最大的客運大樓，出自飲譽國際的建築師霍士達男爵 (Baron Norman Foster) 的手筆，２００４年動工，２００８年落成。相比之下，同年啟用的倫敦希思羅機場五號樓，單是公眾諮詢就用上足足四年，若果由構思興建起計算，前後更花了十九年。
作為旁觀者做分析，中國人與英國人的辦事效率，驟眼之下高低立見。日後要做公共決策時，最好學習哪一套，似乎也顯然易見。然而，事情是否真的那麼簡單呢？
筆者相信，即使是管理希思羅機場的公司，心底裏也渴望整個程序可以快捷一點。然則任何事情，總不會無緣無故發生。英國人的那一套，想必是要確保各方的權益都得到尊重；要這樣，唯有透過理性的談判，讓各方表達自己的考慮，再根據這些考慮，制訂各方願意接受的協議。從經濟角度看，這種方法固然消耗不少社會資源（例如時間與費用），但既然大家都有份兒參與決策，協議好的義務，各方都必然要遵守，日後有什麼爭端，可以交給獨立第三者（例如法庭）仲裁。整體而言，花的錢是多，但一切都有數得計。
那一邊廂，中國人搞的基建，向來都是長官領導用來顯示政績的公具，它們對平民的生活是否有裨益，反而是次要；要讓百姓有權參與決策，更加是天荒夜談。在這種氛圍下，那些試圖蟷臂擋車的聲音（例如拆遷問題），輕則被忽略，重則被河蟹。表面上，項目節省了許多開支；但萬一出了亂子，責任誰屬，各方要承擔多少，許多時候都不會白紙黑字寫個明白。說穿了，其實大家暗地裏都想賴帳，處於弱勢的群眾，很自然首當其衝。如是者，在「多快好省」的背後，掩藏着龐大的潛在成本，假如未能及時處理，隨時變成無底深潭。曾令國人引而為傲的高鐵系統，便是最佳例子。
換個角度看，假設你是個生意人，以上兩套辦事方式，哪一套更能保障你的權益呢？當然，假使你是存心不軌，渴望以權謀私的話，就另作別論；但筆者相信，世間絕大多數人，不會介意做個殷實商人吧。每年，世界銀行等的國際組織，都會調查各地的營商環境；繼後發表的報告，就是結集了無數殷實商人的意見。結果如何，相信讀者都心裏有數。
回到香港，最近兩宗官司（港珠澳大橋和外傭居港權）備受爭議，坊間不少評論，認為興訟人浪費納稅人的錢。筆者不是法律專家，不評論事件誰是誰非；但要麼興訟人真是毫無理據，律師根本不會受理。當下的判決，確實對公帑有不少的損耗；然而這筆錢，真的只會完全付之東流嗎？
翻一翻營商環境報告，不難發現那些名列前茅的地區（例如排第二的香港），無獨有偶地都擁有完善的司法制度。要建立與維持它，花費固然不菲；但與此同時，它不也成為了吸引各路殷實商人投資的一大誘因嗎？英國雖然已不再是「日不落的帝國」，但依然是個舉足輕重的商貿大國；這項殊榮，與她的司法制度真的毫無關係嗎？當增加了的貿易收入能夠抵銷多出的成本時，花十九年建一個客運樓又有何相干呢？
香港人精打細算的程度，一向以來冠絕全球，但來到這個關口，竟然把這筆潛在利益刻意遺忘，實在令筆者大惑不解。請留意，在陳述以上論據時，筆者完全沒有用上什麼社會公義、捍衛人權等虛無飄渺的用語。香港人喜歡談「數口」，筆者就跟你們談「數口」；得出的結論完全一樣，你說奇不奇妙？
沒有留言:
發佈留言