從《寫出友共鳴》看外傭官司

「你一生養育過無數白人孩子，但自己的兒子卻要假手於別人照顧，你對此有何感受？」今年在美國非常賣座的電影《寫出友共鳴 (The Help)》，最近在香港上映。一心想成為作家的白人主角 Skeeter，訪問黑人 Aibileen 時，有這樣的一問。

故事的背景，是六十年代的美國南部；稍為對美國歷史有認識的，都知道這個稱為 Deep South 的地方，有歧視有色人種的傳統：立國初年，它們為了堅持奴隸制度而與華府決裂，觸發了所謂的南北戰爭。眾所週知，由林肯總統領導的北軍，取得最後勝利；然而之後，白人對黑人的態度，仍然沒有改善。到了１９５６年，黑人女子 Rosa Parks 坐巴士時，因為拒絕讓座與白人乘客而被捕，一位名為馬丁路德金的牧師，發起抵制巴士公司的運動，揭開了全國黑人爭取民權運動的序幕。剛剛大學畢業的 Skeeter，毅然要對抗這套根深蒂固的傳統，可想而知，要承受莫大的壓力。

至於在白人家庭打「住家工」的 Aibileen，工作性質與我們的家務助理有點相近，當地的詞彙，稱呼這種人為 The Help，Skeeter 寫的那部書，正是以她們的故事為中心。遇着這個千載難逢的機會，她們自然會向主角大吐苦水，特別是僱主各種尖酸刻薄的所為。為免掃各位的興，電影內容的複述到此為止。

電影看罷，步出影院後，筆者本應也沒有太多的感想。但到了下大雨的週日，在街上看見一群又一群的外籍傭工，為了避雨而瑟縮在天橋底，與鄉里聊天玩耍的情景，Skeeter 的那句問題，不禁又在心頭湧出來。眼前的那群人，不就是為求多賺點兒錢，離開親生的骨肉，來到這裏照顧我們的小孩嗎？原來，滿以為只會在小說出現的場景，竟然就在自己身邊活活上演。

既然在現實生活，The Help 多的事的話，那我們身邊又有多少人，願意充當替他們發聲的 Skeeter 呢？

最近，有關外傭居港權的官司，在社會引起廣泛爭議。由於政府很大機會上訴，最終誰是誰非，日後自有定斷。但擺在眼前的事實是，那些替外傭打官司的團體，統統被抺黑甚至批鬥；這個形勢，令稍為有同情心的人也為之卻步。更糟的是，那些人的咀臉，竟然跟電影裏那些白人僱主不謀而合。筆者很清楚，兩種情況不能相提並論；但這不是至少引證了，兩者的排外心態如出一轍呢？

再者，法律的問題，沒理由不循法律的途徑解決，要麼判決會導致某些嚴重後果，立法會就有責任修訂法律，必要時，可提呈人大釋法（緃使筆者覺得沒有必要，因不涉及國防或外交；但在《基本法》下，這仍是一個選擇）。既然在現有的法制下，問題不致於無法解決，那些走上街頭搞抗議的人，說白一點只是在做秀；而他們試圖以搞民粹來左右判決，更顯示了他們在骨子裏對法治精神有多尊重。

深層點看，香港人對待弱勢的小數族裔，到底是盡法子瞭解他們的處境，協助他們融入社會，還是抱着「眼看不見就是乾淨」的心態，有意無意地與他們保持距離，透過這次爭議，已經向全世界表露無遺。說穿了，這個披着「國際都會」外殼的都市，對待外族人時，從來都是採取「見高就拜，見低就踩」的態度，不覺得他們與自己對等，說白一點，就是歧視弱者。對的，那些名符其實的國際城市，也有類似的情況，但至少，它們不似得我們那樣露骨。以上的現象，給外國人留下的是好的還是壞的印象，實在不言而喻。

平心而論，一個城市的國際地位是高是低，經濟、政治等的因素也許只是其次；更重要的，是它能否給乎大家希望。一個民風尚且保守落後的美國南部，尚且可以找到 Skeeter、Rosa Parks 或馬丁路德金等為弱勢族群發聲的人；要麼有這份雪中送炭精神的人，不僅無法獲得尊重，還會被眾人咒罵的話，這豈不是反證了，香港連美國南部也不如？抱着這種心態，還想與紐約倫敦齊名？