「電視業可透過製作、收集和分發多樣化及高質素的內容，在已發展和發展中國家內作出貢獻。電視同時可向廣大民眾提供發聲的平台，而非僅僅為當權者服務。跟電台與互聯網等的媒體一樣，電視界要慎防自己變成散播偏執、成見與不人道訊息的器具。」聯合國前秘書長安南 (K. Annan)，２００２年１１月２１日在「世界電視日」發出的新聞稿。不講大家也不知，每年的１１月２１日，原來已被聯合國定為「世界電視日」；但相比起某台每年１１月１９日恆例舉辦的「台慶秀」，其知名度確實嚴重不足。然而，面對當前關於本地電視業發展的討論，這個日子卻顯得別具意義。
任何電視節目，都是由製作人員單向地把訊息傳送給大眾；很明顯，在兩者的關係上，後者顯然處於劣勢的。政府的發牌制度，理應只限於保障後者的權益；至於電視台能否賺取足夠利潤，籍以繼續營運，那應該是管理階層的事，政府沒有理由為此作任何承諾。
最近，某台發起一場反對政府發出新的免費電視牌照的「示威秀」，而另一台又指廣告收入未有增長，容不下新競爭者云云。撇開它們是否公器私用之嫌，要求政府保障私營電視台的利潤，實在有違自由市場的原則。
再者，開辦電視台，跟開一家餐館或服裝店有着天淵之別；前者涉及龐大的資本及人力開支，即使是最精明的商人，亦要細心衡量才能決定是否加入。說引入新台會造成惡性競爭，雖未完全是無中生有，但肯定是以偏蓋全。至於憂慮新台可能會以本傷人，損傷公眾利益，這活像一個私人執業的醫生，以同業可能會濫發病假紙為理由，呼籲當局停止發牌給新的醫生一樣。以上的理據是否合情合理，實在無用多說。
行政會議讓公眾等了三年，仍然對發新牌之事懸而未決，更拿不出合理解釋來申辯；這只會令公眾愈來愈相信，箇中有些公眾不知的內情。更糟的是，是次超乎常理的拖延，只會令讓外界覺得，當局不吃人間煙火，對存在了二十多年一台獨大，另一台長期鹽水的局面充耳不聞。
或許，自打這個城市易幟之日起，領導們就只把電視台視為只許自己講、不許別人說的宣傳機器。要達到這個效果，自然要對能向公眾發聲的渠道加以箝制；最簡單的做作，莫過於限制渠道的數量。筆者明白，上述的指控像是過了火位；然而，當局一天未能向公眾清楚交代發牌事宜，也難以洗脫以上的嫌疑；這對政府的管治形象與威信有益還是有害，確實心照不宣。
拿着十年前安南先生的言論，比對一下特區電視業的現況，顯然高下立見。當然，即使真的多了新的電視台，筆者也不覺得節目質素會大幅改善；但要麼連第一步也不許別人走的話，相信只會有更多香港人跟筆者一樣，乾脆關掉電視機。
沒有留言:
發佈留言