她只是最後一根蘆葦

早前卸任的終審法院常任法官，臨別前以「前所未見的暴風雨已經出現」來形容本港司法界的前景。那邊廂，律政司前司長，批評法院在審理涉居港權的案件時「犯下錯誤」，指香港法律界，包括法官對中央與香港特區的關係缺乏認識云云。雙方的舌戰，至今仍未完全平息。筆者並非法律界中人，求學時代讀過的法律課都只是僅僅合格；自問即使再在此議題上插嘴，也不見得會有什麼幫助。

先稍為岔開話題。香港經常受颱風吹襲，故此不時會有暴風雨。為減低損失，我們投入了無數的資源，去修渠、建擋土牆、改善樓宇結構等。由此可以推斷，港人的防御意識非常深厚，因而到颱風真的來臨時，類似桑迪橫掃美國東岸，令紐約市幾近癱瘓的情況根本不會出現。

然而，對退休法官口中的那場「暴風雨」，我們又可否拿得出相同的能耐呢？恕筆者直言，坊間對房屋、通脹等切身問題的關注程度，肯定比什麼司法獨立、法治精神大得多。也許孫隆基博士真的說對了，號稱三千年文明的中華民族，心理上仍然處於弗洛伊德的口腔期。

好了，就當市井之徒學識不深，無法下個判斷吧。但那些接受過高等教育的，情況又會好一點嗎？一年多前一段不太矚目的新聞，給了大家一點啟示。

香港教育學院，曾經發問卷給所有中學的通識科教師，調查他們對於人權與法治的態度；當中有２５５間中學，近八百人回覆。筆者相信，這次調查已經涵蓋了各類背景的中學，故此我們無法懷疑教院以偏蓋全。以下節錄了當中三條問題的發現：

• 問題５５：為了解決逼切的社會與政治問題，政府可彈性解釋法律－－近七成教師說可以。
• 問題５９：在審判重要案件時，法官應跟從行政機構的意見－－超過八成教師說應該。
• 問題６１：在特訂情況下（例如針對黑社會活動），警方為求搜集證據，可以拷問罪犯－－超過六成教師說可以。

假使法律可以任由政府彈性解釋的話，法律還有存在的價值嗎？倒不如政府對全世界說，自己就是法律吧！法官只需遵從政府的意思判案的話，我們還要法官審案來做什麼嗎？不如乾脆回到封建皇朝時的衙門，未見官先打三十吧！最後，警方有權嚴刑逼供的話，它跟黑社會又有何分別呢？

教人憂慮的是，受訪的都是為人師表；要麼在這些原則上，他們都把關不力的話，試問由他們教導的下一代，會變成怎麼模樣呢？說穿了，這個社會的法治根基，比各位想像中更脆弱；無需一場「暴風雨」，只要幾下雷聲就足以令它完全崩塌。

所謂「物必先腐、而後蟲生」，從這個角度看，前司長的發言，也許只是壓死駱駝的最後一根蘆葦而已。

（註：請按此閱讀香港教育學院關於上述調查的新聞稿）