執正語言，不如執正思維（新版）

【筆者按：上週的大新聞，莫過於「鐵娘子」的辭世。她的生平與遺風，好應該評點一下。但心想，有此打算者，坊間比比皆是，自己的見解，又不比他們高明。故此唯有放棄這念頭。】

踏入四月，又是中學文憑試的季節。某電視台的時事節目，最近集中報導考生準備國文科試卷的情況。人道是，去年該卷的合格率，是四個核心科目中最低的；前車可鑒，今年不管是考生還是學校，統統不敢鬆懈、積極備戰。然而，從早前模擬考試的成績看，考生的表現似乎仍未有顯著改善。

問題的成因，各方面眾說紛紜。有人歸咎於新制不再要求學生閱讀範文，令課程缺乏焦點，教師與學生頓時感到無所適從；有人則批評當局用了考英語的思維來編國文試卷，令它變成四不像。筆者非教育專家，考試的技術細節，留待他們仔細討論。然而，有些基本的因果問題，我們不能不先搞清楚。

語言的基本功能，是傳達想法與情感；按此推斷，語言跟思想有着密不可分的關係。差不多七十年前，歐威爾 (George Orwell) 在散文 Politics and the English Language（政治與英文語文）中，已講得清楚不過：懶於思考的人，用語自然會馬虎；而粗疏地用語，又會令人變得更愚笨。要打破這個惡性循環，我們不能不下苦工，令思路變得清晰，用語更為精準。

奈何的是，這個偽國際都會，被一股所謂「一試定生死」的風氣所籠罩。大部分學生之所以學習語文，不過是為求應付考試，滿足入讀大學的門檻而已；至於試卷不考的範圍，他們都懶得理會。不難想像，這個態度猶如畫地為牢；在如斯背景下，學生的語文根基是強是弱，實在無用多說。

還不止，在節目中受訪的一名考生，表示作文試卷最難應付，皆因沒有標準答案云云。這種擔憂，實在不算十分罕見。問題是，他朝你踏足社會，想應徵一份待遇不俗的工作的話，你總要有一手像樣的文筆，把諸多的資訊和意見整合，再向他人發表吧。你的職位愈高，你就愈難找到一個現成的葫蘆，讓你依樣來畫。當考生們的這種風氣，透過歐氏言下的循環滲透到整個社會時，民智將獲得提升還是貶低，也是不言而喻。

諷刺的是，針對歐氏的見解，古代的希臘與羅馬，早已有辦法解決。當年的學生必修的，是兩門現代仍很實用的學問：修辭學，透過合適的言語表達，增加說服力；辯證學，分析別人的言辭，找出箇中真偽。辯證為盾，修辭為劍，他們就在不同的場合中互相切磋，鍛鍊語文與腦筋。如是者，兩地人才輩出，成就出至今依然為人頌讚的文明。跟當下所見比對一下，筆者實在懷疑，我們是否已踏上了退化之路。