從書展說起

筆者與眾多「文化人」一樣，對每年一度的書展總是又愛又恨。畢竟，書展是貿發局主辦，在商言商，什麼「推廣文化」、「弘揚知識」等的議題自然不在它們的那杯茶裏。人道是，今年書展被一班「偽模」（南華早報稱她們為 Pseudo-Model ，筆者覺得甚有意思，故將之翻譯）騎劫。這班「偽模」之所以受歡迎，全憑有人願意花錢買她們的性感照，是一群消費者的共同「渴望」；然而，另一群衛道者，以維護道德之名否認消費者的「渴望」，然而這不又是衛道者的「渴望」嗎？在形而上的高度看，這其實是兩種「渴望」的抗爭；問題是雙方的勝敗，是透過什麼方式決定的。

回溯古代雅典城邦，是史上首個推行民主政制的社會。既然城邦的事務是透過一人一票決議的話，你的一票跟我的一票是「平等」的；要公眾都同意自己，講者必須具說服力，因此，雅典公民在年輕時都要學三門基本科：邏輯學 (Logic)，用以明辯是非真假；文法學 (Grammar)，掌握運用語言的法則；修辭學 (Rhetoric)，鍛鍊演說技巧以感染聽眾。這套教育，令雅典能誕生出政治家 (Politician) 的雛型；而演說能力，成為西方政治家必要熟練的，遠的如雅典的伯里克利 (Pericles)、羅馬的西塞羅與凱撒，近的如林肯、邱吉爾、甘迺迪、直至今天的歐巴馬。有適當的土壤，才培育出優質的果實；相反地，在東方社會裏，正就是缺乏這種土壤。

自漢武帝獨專儒術後，東方社會開始崇尚仁政皇道；然而何謂仁政皇道，基本上是各有各的定義。照道理，大家好應該坐下來討論，釐定一些大家都同意的準則，好讓大家都能遵守與監督。可惜的是，儒學同時也主張不講求「平等」的五倫關係，於是乎，道德標準完全是由統治階層單方面決定；百姓一但指責統治者言行不一，統治者為了自身的利益，往往會出來鎮壓。諷刺的是，坊間許多讀書人，經常以衛道之仕自居，譴責在位者放縱私欲；但當有朝一日，那些讀書人進入統治階層後，他們又會用相同的手段，壓制在野的另一班衛道之仕。說穿了，東方人在心底裏，其實都是有口說人沒有口說自己的偽君子；由一群偽君子宣揚的道德標準，究竟有多道德，大家都心知吧！因此，孔孟主張的仁政皇道，來到俗世竟然淪為權力鬥爭中雙方使用的武器與工具。

回到今天，這班反「偽模」人仕之所以被網民唾罵，正是因為他們在骨子裏，都是主張唯我獨專；在此等氛圍下，西方人崇尚的演說技巧，在東方變得無用武之地。也許，東方社會（包括香港）在民主進程上的困局，也是源於這種心態。