維港已死，誰是兇手？

從辦公室向外望，就是相中的「無敵海景」... 慢着，為什麼大家都說這是「無敵海景」呢？為何香港人那樣熱切追慕這「海景」呢？拍這張相片時，是隔着厚厚的玻璃；原來，就如周敦頤的《愛蓮說》般，香港人對維港是「可遠觀而不可褻玩」，然而心態卻很不同。

小時侯，即使海底隧道已經開通，香港仍有不少港內外渡輪，而且碼頭鄰近市中心，香港人想名符其實地「過海」，一元幾角就行了。但是現在，渡輪彷彿變成瀕危動物：不斷的填海令碼頭被推離至徧遠的地方，現今由中環向碼頭走要花十多二十分鐘，今天碼頭外人車疏落的情景，與舊天星碼頭乘客的熙來攘往成強烈對比。正如新一輯《東宮西宮》所說，「渡輪」一詞已被寫入特區公務員死亡筆記裏，時日無多了。

另一邊廂，我們卻看見眾多樓盤廣告聲稱坐擁無敵維港景，只要能望見維港，那怕景觀只有一點兒，房價都可以被抬高。維港在港人的心目中，原來只是一場金錢遊戲；即使身處沿海城市，香港人卻漸漸遠離維港，如今肯走出冷氣房間奔向大海的人，真的少之又少。

猶記得去年保衛舊天星碼頭與皇后碼頭活動，參與者紛紛指責政府謀殺了維港；但仔細再想，香港人何曾珍惜過自己的海港呢？維港的價值，是否只反映在房產價格上呢？當大家只懂躲在玻璃幕牆後面，不願親近維港時，維港到底是活的還是死的呢？

維港已死，誰是兇手？

Break / 破

英文字 Break，可以一字多解，但在中文字裏的「破」字，與 Break 字的意思有九成相近，十分奇妙。

先說中文，「破」字的發音非常形聲：粵語是 po3，普通話是 po4，日語的發音雖然是 ha，但間中會唸作 pa 音的（例如「突破」的讀音是 “toppa”）；在發音裏，像有些東西爆開了之感，這東西可以是實物，也可以是意念。即使不太懂中文的人，一聽見發音，或多或少可以猜到它的意思的。

再談 Break，既是動詞也是名詞：先談動詞，代表固有狀態被摧毀，看以下例句：

The window was broken（窗戶給打「破」了）
Dennis breaks the world record（丹尼斯「破」了世界紀錄）

有時即使不能譯作「破」字，但仍保留「破」的意思：

They broke up last month （他們上個月分手了－－分手代表固有的關係完結，因此仍有「破」的意思。）
She broke a dollar bill into change （她拿一張鈔票去找零錢－－把錢幣化整為零，也有「破」的意思。）
Let's break for lunch （一起先去食午飯歇歇吧－－Break 雖解作休息，但從繁忙的工作轉成輕鬆的午飯，也象徵形態上的改變，「破」的意思仍在。）

再看名詞上的應用：

He leaves the city before day break （他天亮前離開了城市－－從深夜變到天明，形態轉變了，仍有「破」的意思。）
The game enters into a tie-break （球賽進入了決勝局－－Tie-break 是網球用語，中文譯為「決勝局」，但在字面上，是打「破」 (Break) 和局 (Tie) 的意思。 ）

最後，如果電視劇 Prison Break 能以《破》而不是《逃》為譯名的話，會更有意義。

（吾不如古德明般能征服英語，但仍希望在此能比對一下中西文化之異同，懇請各位賜教。）

唯物與唯心

西方哲學從古至今，都有一個爭論不休的命題：世界是唯物 (Materialistic) 還是唯心 (Idealistic) 呢？然而這個命題，早就被中國文化解答了，而且是發生在超過一千年前。

在唐高宗儀鳳元年（公元676年）某天，有兩個和尚看到風吹動了幡，他們便議論是風動還是幡動，剛巧一位外來的高僧路過，一聽到他們的爭辯，便說：「不是風動，亦非幡動，仁者心動」。要是你的心沒有動，何來看到風動與幡動呢？世界是唯心還是唯物，被這位高僧一語道破，他就是禪宗的六祖慧能了。

至於筆者對主張唯物史觀的馬克思主義有什麼意見，相信明眼人一定看得出的。

寫長文難，寫短文更難

我在網頁裏有一篇草稿，主題己經想好了一個月，連網誌的名稱也改了，但經過多番修改，寫到現在也不能成文。

猶記得學生時代，語文課裏必然有作文練習，主題誰訂倒不要緊，但每次作文一定有字數要求。為求交功課，我們都慣於濫竽充數，把許多虛詞填入自己的文章裏就算數。因為填入虛詞不會被扣分，我們加多少虛詞也無所謂。但我們踏入社會後，這個壞習慣也難以戒除，於是，我們看到的文章都被充塞了許多虛言，舉個例子：某政黨在馬路上的的宣傳海報，寫了這樣的標語：「你已作出決定了嗎？」。首先，「決定」本身已是行為，因此「作出」一詞是多餘的；再者，「已」與「了」字，同樣表示「決定」是在先前做的，意思重覆，二者可以刪一；最後，把句子改為「你決定了嗎？」，省了三個字，句意卻更直接。

寫長文雖然花時間，但勝在我手寫我口，只要文理通順就行了；寫短文卻不然，寫完要反覆細閱，把多餘的「語句脂肪」除去，務求減少字數之時又能提升對讀者的感染力，是難上加難之事。我之所以要反覆修改文章，就是為了這樣，因此這個網誌的更新時間有時真的很慢，請各位見諒。

不該被冷落的美國大選

「金融海嘯」由雷曼破產發展至今，已成為世界媒體最關注的事件，甚至四年一度的美國大選也要讓路。筆者不是經濟學家，無法猜測「金融海嘯」最終怎樣解決，但肯定的是，這場風暴動搖了美國作為世界大國的地位。

回歸基本步，經濟學家普遍認為「金融海嘯」是由美國信貸市場過度膨脹所致：由於金融體制健全，一般美國人如果有穩定收入，都很容易向銀行借錢（如信用卡、樓按、甚至借糧等）；有了錢，自然會拿來消費，從而帶動經濟。漸漸地，美國人借了越來越多的錢來消費，美鈔都給日本或中國等國家賺了，它們為了阻止本國貨幣兌美元升值，紛紛把賺來的美鈔借回給美國人（即是買美債），推低美元息率，誘使美國人借更多錢消費。今次「金融海嘯」，正正暴露了上述循環中的最弱一環：美國人入息一旦下降，就無法還債，資不抵債的人增多，銀行變得週轉不靈，進而衝擊金融體制。各國政府如在處理問題上稍有差池，恐怕會引起像上世紀三十年代的大簫條。

美國在二次大戰後，在經濟與軍事上都是霸者，但過了一個甲子，先有在伊拉克戰事上泥足深陷（縱使最壞的時刻己經過去），如今在經濟上又出現危機，美國的國力必然受損。因此筆者相信，下一任美國總統將會是近代史上最關鍵的總統，因為他如何處理這些難題，將會決定國家在以後數十年的國運是興是衰。因此，多點留意奧巴馬與麥凱恩對處理「金融海嘯」的建議，有助投資者認清世界經濟的動向。

兩則日本新聞

最近有兩則日本新聞很值得各位注視，先談「麻煩太郎」就任首相：恕我粗鄙，Aso-san is yet another same old ass (麻生不過又是另一位「老屎忽」)，自八十年代末資產泡沬爆破後，自民黨一直帶領日本人走向慢性自殺：例如實行零利率（令負債沉重的企業避過破產危機），興建使用量極低的基建（對建築商利益輸送），拒絕外國資金收購本國企業（例如 TCI 欲增持 J-Power 被拒）等。小泉純一郎是唯一的例外，他敢於推行改革，最成功一役是把日本郵政民營化，所以他是「泡沬爆破」後任期最長的首相。最近他宣佈放棄角逐眾議院議席，將完全退出政壇；遺憾的是，小泉的改革精神極可能也隨着他的引退而告終。「老屎忽」回朝，固有的既得利益者（例如農民，地產界等生產力極低的行業）可以繼續向政府伸手拿錢；如今日本國債總額已是國民生產總值的 177.6％（2007 年統計，眾工業國中最嚴重），為了還債，政府可能要被迫加稅。然而縱使政策連番失誤，日本人仍不肯把自民黨趕下台；因此日本當今的困局，可謂日本人咎由自取的。然而，從另一則新聞可以看到日本不是沒有希望的。

日本的金融機構，在最近兩星期的金融海嘯中成為大贏家：野村証劵收購雷曼的亞洲業務，三菱 UFJ 集團入股摩根史丹利，而三井住友與瑞穗據報亦會分別入股高盛與美林。八十年代末的資產泡沬震撼日本金融界：山一證券與長期信用銀行先後倒閉，其他銀行也紛紛重組或合併。日本金融界花了差不多二十年清理不良資產，到近年才初見成效，加上作風保守，很少參與如 CDS （違約掉期合約）的高風險業務。等到金融海嘯出現，日本金融界頓時成為實力最宏厚的買家，可以低價買入華爾街大行。因此，肯徹底改革，才能死裏逃生；金融界做得到，但政界花了二十年仍然原地踏步，怪不得由木村托哉主演的電視劇 CHANGE 成為今年的話題作了。Japan, are you ready for the CHANGE?

「國人重視人權」？

筆者有位同事，最近兩三個月需要在深圳辦事處上班。每次出發上深圳前，她都會替深圳同事到藥房買嬰兒奶粉（當然，是在香港的藥房買的）。自從 2004 年「大頭娃娃」事件後，很多內地人都喜歡在港購買奶粉；今年的「三鹿奶粉」事件， 許多人再度批評官員與商人草菅人命，但我希望再看得深一點，探究事件背後所代表的思維。

嬰兒是國家未來的棟樑，不管國家的國力是強是弱，理應盡可能投放資源，盼望他們能茁壯成長，試問如果國家的嬰兒不能長大成人，國家還有希望嗎？在中國，還加入「計劃生育」的限制：除非情況特殊，大部份中國家庭只能有一個小孩；獨生子女，父母自然視他／她如珠如寶。然而，因應這些獨生子女的成長而生產出來的奶粉，竟然是有毒的！而檢測官員明知奶粉有問題，卻沒有即時通知公眾和勒令回收；事後衞生部官員接受訪問時，竟呼籲受害家長要「理性一點」！筆者想起汶川地震時，余秋雨就「豆腐渣」校舍倒塌發表《含淚勸告請願災民》，勸籲家長們在追究責任時要「識大體」。換着你們就是這些受害家長，在看到這些官員或文人的嘴噞時，你懂理性識大體嗎？

在其他國家，如校舍的公眾建築通常都會築得較堅固，因為在自然災害時，校舍會變成災民的庇護中心。然而在中國，建築校舍竟可以偷工減料，而且從規畫到施工到檢測，可以完全沒有人認為偷工減料是不對的。政府聲稱「生存權就是最大的人權」，但回首再看，類似毒奶粉的事件在中國可說是家常便飯：私營煤礦的意外，山西黑窯奴工，多不勝數的拐帶兒童案等；中國人是否重視他人的生存權，人家心知吧！西方政府時常批評中國政府忽視人權，看來只對了一半：如果中國人根本是忽視人權的話，政府無論做多少功夫也是徒然的。

到底一個以「五千年文明」自居的民族可以變成那樣喪盡天良呢？筆者也希望繼續探索。